怎樣看待「法無禁止即可為」?

時間 2021-05-31 03:25:32

1樓:東鯨雲

這種事情應當具體環境,具體分析。

比如某人乙個人在高鐵或者飛機上開公放,你並不能要求公權力逮捕他,但是要記住,這並不妨礙我們這些普通人譴責他,我們一樣可以指出他的錯誤,並且可以在網上批評他,這也是我們的權利。

同時,這個人不應該用法無禁止即可行,對他人進行辯解,因為我們並不會用公權力處罰他,所以這句話應該是針對具體事情和人而不是處處都可以用,如果身邊的人總是進行如下不顧及他人的行為並找這個藉口,那麼我相信在座的各位都應當遠離此人,鄙視這就是藉口。

當然也有反面的,一些站在道德制高點,去指責他人的情況,對他人現在上帝視角提要求的人,或者對他人並無干擾時,這時候情況就變了,這是個人行使自己權利的自由。

所以,這不是乙個簡單的素質的問題,而是乙個界限的問題,一句話我們不能夠一刀切(這樣和我們討厭的官僚還有什麼區別,怎麼對自己有利就怎麼理解怎麼用),過於極端的去理解它,權利和責任應當對等起來,才是正常生活中的行事邏輯。

2樓:

如果你身邊有人整天把這句話掛在嘴邊為自己辯護,那麼你可能需要注意一下他,因為乙個正常的社會人應當有著比法律更高的自我約束標準。

3樓:

→_→法律不是道德底線。其實某些法律還會跟社會道德有衝突。

法無禁止即可。其實是錯的。法律禁止也是可以的,但是要承擔違法的後果。

法制究竟是法無禁止即可為,還是法無授權不可為?

不邀自來。在學校的時候,很多老師和同學經常把這兩話連在一起,就像背詩一樣。但是,這兩句話真對的完全是不同的法律部門。在私法領域,倡導意思自治,當然也要受到公序良俗 法律 行政法規的效力行強制性規定的限制,所以,便是 法無禁止即可為 也就是說,在民事活動領域內,當事人可以在法律劃定的圓圈裡面隨便浪 有...

如何看待《治安管理處罰法》(修訂稿)中禁止批評宗教否則就拘留的條款?

已寫意見稿,已傳送。看來某些宗教是不壓迫其他宗教 無神論不罷休了。同志們可以拿起鐮刀斧頭,時刻準備著捍衛世俗化了。懶得親自寫的又不想被宗教壓迫的可以複製有人貼出來的。 成歌 今天不讓你言論自由,明天就限制你人身自由。什麼時候監聽群眾啊?什麼時候執行宵禁啊?咦?有點耳熟?國進民退?去!你!媽!的!人民...

怎樣看待「仙四之後無仙劍」?

楊胖子 看到樓主這樣說,其實很不贊同,要我說應該是仙三之後再無仙劍。原因如下 1.仙三裡面有很多小遊戲,在小遊戲中能有不少獎品2.仙三的法術技能是要不斷練習的,而不是靠人物本身級數。使用頻率高,就能引出新的法術 3.說到仙四,只覺得畫面好,但是論遊戲可玩性。仙三好太多 每部仙劍都是不可逾越的。當然這...