1樓：茶啊衝
窮人說富人：「你有錢就是犯罪！」
富人說窮人：「你活著就是犯罪！」
財富的產生，無非是
1創造財富（比如科學家）2合法積累財富（通常需要幾代人的時間）3各種手段掠奪財富。
2樓：yum
這個問題有意思，請問題主，這個世界上是先有富人還是先有窮人？哪個先出現，哪個先犯罪的概率就大咯。再請問，怎麼定義犯罪？
如果富人和窮人都出現了的時候，還沒有法律出現，只有約定俗成的規矩，比如海象首領擁有群體裡所有交配權，那麼群內偷吃的雄海象算不算犯罪？
想必題主真正想問的是，在人類社會中作惡源於什麼吧？題主其實都已經自問自答了，你說的都對，成因怎麼分先後呢？乙個人窮得要餓死了，就會不顧一切，乙個富人膨脹到沒有約束了，也會不顧一切。
和窮人富人沒有關係，只和成本有關係，成本就是合不合算，自然法則就是獎賞合算的決策，不合算的要麼沒落，要麼滅絕。
3樓：矛盾居士
什麼是犯罪，什麼不是犯罪，這是一種區分，
如果該區分，最先圈住了富人，則富人先犯罪，
如果該區分，最先圈住了窮人，則窮人先犯罪……
4樓：7Guard
電影雪國列車裡有一句：每個人都有自己的位置。
世界是個大圓，不管走多久，都逃脫不了「位置」二字。富人犯罪從來都不是犯罪，而窮人做什麼都可以被富人定義為「犯罪」，若不滿於窮人位置，爬上富人，繼承富人，然後開始當前位置該做的事，繼續新一輪的統治，持續運作。
5樓：筱瑤
這就是先有雞還是先有蛋的問題了。犯罪者，也就是罪犯，可以因為慾望而犯罪。只是某些時刻根據一些特質去判斷他是窮人或者富人，況且無論窮富，犯罪的根源都是源於慾望，只不過窮人富人犯罪表現形式不同。
6樓：環保小C
假如把犯罪理解成犯法!那毫無疑問，是富人先犯罪的，不犯罪怎麼富得起來！(古人云:人無橫財不富，當然如果有人非得辯駁說街上起早貪黑做燒餅算富。那我這裡就預設你是弱智了哈)
迅速完成財富積累，從窮到富。肯定要觸犯一些法律的邊邊角角(此結論適合你看到的每乙個富人)。
7樓：
窮人清心寡欲那叫自甘墮落，不求上進。
富人清心寡欲那叫修身養性，一塵不染。
窮人的奮鬥那叫貪得無厭，唯利是圖。
富人的奮鬥那叫見賢思齊，精益求精。
雖然我也不願意承認，可是這個社會就是這樣子的。
窮就是原罪
8樓：頭像源自網際網路
你看呀，題主首先給了乙個範圍：世界-人，這一點很好，但是。。。
什麼叫犯罪？
什麼是貧富區分標準？
如果第乙個犯罪的是中產階級這怎麼算？
不是每個哲學家把乙個要表達的觀點寫幾頁紙都是無理取鬧。。。
馬克思的話，他說「就是」那就是吧，他說「貧富」那就貧富吧。。。畢竟他學歷暫時比我高。。。看來這個人的影響還是蠻廣泛的。
9樓：Dieci Anni
富人"犯罪"的時候，那種行為還不算犯罪。
等到第一批人富了起來，為了關閉窮人上公升的通道，就把他們之前的行為定義為犯罪，固化自己的階級。
所以說富人還是窮人先犯罪都可以。
人亦如此，國家亦如此。
10樓：
法律本來就是統治階級用來穩定社會的產物，所以用法律評判本來就不公平。
不如我們讓馬克思來分析一下，到底為什麼有貧富，而最開始富人有沒有剝削他人。
11樓：
這個問題簡單。
援引霍布斯對初始狀態的假設——在形成有制度社會前的「自然狀態」中，每個人都是孤獨的原子式個人，人人都貪生怕死、趨利避害、見利忘義。這些特徵都來自於人天生的求生意志這一基本事實。因此，在「自然狀態」下，每個人都是每個人的敵人，每個人對每個人都是一場戰爭。
於是，在這樣的情況下，「罪」這個概念並不存在，那時有的只是先為力勝，或者說，兵強馬壯者為天子。
在文明初期，世界各地的政治實體都始於家族、進而由家族擴大為部族、這是自然而然的一種通過血緣關係來確認「自己人」的方式。部族或各自為生、或衝突戰爭，存在的只是單純的資源爭奪和暴力行為。後來嘛，大家意識到這麼無休止的搞下去不行，於是部族的聯合開始了。
復合部族利用通婚來增加接納「他者」並且增加「自己人」的數量來建立部族聯盟。
此時，部族之間的聯盟乃至融合已經超越了血緣關係而成為基於利益考慮的合作組合。最終這個龐大的共同體通過殺伐兼併形成了國家，並完成了社會的制度化，即一種正當的對社會實施管理的制度。
再後來，大家也就很明白了。國家是什麼？恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中寫下了馬克思關於國家的著名論斷:
「國家是在一定發展階段上的產物，國家是私有制出現後階級矛盾不可調和的產物，國家是維護乙個階級對另乙個階級統治的機器」。那法律（即界定「罪」）是什麼？法律就是統治階級意志的體現，是維護國家秩序的工具。
到這裡，題主問題的答案也就顯而易見了，在進入了政治時代後，真正意義上的「富人」不存在犯罪。用福特的話說就是「我不知道是否只有窮人才犯罪，但我知道只有窮人才呆在監獄」。
12樓：逗逼仙人Oracle
本人民科，腦洞勿輕信，強答只為博君一思~
罪是有法律之後才有的，人群已經分化出制定和執行法律的統治階層和被統治的階層了~
你想問的應該是善惡，不是罪~
關於這一點，建議你看一部電影，《上帝也瘋狂》，開篇是圍繞著乙個玻璃可樂瓶展開的，本來平等和諧的部落如何出現危機？看完反思一下，你應該能明白個大概~
13樓：拉普拉斯大魔王
應當是窮人先犯罪的。因為犯罪是階級社會的產物。
奴隸反抗奴隸主是犯罪，奴隸主虐待奴隸不是犯罪。
雖然奴隸主之間也可能有矛盾，但立法的目的是維護統治階級的利益，所以犯法的大多是被統治者。
例如《烏爾納木法典》中規定女奴把自己與女主人相比，出言不遜的，要用一夸脫鹽洗嘴。
《漢謨拉比法典》中規定不承認自己主人的奴隸要處以割耳之刑。奴隸可以通過繳納贖金的方式獲得自由，但幫助奴隸逃亡窩藏奴隸的則要處以死刑。
實際上都是在維護奴隸主的利益。
在奴役，剝削，戰爭，高利貸和土地兼併的環境中，自由民都有自賣為奴的現象，奴隸反抗逃亡起義是很正常的（然而在當時的社會條件下都是犯罪）。
國王，貴族，祭司集團是統治者，國王說的話就是法律，首先觸犯法律的當然是被統治者。
世界上是窮人病多還是富人病多？
大頭孩子 還是窮人好呀 窮有窮的好處，世面見得少，慾望也不大，不至於考慮做了飛機就想上月球，補點維生素吃點老人參打個破尿酸想永葆青春，長生不老 當個小官有點權勢就認為自己是皇帝。 距離於美 世界上每個人得病的概率都一樣，但是參考二八定律，富人是人群中的極少數，而且大都經常體檢，身體有問題很早就解決了...
如果世界上只有富人沒有窮人會怎麼樣？
ati att 可以用荒島來試驗簡化，雙方都必須在小島。乙個富人，三個窮人。富人擁有土地，窮人給富人種植糧食。現在窮人不想活了都跳海了。富人五穀不分四體不勤，很明顯也要掛。 烏琪爾 只有富人，沒有窮人。那就是只有富人和更富的人的社會了啊。家家戶戶奔小康的社會算不算沒有窮人的社會。竟然有人回答 誰幹活...
如果你能讓世界上沒有窮人也沒有富人，所有人永遠都是中產階級，你願意嗎？
一揚財經 世界上沒有窮富之分的話，也就是說貨幣消失了唄！只要有貨幣的存在，就不可能不存在窮富的差別。大家的心態是不患寡而患不均，如果大家都一樣了，那麼所有人的心態都沒有什麼可擔憂的了，人就失去了推動社會進步的動力，社會停滯不前，等著崩潰麼？雖然說共產主義離我們還很遙遠，目前的乙個均貧富的社會肯定不是...