1樓：
很想知道，當所有組織都投向最貧窮地區時，邊際效用已經產生了遞減，所有的組織可以算作一整個整體，當總投入達到一定數量之後，繼續增加的投入所產生的對應的效用將低於投入其他地區所產生的效益，因此，在我看來，分散投資會更好，甚至可以模擬於我們個人的投資活動中分散投資的優點。
2樓：
如果只從社會總效用來考慮的話，似乎這個觀點是正確的。 不過如果全部慈善都投在乙個最窮的地方那也太奢侈了吧。 我覺得把觀點改成慈善應該從最窮的地方開始，然後依次投入到第二窮的，第三窮的， 依次類推。
同時， 我總覺得用總效用來衡量這個總有哪點兒沒對。 是不是也應該考慮到投入的邊際回報呢？用效用的話感覺是直接拿一麻袋撒錢，但是慈善公益做的不僅僅是這些，而是投入到基礎設施，生活質量這些不能用人均收入來衡量的專案。
還有，最窮的地方應該怎麼衡量呢，是人均收入最低？有些地方雖然可記錄的收入很低，但是他們的生活是自給自足的。還是房子最爛？還是沒有人管的小孩子最多，還是最偏遠。。。
總之，也像其他回答者說的一樣，就算是從決策者的角度來看，要決定慈善組織應該把錢放在哪兒也不是一件容易的事情。 不過，只要做了慈善肯定比不做好，這個肯定是Pareto improvement。只是是否efficient的問題
3樓：通吃島島主
沒那麼簡單。
邊際效用遞減原則適用於理想狀態，實現條件是世界各地的客觀條件相同，現實中不可能出現。真實情況是，由於各地自然社會條件不同，不同地區的投資收益曲線是相差很遠的。到現在為止東部地區投資的邊際效用都要遠大於落後的西部地區。
4樓：袁嵐峰
在理想前提下，我想答案是肯定的：所有的公益慈善組織都把錢捐到最貧窮的地區，社會總效用確實是最大的。在實踐中，還需要考慮到下面這些修正因素。
一，如果很多慈善組織都把錢投到同乙個最窮的地方，也許就把這個地方抬公升到不是最窮了，那麼其它的慈善組織應該找出新的最窮地區。二，投資的過程也是有成本的，如交通運輸費、人力成本費，這會使得對於不同的慈善組織而言，投資社會效益最大的地區排序不同。換句話說，「最窮」取決於地區和慈善組織的組合，而不只是地區本身。
所以我想乙個比較接近現實的模型應該是：世界各地有多個慈善組織，每個慈善組織優先幫助距離較低的貧窮地區，而不是大家一股腦地幫助同乙個最窮的地區。也就是說，為了最大化社會總效用，慈善活動本質上就應該有一定程度的分散化。
原則是不是沒有勇氣的藉口
牛奶糖的夢想 做人有原則，這是好事，堅持原則才恰恰需要勇氣，原則就是別無選擇，別人或許見利忘義，而你始終堅持原則，這不說明了你更有勇氣嗎。而且正是你為人處事所堅守的原則，讓你區別於那些趨炎附勢的牆頭草，你的原則構建起了你的模樣，也成為你行走江湖的底牌。 沛靈生 不是。你還小，還不知道自己要選擇什麼。...
漢語拼音 ueng 是不是等於 ong？原則是什麼？
志強chnja 我先上結論 韻母ueng和ong至少在發音方法上是等同的。儘管發出來的音不同 韻母的長短不同 搭配的聲母也不相同的情況下，在發音方法上等同也真是令人匪夷所思。為什麼說ueng ong在發音方法上面是等同的？其背後所能夠支撐的原則又有哪些？先從最簡單的開始說起 壹 單從韻母組成的字母的...
對於找物件自己原則是不是還是很重要的？
葉璐 很重要，特別是不能更改 無法改變的原則。但什麼是原則，既然是原則那就必然不會很多 很隨便，原則是具有一票否決權的 戀愛OR婚姻中 體現你的三觀的。找物件最重要的，其實還是三觀一致。 相森 首先學會愛自己，其次學會愛別人。沒有原則的愛，其實也不是愛對方。因為對方想把你當人，結果自己把自己當狗，早...