1樓：螺旋真理
簡而言之，傳統社會的早期，藝術被作為區分貴族和其他階級的規訓。隨著市民階層的崛起，藝術的多元化，社會的現代化，藝術逐漸走出了這一窠臼，但是藝術的受眾還沒有完全走出來。
2樓：Otto Han
中低層的體力勞動者在階級再生產的過程中，因為負反饋的累積形成了心理適度區，在這個心理適度區上完成了抵抗正規化上的身份認同
在伯明罕學派保羅·威利斯的代表作《學做工》中，保羅指出，工業區的工人子弟分為兩者，一種是叛逆的"傢伙們"，另一種是"書呆子"。"傢伙們"認為自身智力低下，家庭環境惡劣，所以自己不應該接受教育體系的規訓，他們對科學、藝術、文法表示抗拒，只有越抗拒，越叛逆，才能成為「傢伙們」的核心，才算工人子弟的好漢。認真學習考試的則被「傢伙們」邊緣化，斥為書呆子和投靠中產階級的叛徒。
只要傢伙們教育在階級再生產的權力結構中依舊維持著負反饋機制，傢伙們就會重複著一代代人對藝術等代表更高位階文化符號的憎恨。
我們應當思考的是，他們真的憎恨藝術嗎？恐怕不是，他們憎恨的是自身在階級再生產過程中的無力與失語。
3樓：
這個問題有兩個層面的考量，對於不同的藝術，考慮的方向就不同。
先考慮古典的，更重形式的藝術，對於這種藝術，接受起來是不需要太多的門檻的，體力勞動者(我相信這是題主的真實意思)也可以愉快的欣賞。那麼對於這種藝術，焦點就放在「懂」上，體力勞動者到底懂不懂古典的藝術呢？怎麼才算懂呢？
對於重點放在形式上的藝術，所謂的懂，在我看來就是品味和鑑別力，就是你能辨別好的作品和壞的作品。而要達成這一成就，需要的就是審美經驗，你得看的夠多，才能養成這個品味，才能懂。
體力勞動者顯然很難達到這個要求，好東西，都是要錢買的，但體力勞動者絕對不缺乏這個能力。平日裡經常接觸的東西，體驗的多的，就會懂。比如不同的煙的好壞，酒的好壞，乃至茶的好壞，很多體力勞動者都是很懂的。
從這個角度考慮，品味的養成，其實無所謂體力腦力，很多腦力勞動者審美經驗缺乏，品味也不怎麼樣。甚至於可以這麼說，很多腦力勞動者對菸酒茶的品味可不如體力勞動者呢。
所以這完全就是乙個審美經驗積累的問題，要體驗得多，最好用心體驗，自然就懂了。
但對於現當代藝術，考慮的方向就不同了，現代藝術重觀念輕形式。欣賞現當代藝術，光看不行，也不存在對比的問題，作品都高度特化了，很難互相對比分好壞，最大的要求就是積極的思考，還得是發散性的，有時是批判性的思考。
而體力勞動者，顧名思義，對於積極的思考是有一定阻力的，可以說，現當代藝術對體力勞動者並不友好。
但這是很自然的發展，文藝復興以前，藝術也近乎於體力勞動，階層不高。文藝復興發現了透視法，達文西就想要通過科學來提公升藝術家的地位，因為藝術家要學習幾何，學習透視法，這在當時算是高科技了，藝術家需要很多腦力。到了現代，尤其是藝術理論為藝術擺脫了限制，藝術幾乎得到了完全的自由，他自然要往更高處走，讓腦力更多的參與進來，最終就形成了精英化的藝術。
這很正常，如果藝術完全自由，藝術家必然想要充分運用自己的能力，藝術家作為乙個人，他最值得驕傲的東西是什麼？當然是大腦。曾經藝術家為自己靈巧的雙手而自豪，一旦藝術得到解放，藝術家必然會讓自己的大腦參與進來，藝術家希望為自己的大腦而自豪。
這是人之所以為人的本能。
按勞分配中如何衡量勞動者創造的價值？
已登出 說來有點扯，不過就你生產了多少就多少，全都是你的。產量取決於生產資料的效率，產力低則可能餓死，產力高理論上是無窮大。社會必要勞動時間，就是生產一樣商品你我他在自己的生產資料下生產所用時間的平均。 踏雪尋梅 如果讓我說如何按勞分配，細節如何處理，我如果能說出來，哪怕說不好，也可以去中南海了。但...
勞動者超齡，受勞動法的保護嗎？這種情況該如何維權？
鍋蓋頭同學 中國關於法定退休年齡的規定是男的60，女的55 均為普通崗位下 由於各種原因，不少人退休後依舊會繼續工作，例如看個大門 做個保潔等等。那此時出了問題還能找勞動仲裁委員會嗎？首先要明確超過退休年齡的勞動者是否與用人單位構成勞動關係，一般而言，已超過退休年齡與用人單位不構成勞動關係，而是勞務...
資本家是如何厚著臉皮欺騙勞動者的？
你吃雞蛋 豬肉 韭菜 喝牛奶的時候會有不好意思的感覺嗎？在資本家眼裡，勞動者，包括科學家 高管這些腦力勞動者，都是牲口。沒有臉皮厚一說。至於怎麼騙，這是幾百年實踐的經驗，加上現代科學技術和行為心理學的輔佐，只在那些大家族內部流傳，不是我們一時半會能了解清楚的。 不知道知道 在這個招聘與應聘的故事中，...