1樓：富蘭克力
李楠說這是悲劇，那是你們一直以來的自大，自負，從不站在別人角度考慮問題的性格造成的悲劇
知乎er的反應就是對你最好的回應，你還是知錯不改，永遠就想別人的問題，那只能說你情商低。
最後，「不隨便調侃你不認識的人」這個覺悟，我他麼初中就懂了，這叫尊重。
有素養的人，只會調侃自己。
2樓：
顯然不是，這得看調侃輕重。
發自內心的、語言惡毒的總是一再調侃一類人。
那麼可以說，對弱勢群體的調侃是蔑視， 對優秀人才的調侃是嫉妒。
當然有些人看到違和的事物就想吐槽而已，這只是一種個性吧。
PS:我個人認為，李楠調侃庫克出櫃的微博真的沒啥，倒覺得一些人太玻璃心了。
3樓：
我的觀點，調侃說點大眾化的，甚至以自黑開始，會比較適宜。否則不知道物件的禁區底線很容易引起反感。比如乙個女性朋友再我面前開玩笑說她和我男朋友怎麼怎麼親密，我就十分生氣。
所以調侃，開玩笑這種東西，還是要等你確定別人不會生氣，最好不要試探禁區吧。
4樓：阿吉
這是強盜邏輯吧。
我認為，某人在被調侃時感受到的冒犯程度反映出他對於調侃者的接受程度。
調侃者自以為的善意或幽默感他自身是衡量不了的，在認為自己是調侃而不是惡意攻擊時，自己就作出「我是善意的」的預判，太自說自話了。
況且從客觀上來講，調侃強勢群體/既得利益者的時候才有幽默感吧。
比方說調侃美中國人民、英國王室、歐巴馬之類的（但是千萬不要調侃他的膚色）。
或者至少實力相當，比方清華調侃北大、復旦調侃上交、帝都調侃魔都之類的。
調侃明顯不在乙個數量級的，不如說是碾壓。
試試在稍微正式的場合「調侃」LGBT、有色人種和殘障群體等等，大家就算不反對也不可能發笑好嗎。這時候加一句「我是開玩笑/調侃」並不會使情況好多少。
5樓：
你會調侃你媽媽喜歡吃稀飯嗎？你會調侃太陽東昇西落嗎？你會調侃中國車輛靠右走嗎？
你會去調侃那些約定俗稱再平常不過的事情嗎？有調侃的語境才會發生調侃，所以能拿來調侃的事情在人們的意識裡一定是不正常的事情
6樓：李楠
第一，要看調侃的度。1104 約實際上是表達今夜我們都是同性戀的支援 — 當然沒有被 get 是相當悲劇的錯誤。
但是無疑這不是罵別人黑鬼。這不是調侃，這是人身攻擊。
第二，@陳禹說的很到位：
「不能明白偏袒是另一種歧視的人，並不算是真正的平權運動支持者，只不過是被某種潮流挾裹著走罷了。把希望寄託在這些人身上，不可能得到真正的平權「
7樓：
能分清調侃還是挖苦，並能接受調侃，才代表這一類人從內心裡真正覺得自己已被社會接受。
所以，題主的表述也許前後顛倒了。應該是，當社會真正接受了某一類人，其他人才敢來調侃。
8樓：陳子涵
1.我會「調侃」我熟悉的朋友，但我不會隨便「調侃」乙個我不熟悉的人。
2.即使針對公眾人物的「調侃」，也應當針對個人，而不是對乙個群體進行調侃，你調侃歐巴馬沒問題，但是你不能調侃黑人群體。
3.假如不當的「調侃」引起了別人的反感，請反省自己的冒失，並表示歉意，而不是指責別人經不起「調侃」，也不是在這裡扮演上帝----「我調侃你，才表示我接受你」
第一種情況搞不清，是二，第二種情況搞不清，是LOW，第三種情況搞不清，就是壞！
9樓：鋼盅郭子
首先對自己昨天一次錯誤的「贊同」行為認錯。在很多時候我果然還是乙個輕浮的人。
然後，我想想談談在經過思考後對這類事的個人理解。
「調侃」是用自己的語言（包括肢體）對他人行為的一種帶有歪曲性質的演繹。
「真正的接受」則是完全將他人的思想、行為納入自己的思維、語境甚至生活。
因此，我們可以認同「我接受你，所以你能調侃我」，也就是說——
被某個群體「真正接受」的人，可以在不突破群體道德底線的前提下，對群體及其成員進行適當「調侃」。
因為，此時任何「歪曲」背後的思想動機都先已被群體接受了。
換句話說，這是一種由群體授予的權利。它的獲得，往往需要以摒棄自身原有立場、身份為代價。代價越高昂，權利基礎也越牢固。
但是，「我接受你，所以我能調侃你」，仍然是站在自身立場的「自說自話」。這是自我主張的權利，它太廉價了。
而我們，對便宜貨都沒好感。
10樓：
有時候我有一種思想：明知道在當今社會他們是弱勢群體。為了平等對待他們，而去調侃他們，不去幫助他們。
這是不是真的正確？對於他們來說，這真的是平等對待他們嗎？蘋果CEO出櫃的一條理由是：
作為蘋果的CEO,如果出櫃，能使更多的同性戀堅強。
難道在當今不被理解的群體，只能由他們自己互舔傷口？外人一定要用類似上述的方式來證明自己在我心中他們和我一樣。個人私以為這才是內心真不平等。
我的老師告訴我：每個人都有幫人的衝動。
也許我偏激，考慮不全面。我發自內心知道這群弱勢。願我忠於本心，少做傷害他們的事。
11樓：石珂
說個不怎麼相關的：我就經常調侃自己，但我並不覺得我已經接受了自己。我想假如哪天我接受了，在別人提起我時，我就只會沉默了吧。
所以調侃和接受之間沒有必然關係。接受就是要讓被接受的和我們有一樣的待遇，就是，在生活中不把他們單列出來，他們已經歸為我們的整體，不會被刻意察覺。
12樓：超越看起來很好吃
各位散了吧別徒勞了，公然在微博買水軍抹黑競爭對手這種事兒，楠總都能解(wai)釋(qu)得義正辭嚴、大義凜然，這不過開兩句玩笑的事兒你們還想搞個大新聞？
13樓：
A調侃B，有兩種可能：①在A心裡，AB平等，A是善意的 ②在A心裡，A高於B，A是惡意的
相對來說，③B認為A的調侃是個無傷大雅的玩笑→B認為AB平等 ④B將A的調侃看成帶有歧視、侮辱、輕蔑、嘲笑等等情緒→B認為A高於B
只有同時滿足①③，才可以說AB「客觀上」平等，互相接受；否則都不能說某一方接受某一方。
14樓：
為什麼A群體需要被B群體來接受？
這個問題裡，內在裡就有讓人難以接受的預設。
真正的接受，是A群體接不接受B群體對他們的調侃。
如果A群體不在乎，那就無所謂。
如果A群體介意，那B群體就給我閉嘴。
這才是正確的接受方式。
15樓：
比較認同另外乙個說法，非弱勢群體的人被調侃才會如顯示出李楠所謂的平等。你們過年去五保戶家拜年，看人家沒什麼錢，家當寒酸，你會調侃嗎？
16樓：倪健
其實我覺得李楠的意思就是把現在世人眼中所謂的不正常人群當做身邊的你我他來對待，不會因為擔心對方受傷害而選擇逃避一些問題。
我覺得沒有錯啊，反正我對待我身邊的朋友我會調侃。能調侃又沒說沒有度的調侃→_→
17樓：
我嚼著吧，李楠就是有點興奮了隨口一說。這種自來熟的病我常犯...自以為和別人混熟了，開玩笑無傷大雅，沒想到的是對方立馬跟我翻臉....欸
哪一類人才會選擇赴美生子？
MXBhouse 根據美小寶的觀察來看，以下幾類人或者家庭，比較傾向赴美生子 1.有移民傾向，打算移民的，會選擇赴美生子，一般這類人有錢，赴美生子那二三十萬，人家不會在意，去美國生個孩子，孩子是美國國籍不說，等他21歲，父母還能移民，在他們看來，是很划算的，所以這類人，赴美生子的可能性很大 2.將來...
是一類明星吸引一類人嗎？
比丘比丘尼的八百 某種意義上是的，如果乙個粉絲團體格外的不討人喜歡，那麼他們的偶像就一定有問題，不一定罪大惡極，但是肯定在某些方面不是表面上那樣偉光正。親身經歷 cita 我非娛樂圈內人。私以為，金星老師會比我看得更通透。她的這段話或許是提點粉絲，為自己喜歡的明星贏取路人緣，或許是清楚一些娛樂圈內部...
有些客戶把BIM分為兩類，一類是平台，一類是建模，如此分類合適嗎？
一顆紅杏跳陽台 國際BIM聯盟對BIM的定義是Building information model Building information modeling和Building information managemengt。中文釋義可以參考 GB T 51235 2017 建築資訊模型施工應用標準...