請問該合同是否具備法律效應？

1樓：

該合同無效，違背婚姻自由，民法調整人身財產關係不調整戀愛關係，法官審判應以事實為依據，法律為準繩，雖然有乙份虛假的合同，但合同所指向的事實是合同雙方當事人人為虛構，法院不會支援，虛假合同也有違公序良俗和誠實信用原則

2樓：

不了解中國法所以來隨便說一下普通法的情況。。

這個是合同。其實全文只有最後一句話有用，若XX條件不成立，則甲方要還錢。若結不了婚，男方就要還錢。

XX條件是甲方不用還錢的condition subsquent。如果結不了婚，那麼condition subsequent不成立，導致合同關係結束，然後男方就要還錢。

以結婚作為條件並不影響合同的合法性。事實上，普通法有很多以結婚作為條件的案子。

3樓：韓麗律師

這個合同書是沒有效力的，沒有現實可操作性。

1、合同中並沒有明確的受法律保護的法律關係和主體。除了婚姻關係以外，戀愛關係、同居關係、2023年以後的事實婚姻關係都不是受現行法律所規範的關係。

2、在合同中提到的寶石的事情，不可能無中生有，寶石是否存在，即使被摔壞，是否還有殘值等因素都是庭審過程中要考量的因素。

3、關於被脅迫的戀愛關係，不會被認定為法律事實。

4、以合同的形式對結婚的時間進行約定，是違背婚姻自由的原則的。

4樓：莫炳章律師

知道什麼叫虛假訴訟不？

腹黑一點思考:

男方故意女方簽了這份東西，且分手後雙方沒有感情了。

女方起訴，男方故意不出庭，缺席審理，又碰上個逗的法官審查得不嚴格判了女方勝訴。

男方等女方勝訴生效後申請再審和刑事虛假訴訟立案。下一步，男方就坐在家等女方拿「壓驚費」過來換乙個諒解書了。

其實，法官不是傻，女方基本連勝訴判決都拿不到。

5樓：王唯一

小小白看笑了。。。戀愛的事情法律不管，賠償，欠債管，非要混在一起幹嘛。。。

另外，70萬得有依據，比如發票，收據，付款證明等等。不要覺得法官法律是傻的。。。

6樓：Karl Ernst

法官不是傻瓜，還「戀愛關係是強迫的」，法官很容易就能看出來這是分手費協議。分手費不受法律保護，此合同無效（不是違反婚姻法上婚姻自由的強制性規定無效，就是違反公序良俗無效）。還不如直接讓你準姐夫寫個70萬欠條給你表姐，分手了就找姐夫收帳，比這個還像真的一點。