1樓：無題與小人物
當然有，但也當然可以沒有。
別扯什麼倫理道德，我的善良是給我覺得值得應該給的人，還輪不到別人來指指點點。
畢竟當我身強體壯的時候，我多站站。
減減這轉行後，三個月胖二十斤的體重也挺好的。
但是當我上班一天，頭腦風暴了一整天精疲力盡動都不想動的時候，我不會考慮讓座。
管你什麼老人小孩，除非你是家人攙扶著上地鐵。
要不然我也需要休息，為什麼我就必須讓？
但是看到孕婦或者帶著小寶的寶媽，
我還是會看情況讓。
注意，是看情況。
問就是我虛，我廢，我人無力可以不？
題主問的算是和諧的了：「是否應該主動」
於情於理在你能力可以的範圍內，能幫最好是幫一下。但是當自己都快頂不住的時候，少管那群指指點點的鍵盤俠。
讓是情分，不讓本分。
我是鯨落，乙個00後轉行小生。
感謝閱讀。
2樓：懵醒
應不應該是道德問題。
主不主動是素質問題。
讓不讓座得看國家規定。
有需要的人確實可以讓座，但不能是成為理所應當。
不是所有人都慣著你，不是年輕就不會疲憊。
3樓：saber
如果是題目裡的這些人
只要我看到，當仁不讓的讓
乙個為了自己心裡那份善意
乙個為了自己舒坦
媽的邊上站乙個孕婦我坐著，我是坐不太住的
4樓：Noire
我完全是自己優先的
起點站，即使是早晚高峰上一班剛走的情況下你再等一班就有位置的，你不等，大搖大擺，上來讓我讓位置，我肯定不讓。
上下班高峰，還有十幾站路，首先工作日我身心疲累，其次那時間點不好站，也不想讓。
更別提我自己身體不舒服什麼的時候。
我完全不覺得讓座得是本分。讓自己家的老弱婦殘不在上下班高峰時期上地鐵，該是那個家庭的本分。
我們家出行帶70歲的老人選擇公共運輸去市中心看病的時候，首先是避開上下班高峰，其次是不坐市中心那幾條人永遠爆滿的線，我們會上去打的，別說什麼錢不錢了，有很多不永遠爆滿的線也可以把人送到足夠中心的地方去打的，不會特別貴。
麻煩各位行行好，出門多求自己，少求別人。至少我作為別人的時候，告訴各位，你們家最重要的某某某，怎麼可能比的上我自己？？？
人吃飽了再顧及別人有錯？
如果就還有幾站路，如果那時是休息日，我肯定是讓座的。
上下班高峰，呵，厭班冠軍暴躁著呢。
5樓：簡e
朋友，理所當然，主動給有需要的人讓座。
不過這個「需要」不是我覺得「需要」，而是看對方是否「需要」。據說給一位老人讓座後，反而不高興了，「覺得我老了？我很健康，不輸年輕人的」。
6樓：Dreampear
看情況，讓座是情分，不讓是本分，沒有誰規定必須讓，也沒人說過不許讓。
如果我不是特別累，我會讓座，如果我坐的是愛心專座老弱病殘孕專用座，再累也得讓座，如果真的有需求客氣點說話我大概率會讓座，如果實在累了那坐在後面就不用讓座了。
7樓：天地良心
以前回答過類似問題，今天就忍不住再囉嗦一次。
讓座是必須的，但不能是強制的！
比如說，你對我無理，我可以不讓！比如說，我願意讓座，我不選擇你！當然如果別人再讓給你，那是人家的事，但是不能用破壞和諧來維持所謂的文明規則，因為文明規則本身就是用來維護社會和諧的。
所以說讓座的前提是確保不破壞和諧穩定。
如果你在尊重我的前提下，我不讓座，周圍的人就會鄙視我，這樣的氛圍讓我產生羞恥感，我自然趕緊讓座這樣你有了座位，我受到了教育，豈不是兩全其美的事情？
如果是上班族，在上下班高峰期不能讓座，這個時候應該維護勞動人民的權利！尊重勞動光榮的美譽。這個時間段一切都應該為勞動人民讓路！
任何東西都不能成為勞動人民的攔路虎。否則就是否定勞動光榮，就是歧視勞動人民！
在地鐵公交上好不容易搶了個座位，應不應該讓給老 幼 病 殘 孕？
清歌 無意看到這個問題，說一下我的理解。其實就是乙個字 慫 就是隨心。看到乙個老人明顯比年輕人還壯，而你正好站了一天，腿都麻了，再加上胃痛犯了，有點站不住，讓嗎？看到乙個年輕人，臉色慘白，站的明顯很辛苦，可能還揹著個大包，而你休息了一天，出門買點東西，讓嗎？例子極端了，其實就是這麼回事。讓座歸根到底...
年輕人是否應關心政治？
應不應該關心，在我看來，是取決於是否有相應的回報。如果有回報，當然要關心。沒有回報，當然不關心。能裝逼，是回報，能發財，也是回報。 一生俯首拜謝宇 年輕人應該關心政治，但是不能隨便亂說，心裡有數就好。永遠記住，上層的唯一目的都是維持自己利益 什麼政體都差不多 比如說兩件事，應該先維穩那一件呢？甲給島...
為什麼現在的年輕人寧願擠公交地鐵，上頓不接下頓，加班加點熬夜也要留在大城市？
呢喃 城裡的人想出來，城外的人想進去。有些人經歷過城裡城外，找到了更適合自己的生活方式。像我這樣沒有在一線大城市工作生活過，一開始挺嚮往，後陸陸續續看到我的一些在北上廣深的同學 朋友相繼辭職，換工作，傾訴在大城市雖然醫療教育交通工資都很滿意，但是工作壓力，消費也高，基本上沒有個人時間，就算一周有個一...