1樓：周俊宇
接觸了很多人後,不能說絕對,但是感覺大多數越是貧窮的底層的人,越互相不信任,越難相處,越互相勾心鬥角雞毛蒜皮的事情多,大部分精力都用來互相內鬥了。窮以致什麼都拿出來比較，比如：她乙個月工資又8千，會嘲笑那些6千的人，「混成這B樣」。
很多的都會時不時拿著一點點微不足道的去諷刺，炫耀。窮人一直都勾心窮人，卻又畏懼那些比他們富有的人。
2樓：冰雪記憶設計師
我想樓主說的是影響人生方向的大合作，而不是日常生活的合作，因為資產是需要大家一起幹活做大的，先投入，後收穫，就跟種糧食一樣，約定好分配，努力幹活，最後收穫按約定分配，只有規模化操作才能收益，否則自己各種各的地，每個人成本很高，事情多，即使平時的互相幫助，也換不了日後收穫糧食的不平衡在，這是不信任，冷漠，因為它涉及重大利益的關鍵。
3樓：
可能是沒有安全感導致的。有錢的話想買就買，東西壞了就換新。沒錢就會變得謹小慎微。東西壞了還要想辦法修。想買還要忍忍。心情沒那麼舒暢。慢慢就容易變的心細啊。
4樓：DOOM SLAYER
因為貧窮或者底層人民裡弱者畢竟多，能讓弱者感到恐懼的東西，這個世界上實在太多，而事業有成呼風喚雨的強者，讓這群人感到恐懼的東西，相比之下就少得多。
由於恐懼，弱者只能用冷漠和不信任來做為保護自己的外殼。
5樓：落雨煙雲凡塵泥
經濟上的窮，只要努力，基本物質條件是可以達到的，大富大貴很難，畢竟資源有限，所以導致了樓主所說的種種事例。窮人可以嘗試去多讀點書，至少做乙個精神上不窮的人，最可怕的是精神上也窮了，那人生基本就絕望了。
經濟上的富有，其實有利有弊，帶來的財富越大，心就越大，人就越貪婪，毫無疑問的，只要是生物，都是趨利而為的。就像有的植物會借助自身優勢，遮擋了別的植物的Sunny獲取，相當於斷後，有的植物則是直接吸附於其他植物身上，獲取別人的養分。
其實這些和社會是很有關聯的，物種的構成全都來自於宇宙大同，所有生物都有共享性。錢的能量在人類社會裡面甚至是大於生存資料的，俗話說有錢能使鬼推磨，而那些先天占有社會資源的人，天然的遮蔽了別人的Sunny，導致其他人先天不足，生來比別人短，也導致了自卑心理，壓抑的心理，也帶來了焦慮，不安，浮躁，人生絕大多數時間就會在這種鬱鬱寡歡的氛圍中度過，這不是他們的錯。另一種人類似於吸附於其他植物獲取生存的植物的人，俗稱抱大腿的人，其實這樣的人想必社會中還是嗤之以鼻也會覺得不公平的，一種是可以靠先天抱大腿的人，多來自於祖輩積德。
後一種人靠的就是自己的能力，而這樣的人也多來自於窮人，而這樣的人多是生活的演員，虛偽是寫在臉上看得出來的。
說到這裡，我不得不提一下我們的理想主義，沒錯，共產。這東西本質是好的，消除階級，消除貧富。而這東西自相矛盾的一點就是，與人性相悖，就好比張三李四王五，一起挖到了金塊，同時都想占為己有！
如果想要分享這塊金塊，必須達到三人的共識！而我們的共產理想，就是需要每個人的意識都上公升到或者說是進化到無私，不趨利，這是基本不可能的，自從金錢在歷史中誕生開始，甚至金錢都還沒誕生的開始，人就有了財富意識。除非我們所存在的自然，不是弱肉強食的法則，也許我們發展到至今，至少精神上，會是高度文明的。
說這麼多，其實關鍵核心就在於，人永遠逃不出千萬年發展進化所帶來的本能，這是自然基因。也是宇宙中的不良基因，但宇宙本身也是公平的。因為沒有任何實物能達到永恆。
人會死，富人會死，窮人也會死。所以死是最大的公平這句話我是絕對贊同的。
最後題外話，就我個人而言，能吃飽喝足的情況下，精神的富有是遠大於財富的富有的。努力做乙個別人敬佩的人，那才是真正的富人。
6樓：王澤君
窮忙富閒，閒人當然與世無爭了，不缺就不爭，只是我看到的富人，越有錢越節約，反而那些入不敷出的人用錢大手大腳！富人有錢，真的很多是節約出來的，如果揮霍，一時富但只有一輩子窮，或許大家不喜歡窮人，就是不喜歡他們只要今天，不要明天的生活態度，一，不懂進取，找到好的行業好好幹，用智慧型和雙手掙錢；而僅僅限於人情社會，疲於奔命；二，不懂節約，比如賭博，爛酒，抱怨，不懂經營自己的外在，有多少錢用多少錢，甚至借錢來消費；相反富人注重儲存和理財，就算不是公升值，也盡可能想辦法讓財富保值。我總覺得一直是富人的人或家族，往往比普通人或族群，更加節律。
並且不喜歡無謂的爭執，所謂人鬥，大多都想著怎樣合作幹好必須完成的任務或者一件正道的賺錢的事。他們大多都懂，人的精力是有限的，不喜歡浪費在蠅頭小利的爭鬥，無緣無故的仇恨，莫名其妙的妒忌，一時口快的交談。他們知道，想比起休息，和把精力留著思考如何成功做成一件有價值的事上並付諸行動，那些窮人爭鬥的一畝三分地真是更加讓人覺得可怕。
有那時間不如做點社會需要又能創造價值（伴隨著財富）的事！
7樓：戴漢君
家貓和野貓的區別；
有貓糧和沒貓糧的區別；
優雅和爭鬥的區別。
惡狗搶食，好狗都在家裡吃得飽飽的，基本不屑於爭搶。
生存環境的區別，為什麼窮山惡水出刁民，為什麼媳婦熬成婆會變本加厲，這都是環境留下的印記。
那種過慣苦日子、一朝爆發的，即使有錢了，一塊錢也仍然會去爭搶，爭慣了，不爭不搶不舒服思密達；
那種世代貴族，為什麼可以這麼淡定悠閒？不需要爭，就有良田美酒佳餚佳人相伴，想不淡定都難。
現在那些整天你爭我鬥的，是窮日子過慣了，更過怕了，不搶不行，「搶」，成了生活的動力——也許他已經沒必要搶了，但這個基因已經寫在了他的dna序列中，已經成了一種慣性。
最後引用一句話：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」
8樓：小低個的進擊
作為乙個資深窮人，我想我有資格回答這個問題吧。。
因為窮人的關係鏈一般只限於窮人，錢這個字眼在以往以及現在都被人崇尚，有這種社會背景產生自然就有各種為了錢財變了眼色的各色路人。窮人沒人幫的，就算累死也沒人可憐的，別說這種言論悲觀消極，這就是現實。窮人在生活處境極其悲慘之時得到的大多都是雪上加霜而並非雪中送炭，在這種現實的重重逼迫之下，窮人們的思維開始變得扭曲，他們不以一種樂觀積極的態度對待人們，往往都是想以卑鄙手段來換去曾經失去的幸福。
9樓：
人首先分善惡，其次在善惡之上分出等級、品味。等級和品味再高或再低，再窮或再富，惡還是惡，善還是善。善惡的問題與金錢無關，而與說不清的成長為善惡的原因有關。
由此，看到窮人，他可能是個好人；看到富人，他可能是個惡人；相反如是。
10樓：zong wu
其實是因為你接觸的是底層的人。
人為財死，鳥為食亡。上層社會如果真的有道德那麼高尚，那麼那些稱自己為天之子的皇族何必那麼努力的用一切手段要去維護自己的統治利益呢？ 如果上層真的那麼高尚，那麼中國這塊土地上何必有那麼多大型的改朝換代的戰爭呢？
更有意思的是，上層社會每一次改朝換代哪一次不是打著為天下子民的口號呢？真的是為天下子民嗎？竊鉤者誅，竊國者候，諸侯之門而仁義存焉。
莊子2023年前就看明白了。
太陽底下沒有新鮮事兒！
11樓：壹哥
12樓：
這個想法就好像為什麼越美麗的人心地越善良一樣，只是人們的思維傾向，人們總是希望乙個外表美麗的人內心一樣美麗，至於那個醜陋的人，誰關心他的內心世界呢。
舉個例子，乙個窮人被撞了，藉機向肇事者多要一點錢，你心裡一定對他充滿鄙夷。而乙個富人通過一些賄賂贏得商業利益，你卻會認為這是強者的生存手段，是社會普遍存在的正常現象。你對事物本質的認知本身已經被「強者」的光環效應影響了。
其實冷漠不冷漠跟貧或富關係真的不大，說窮人冷漠實在太主觀。我的體會是生活條件好一點的人更注重禮節，注意隱私，注意與留給他人的空間，而小城鎮和鄉村的人更樸實，更簡單。
13樓：
窮人需要維護自我尋求自尊感而多有爭執，富人因有富在身已有自尊感，更愛所謂相助來表達自尊。也更重視利益共享分配，於是更譏笑窮人窮是必然
14樓：駱駱
這讓我想起那個分粥的例子，雖然讓最後乙個人拿到粥可以解決粥平均的問題，但由於各人的情況的不同，有的吃的撐，有的還在餓著肚皮。那麼餓著肚皮必然批評這個制度的不人性。這恰恰考驗了我們如何看待公正的問題，至少知乎很多人是贊同這個制度的。
也許，我們把人性看的太美好？回到本題，窮人的視界著眼於眼前，不能對未來做出清晰的規劃。以我自身的體會看來，窮人太閒，不清楚如何解決自身的困境，或是掙錢的力比多不足以驅動自身去奮鬥。
15樓：
這個問題的核心還是成本問題。富人有更多的資源和機會選擇和判斷，甚至放棄。而貧困呢，貧困就意味著沒有選擇，孤注一擲，重視結果。基於這一點，會影響其態度和做法。
16樓：何足道哉
其實你這個問題問的就有問題應該把那個窮字去掉
17樓：
因為生活裡禁受不住意外。對於窮人來講。
生活的意義在於其本身。或許只是一場突如其來的病就會壓倒乙個家庭。
冷漠是因為考慮的太多。
這個時代逼著你去理性。以自我利益為先。
他們看到倒地的老人，不是不想管，而是承擔不起這個事情最壞結果的可能性。
遇見扒手選擇退縮不是因為不夠勇敢，而是要為了自己的家著想。
對於其家庭來講，他是個英雄。
Believe 裡也有個Lie這或許就是不信任的根本。
你不覺得背後詆毀是人類自身的劣根性麼？
18樓：飛花落雪
看見這問題真是無語了。
窮人活著已經很不容易了，還要給他們新增上越貧窮他們越冷漠，越相互攻擊，相互猜疑的罪名。
貧窮是不好，但貧窮是一種罪麼？？
我以前沒有發現。現在突然發現，這個世界真是滿滿的惡意啊。
我在貧窮的農村生活了十八年從來沒有發現的社會學問題，居然被知乎上從來沒接觸過窮人的意淫鍵盤俠發現了。太諷刺了。
我突然明白，在知乎上的鍵盤俠的心中，貧窮是一切事物的原罪。即便他們，沒有任何罪。
在費孝通的《鄉土中國》中，費老對中國底層的結構關係以及宗法牽連說的很明確。我非常贊同他的說法。那就是在農村，在社會底層，由於資源的薄弱，生產力低下和生產關係的低效。
所以，在底層，相互之間生活的緊密型比都市更緊 。換句話來說，就是所有的底層民眾，他們的在合作上是遠遠的大於城市居民和上流的生活。農村和窮人更傾向於「熟人社會」。
那麼我想說的是，窮人的所謂的「越冷漠，越容易互相不信任」這種謊言從何而來？？？
越是冷漠？？？在理論上沒有依據。去看看農村目前的道不拾遺，夜不閉戶吧，不要再意淫了。
而在現實生活中，作為乙個農民，作為地質從業者，在縱向上，這十多年，我認識上至副部級以及集團Quattroporte級別，到社會最貧困的底層民眾；在橫向上，這十多年，我走遍祖國南北，從祖國的最北端跨越向最南端，從祖國的東方東方到祖國的最西斷。見過的人不算多，但是我想知乎上我也不算見識少的人。我從來也無法得出這樣的結論。
如果真要讓我做出乙個結論的話：相反是富人越冷漠，而窮人越慷慨。因為窮人的生活方式不允許他冷漠，冷漠的代價，是群體中得不到幫助，而在艱苦的環境被群體做拋棄。
而富人不然，富人不需要關注他周圍的其他空間的人所發生的生活。因為他們只需要關注自己的生意上的合作夥伴。
至於「越容易互相不信任，謾罵和背後詆毀？」
互相不信任，謾罵和背後詆毀。這條因為在農村中利益相對比較簡單，需要合作的雙方在當場作出對自我有利的表達，所以他們的表述更為直接。但是，在都市中，在富人階層中，這種事情也數見不鮮。
但是城市由於溝通的隔絕性，不見得為其他人所知。
而窮人為什麼會表現的相互突出一些呢？？？
這恰好說明了，窮人們的合作更多，而不是更少，更冷漠！！！因為其合作的次數太多，導致的利益糾紛的次數相對富人更多。但這不能從人性上進行推斷，就說明，窮人比富人更越容易互相不信任，謾罵和背後詆毀。
不要帶著結論，去找支援你論點的論據和模型。因為不論你的觀點如何極端，只要你善用尋找，在中國這個廣闊的而等級眾多的社會中總有這樣或者那樣極端的例子來支援你的證據。而模型同樣。
而這樣的研究過程，你知道麼，在科學研究裡面是多麼愚蠢的事情麼？？
完
為什麼農民大多數還是那麼貧困？
帥小妞 農民數量太多，地太少。一家幾畝地夠幹啥，在哪個朝代哪個國家都只能是溫飽線上掙扎，餓不死。如果有個100畝地，情況就不一樣了。我很多黑龍江的同事，家裡有100多畝地，有機械，種地加上開農機幫別人幹活，一年累計忙3 4個月，年收入20多萬很隨意。 毛毛啊 一畝地，一年兩茬莊稼，麥子玉公尺，加起來...
為什麼人們買蛋的時候大多數選擇雞蛋而不是鴨蛋？
carbcun 我問你乙個問題，為什麼我們喝水都是第一想開水而不是冷水？為什麼國外相反？為什麼我們提到上學二字就是考大學？而不是僅僅為了學知識？我們大部分人被籠罩著，被引導著，這就是原因。說雞蛋比鴨蛋好吃的，說鴨蛋產量低的人，說貴的人，你們只會向四周看，從來沒想過向上看嗎？乙個在熱鬧繁榮的街道快餓死...
既然出國留學的人大多數都回國，為什麼人們還是趨之若鶩想要出國留學？留學這樣的經歷有沒有現實意義
Doublemono 如果你知道自己三十多歲的時候會回到家鄉買房結婚生子，那你還出省讀大學幹嘛？那你還去別的城市工作幹嘛？你一輩子待在自己的城市別出去啊因為出去了總要回來，你八十多歲的的時候還會死在自己的家鄉呢。同學，你太功利了。做什麼事情都要問有不有用。有很多事情是沒有用的。就是個經歷而已。想做就...