1樓：武哥
個人認為軍品重穩定超過效能，而且並不太在意成本，軍品技術放到民品並不一定有什麼優勢。
舉個栗子！
單兵飛彈的制導鏡頭都是用多鏡頭，定焦，而民品就用乙個變焦鏡頭來計算位置，成本不言不喻
我認為不會有太大的變化
倒是如果把國防研發霍霍掉的哪些錢，投給民營研發機構，省下來的錢夠全民醫保了
國防研發霍霍掉的錢是真心多
2樓：加號
國內：衝擊常規產品市場，一段時間內嚴重影響市場經濟穩定
國際：高精尖技術會飛快流向其他國家，短時間內軍隊失去超限戰優勢，科研戰略意圖被摸的徹徹底底
從心懷鬼胎的某些國家來看：中國市場經濟動亂，軍隊幾乎失去劍走偏鋒打不對稱戰爭的能力，現有的現役裝備的科技短板也瞬間暴露。此時不下手更待何時?
3樓：「已登出」
軍工技術成熟後，會自發的往民用領域尋求附加價值，但並不是軍工技術就一定能提公升民用技術，或者說，並不是所有軍工技術就一定適合民用話，因為兩者所追求的東西是不一樣的，技術引數也是不一樣的。打個比方，裝甲車，步戰車的動力系統，考慮的是穩定性，對複雜環境的耐受性，低故障，易維修。而民用車輛的動力系統則更著重低油耗這些因素。
再舉個更簡單的，服裝。軍用首先考慮的是耐磨和防護，易清洗這些，而民用，則是美觀。
另外，軍工技術並不會太著重考慮價效比，這也是推及民用時的乙個難點。
4樓：底火
軍工發展遵循的是戰鬥力是第一考量，民用領域遵循的是市場原則，軍工高技術領域大多數民用用不上，用上的也跟普通民眾沒什麼關係。如果你要硬說用的話，軍工高昂的技術研發成本就不適應民用市場。
目前最好最先進的憲法在那個國家？
simon 憲法是階級化最明顯的法律，最能體現國家統治者意志。沒有最優最完備，因為著眼點都不一樣。但是從實際意義上看我覺得英國和日本的發揮的作用最大，英國的憲法幾百年來把皇室關進了籠子裡，還帶動了第一次工業革命 blabla 實際意義太大了，而且這是是世界憲法源頭呀。日本的憲法最早是明治皇帝弄的，借...
日本的汽車生產技術是世界上最先進的嗎？
季末 這個問題有點偏，應該是為什麼日本的汽車生產體系是最先進的。首先說汽車生產體系。兩大類，日本的切磋琢磨體系 擦 合 和歐美的模組化 日本體系是為了把零件效能發揮到最佳，在生產開發過程中不斷的改進，試製，改進，試製。乙個車的效能給你調教到最佳。歐美的模組化就是積木一樣，車身和地盤換一下，一輛新車出...
如果把黎塞留的設計放到一戰和一戰前，先進在哪。鍋爐和火控和英德相比有什麼特點？
翎上 鍋爐 高壓過熱鍋爐做到了歷史第二的主機出力鍋爐蒸汽壓力29.71 cm2 溫度370 同時通過立式鍋爐有效縮減鍋爐體積實現三座鍋爐布置於同乙個大艙而有效縮小鍋爐艙體積 火控 師承維克斯體系的火控臺配置法中國人是世界上第乙個實現在驅逐艦上的火控臺布置的此外法中國人對於火控非常的看重帶的測距儀等等...