1樓：怪咖
回到主題。回想過去和陌生人建立的無論是友誼，愛情，親情，合作夥伴關係還是什麼，從某種意義上說，基本都歸於彼此心裡需要。人是社會性動物，我們本身就需要聯結，需要周邊的小圈子帶給我們快樂，鼓舞，支援。
旅途中與陌生人交談，是需要排解孤獨，在攀談中獲得不同思維世界的人所感所想。親情，愛請，友情給人們帶來的益處就更不用說了，相信每個人或多或少會從中收穫幸福和快樂，當然前提是能正確處理這些關係。
2樓：金言睿語
亞伯拉罕·馬斯洛於2023年提出人的五種需求，其基本內容是將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五種需求。
如果這麼看，人與人之間關係的出發點，確實是一種需求。
既然是需求，就不會一成不變（做乙方的都懂）。當一方需求發生變化，另一方無法滿足時，關係就有可能破裂。
題主問題中提及關係的例子，大都是基於情感的，夾雜愛恨情仇的。如果非要用需求加以描述，我覺得太物化了。
不同的人在面對不同的境地，會有不同的選擇和處理方式。在感情事務中，處理方式會更加的複雜多變，關係結束的原因需求問題一定是存在的，但我認為情感上的不平衡才是造成關係破裂的主要原因。
建議題主積極樂觀的面對情感問題，不要片面的，物質化地思考情感問題
3樓：荔枝終結者
首先，人與人關係，是以人為前提的，無論主客觀如何定義，人都是這個物件都是客觀存在的，繼而人與人的關係也是如此。
其次，人與人的關係的產生，包括為因需求而存在，比如同事，同學等，也包括非需求而存在，如鄰居，兄弟姐妹等。
再來，關係的疏密，雙方的損益，產生、存續和終結等，都有很多種原因，比如時間空間，需求利益，生老病死，誤解對立等等。
如果，一定要歸因為需要的話，過於偏頗，而且也有些負面。
4樓：
「基於」，「建立」，這兩個詞用的好，
人類也是動物，最初也沒這麼高階，動物有獨居，如豹子，有雙居，如鴛鴦，也有群居如海豚。
人類是群居的，原因就因為需要別人，豹子不需要，獅子需要，鳥類幾乎必須需要配偶，企鵝更是抱團取暖。動物選擇群居，有明確分工，正是因為相互需要呢。
但！是！
人類現在已經很高階了，維繫關係，尤其是血親，愛情，友誼，不應該是被需要才維繫，有人與你漸行漸遠，一定是因為三觀不合，沒有啥話題可聊，真正的朋友，不是利益關係，但你也不能否認，你需要他！
人需要朋友，可能不是張三，也會有李四，你跟他做朋友不是因為你需要他，是因為你需要朋友，而他是你的朋友！
5樓：薄荷
需要什麼？
被需要什麼？
錢，感情，物質，精神，慾望...
這不等於是沒說
舉個例子，我養乙隻狗，我需要的是感情上的陪伴，人和狗之間的關係建立，也是基於需要與被需要
那麼不如說是某種看不見的東西，在吸引人和人之間關係的建立，就是期待是這種期待造成了關係，真正的需要，往往低於這個期待值很多，人的期待永遠大於實際所需要的，因為期待而建立關係，如果不能一直維持所期待的，只有結束關係。
6樓：雲木
首先，這個說法是對的。
我不知道你的年紀，但是如果你超過三十歲了，你就應該有這樣的經歷，有些朋友，就是走著走著漸漸的就遠了。也沒誰說過不再聯絡，但是就是不聯絡了。雖然彼此依舊躺在對方的通訊錄裡。
任何人之間的關係當然是基於需要和被需要的關係建立的。但是這個關係沒有你理解的那麼功利。
所以，不管怎麼聚在一起，你們最起碼在一起得有話說吧。
一起遊戲的好友，突然退遊了，那很可能也就不聯絡了。一起掙錢的朋友突然去遠方發展了，可能也就不聯絡了。一起為了某件事合作的朋友，在這件事成功或者失敗後，也就不聯絡了。
這些都很正常啊。
因為人生有意思的地方就在於，一切都在變，世界在變，人也在變。昔日的好友他日相聚，總有些話題可以聊聊。
當然，你說的那種也有，有些人一起走著走著就走到了兩個不同的世界。
你依舊在考慮晚飯吃青菜還是豆腐，但是昔日的朋友可能已經在考慮下一套房子買北京的還是上海的了。
我們頭頂一片天，腳踏一片地，但是我們得承認，我們並不是生活在乙個世界。不同階層的人處理問題有著完全不同的方法，甚至，你們面臨的問題，關注的事情都是完全不同的。但是，這也不是說，你們就不可以繼續是朋友。
億萬富翁和窮光蛋都可以是某個球隊或者樂隊的鐵桿粉絲，當然，他可以到現場去看比賽，你可能只能用手機看直播。但是你們依舊還是有共同的話題的，這方面你們依舊可以聊的很開心。但是，這時候就不要擴充套件到其他方面了，否則你就會失去你這個朋友。
不要覺得你們是朋友，所以他就有責任在其他方面也幫助你。
朋友兩個字，其實有很多種的。不是每個朋友都是那種可以生死與共，可以託妻獻子的。
歌唱的很好，朋友一生一起走，但是，一路有不同朋友陪伴也是很不錯的一件事。
話說回來，有乙個在各個方面彼此互助，人生路一起攙扶向前的人做朋友。這種事情，可遇不可求，因為這要求你們得有很高的契合度。可能是在很多方面都契合，也可能是在某一方面完美契合。
總之，遇到這麼個人，是低概率事件。
如果遇到，一定珍惜。如果沒有這樣的福緣，也不用特別悲傷。
7樓：
是。這是客觀規律。但不代表應當是主觀追求。
就像乙個人有錢，就買他需要的、想要的東西，為什麼要去買他不需要的東西呢？
但他也可能去買一些他不需要的。也許出於某種願望，比如，想助人為樂之類的。那麼，他其實還是在花錢買自己需要的東西，只不過是看起來更抽象、更美好、更利他的「東西」。
同樣的，人和人的關係是基於需要與被需要的。
這話乍一看，感覺人都好現實啊，利益掛在嘴邊，沒有利益拿就轉頭走人。
不是呀。「需要」是什麼，可能是很多很多很多東西。不止是具體的物質，甚至不止是你能看到的精神需求。有很多時候還是更潛意識的需求。
舉個例子。
假如乙個女的跟著乙個男的，男的一無所有，對女的也不好，總之就是各方面需求都提供不了，但這個女的還不離不棄地為他付出，這是超越個人需求的感情嗎？非也。這個女人很可能是在卑微的付出中，獲得了一種精神上的滿足。
可以理解吧。
再比如，乙個男的在艱難時期遇到的女朋友，很需要她的安慰，在一起很好。但這男的走出艱難時期以後，他不再需要這些安慰了，而他女友一無所有，可能也人老珠黃，除了安慰沒有別的可提供，可男的依然不離不棄，也許是因為他對自己的道德要求需要他堅持這段感情，或需要交往多年的人陪伴的這種熟悉感。
所以不論如何，還是基於需要的。與其拿「TA的交往是否基於需要」來判斷，不如拿「TA有什麼樣的需要（或價值觀）」來判斷。
如果乙個人明擺著對錢的需求超越其他需求，那你在沒錢的時候就該心知肚明TA會離開你。如果你知道TA比起錢，更看重感情，那你就知道即使你很窮，TA也願意陪伴你。
8樓：
需要與被需要一定是人類生活的特點，也基於此，人能夠感受愛和關係帶來的幸福和喜悅。
簡言之，人是關係性的存在，每個人都需要幫助
至於好友或戀人分開了，是否是因為彼此不再需要了，我覺得這是兩個問題，不能這麼簡單的倒推過去。至少兩方都會有情感的溝通需求的
9樓：溫暖家園傑西西
至少我個人認為是基於需要與被需要建立的（但不代表大眾意見）。
最親近的關係如親子關係，部分是基於自己後代傳承的需要而有了孩子，當然也有各種原因，如希望有個孩子給自己愛，或者因為愛他，希望給他生個孩子等等，反正都是基於某種需要你有了孩子。《自私的基因》一書也說過基因傳遞的需要。
你孩子跟你在一起，也確實首先是基於需要，他弱小的時候需要有人照顧，有人給他愛等等，這也是一種需要。
愛人關係就更是如此了，因為我們相互需要安全感，填補空虛寂寞等等，我們相愛了。
但一般親近的關係不會計算那麼清楚，是因為你們之間是利益共同體。利益共同體就是只要關係在，一榮俱榮，一辱俱辱，就是任何一方的利益會影響相互共同的利益，所以兩者之間不再計較了。
但是當這種關係不在了，肯定就會計較得失，比如多個孩子家，女兒出嫁；夫妻離異；孩子組建新的家庭，就開始計較了，因為不是利益共同體呀。
所以如此親密的關係之間尚且是基於需要建立的，其他的外部的關係就更是如此。只是需求點不同，有物質的，精神的，本質上來說都是需要。
所以，我們也經常說，人脈不是建立的，而是你到了某個階段自然而然會有的，其實也是說到的需求的對等性。
人和人之間的關係是怎麼變淡的？
不准是個胖子 人與人的緣分是很淺的東西，需得你來我往，才能長久的維持下去，任何一方不動了，就慢慢淡了，之後就結束了。翻到一張明信片，給我寄的朋友說我曾經孜孜不倦給他寄明信片。我不記得自己是否孜孜不倦了，但是這哥們後來真的來了武漢，去了武大，報考的時候跟我說 不知道報華科還是武大，我爸說同濟也看看。我...
人和人之間最本質的關係是不是利益關關係和價值交換？
onlookers 完全不是 但凡是有理性的人，就不會以交換的原則來對待人際關係。更不會用利益交換來作為本質。很簡單，人與人之間的交往如果只限於利益，那麼永遠都不可能獲得哪怕乙個真正的朋友，愛人，甚至於親人。而人的情感需求也不可能實現。這是其一。另外，這樣的人為了逃避情感的處理，而把自己縮在 利益 ...
人和人之間，什麼是真正的離開？
Domory 離開大概就是以後無論怎樣都不會見面。有時候分別也就真的是離開，雖然你我都知道各自都安好，但是始終不會再見。情侶之間就是這樣，曾經愛的多深刻，就傷的有多深。從分手的那一刻每個人都知道要是不再續前緣這輩子基本上沒有見面的可能，我扔掉你送我的耳環，素描畫本 你燒點我給的情書，拼圖。一別兩寬，...