可以單純的說為別人著想的人，就是善良的人嘛？以傷害自己正當的利益，去為別人著想的人。？

1樓：雪雪

當然是以不傷害自己，不損害自己為前提了，幫助了別人。不然幫助別人了，自己反而不高興了，就是愚昧了。只有愛自己才能更好的愛別人。

2樓：南極北上

我們把問題分為幾個層級吧。善不善的在不同範圍內有不同的解讀嘛，善不善的，成年人了，不要糾結這個問題。

1.英雄/梟雄--「囚徒困境：個人的聰明會導致集體的非理性，有時會損害集體的利益」。

乙個英雄阻止了萬惡的拆遷者打壓無辜不願搬家的老人，成功讓老人和房子一起保留了下來，英雄獲得了聲名，但導致原本該地區來投資的開發商們紛紛奔走他地，本地區依舊生活在低水平的「桃源」中。

梟雄曹操由於南征，士兵患上血吸蟲瘟疫（參考Covid-19），曹操如果繼續征戰，可能是一場無人勝利的戰爭，故而自燒戰船，退回大本營。曹操從戰略出發，以天下大善為行動方針，卻無人誇之。

2.悖論--在已知理論中，事物對立兩面性，兩面邏輯互悖，往往有乙個更大的真理或者說是更大的謊言未被發現。

哥白尼之前，宗教堅持地心說。日心說的出現為異端，在那個時代，那時的科學家用各種資料表明日心說的可靠性，將星球軌道用簡單的數學公式進行表示，如果是地球為中心的話，當時的數學無法對此進行解釋。故而很長一段時間內，將日心說奉為真理。

在更大的尺度上，無非又變成乙個大質量核心帶動小質量的引力模型。

就先這樣吧，幹活去了。

3樓：沐猴而冠

不能這麼說，真正的善良從來不是只關於出發點或說目的的，同樣重要的（如果不是更重要的）還有方法和結果。僅僅是為你好三個字不能說明某種說法或做法的正當性，而還要關注方法是不是真的管用，結果是不是真的好。

4樓：小猴100

你怎麼會有這種想法呢，善良不是單純，單純到為了別人的利益傷害自己的利益，我不認為世上有這種人存在，這種行為本身就是愚蠢的。善良也不等同於沒有智慧型，而更多的是在看清事物本質後的堅守本心。

5樓：易庸

為別人著想是一種正確的方向(難道要與人為惡《惡意》?)，也可以說是與人為善、與人為樂，幫助也只是順手(舉手)之勞，並不是叫你損害自己的利益去過份付出，這也可以說是有餘力而助人而已，至於為善，對於不懂感恩的人，就不必再放縱ta了，畢竟還有更多善良的人值得你的付出。

還有一種情況，你說的傷害自己的利益而助人，也不一定最終傷害到自己，如果你是諸葛亮，對方是孟獲，那麼這個過程的傷害最終都不是傷害，所以這種行善法還關乎個人的能力的，你看到別人是傷害，在別人能力強的人看來，未必就是傷害。所以有時不要以此度彼。

6樓：孫浩

傻子才那樣做，犧牲自己的利益去討好別人，本身就是一種短視行為，最多只有短期效應。如果再遇到對方是老謀深算的話，人家會更加覺得你好對付的，更加輕視看不起你

7樓：顏彪

這個要看本心的，自己造成的結果，單純為別人著想，如果只是維護自己的道德感，並造成了好的結果，這叫善良，如果沒有使別人變得更高，那就是是，偽善，以道德感為介面來滿足自己的控制欲，再者，這個世界上沒有認會傷害自己的利益去為別人，因為任何因為都不必有所求，哪怕是做好事，都是因為都是能滿足某種精神上的需求

8樓：rooney009

那當然不是，為別人著想不等同於善良，因為人是渴求外界認同感的同時又需要自由，你一味的幫忙與著想只會讓對方覺得自己一事無成，甚至是覺得你多管閒事，

只有別人遇到尷尬或者下不了台階的時候你巧妙圓場，化解即將爆發的爭吵或矛盾，這樣人家反應過來之後會記得你的好，

在小處留心，走路讓人家走你右手邊，關車門的時候不要用力帶門……你拿你自己放在人家的位置上想一想，不要事事衝在前面，要看人家是不是真的需要。