1樓：火花石頭
只能被淘汰，可能有點極端。
說淘汰，要淘汰到哪種程度？比如說，你公司裡的晉公升，有幾個人在競爭，最後只有乙個人上了。是的，在晉公升上你是淘汰了，但是在這個公司裡，你沒有被淘汰，至少在你原有的工作崗位上，沒有影響。
甚至轉念一想，這個公司沒晉公升，另外一家公司可能就行。
淘汰，意味著一點機會都沒有了，失敗了。事實上只要不是你死我活的競爭，不是一次性的，也不是一錘定音的。
大多真正被淘汰的，可能是自己放棄了。
2樓：七十億零一
現在是等級制社會，競爭只提供等級。你在這一級被淘汰只能到下一級去生存。等級制的森嚴很難打破，競爭不過別人只能被淘汰只是對低下層人的迷惑。
因為你想求職而提供職位的必須是要最好的。所以在低下層人中間這句話是可信的。
3樓：非此非彼
淘汰，是指什麼意思？
沒有乙個標準，乙個可以具化的標準，怎麼回答這個問題？
什麼叫做競爭的過？什麼叫淘汰？這總要有個標準吧。
4樓：子不語冬蟲
這句形容的太過了，不過基本意思倒是挺準確的。都不用舉自己的例子，拿各階段考試來看，中考、高考，本身就是一種淘汰，成績更好的人公升學，去使用更好的資源。步入社會，沒有哪乙個職位會送到你的手裡面，你要通過不斷的面試來和別人競爭。
成功的人獲得更高的社會地位，獲得更多的資源，這本來就沒有什麼值得非議的，每年的馬雲爸爸難道是白喊的？
只是你下面的具體描述太過偏激，我們有別於動物的關鍵在於一次失敗不會讓你失去生命，高考失敗了，你依然有學可以上；面試失敗了，你可以找其他的工作；哪怕你的人生沒有一次成功，但只要夠勤勞，依舊有翻盤的可能。社會的目的不是淘汰失敗者，而是選擇能力更強的人來更大化的利用資源。
至於所謂的失敗者，恕我直言，這世界上99.9%的人還沒有能力在社會上被人所認知。就像我老爹不會去關心馬雲和馬化騰一樣，我也不會去關心隔壁三條街賣早飯的人是男是女。
這是乙個很無聊的問題，所以無聊的我在這邊打字。
不過上述內容太過粗淺，很多時候可能和你的能力無關，運氣也在決定你的成就。我想普通人也不會有太過艱難的目標，能夠好好的過完這輩子，也許就是我們最大的成功吧。
5樓：Joe
韓信是個門衛啊，他展現出了過人才華呀，項羽看不起他呀，為什麼呀，其實因為他不是世家大族呀，不能帶來更高的聲望呀，不能帶來更多的本族子弟呀，而且封了他其他的世家大族有意見呀。所以不用呀，這是競爭問題嗎？不是呀。
這是個趁他病要他命的問題呀，只是乙個淘汰的問題呀，是乙個劣幣驅逐良幣的問題呀，怎麼就成了某些類人冠冕堂皇的藉口了呀。古人說古人還說，自相矛盾的地方多了去了，相信什麼，想要相信什麼，利令智昏。
我希望尊重每個人的自由選擇，用相同的理念約束人的行為，每個人都有好的人生，只要努力，生活都能改善，也可以偷懶，安于平淡，有些人可以憑藉運氣生在富有家庭，但並非是一種特權，也不意味著永遠。那樣的世界會來嗎？我心懷希望。共勉！
6樓：
信，我沒技術和關係和文憑，我拿個三千元低工資又隨時被辭退。什麼勤快積極努力信心樂觀全都沒有什麼卵用。
抱歉，我已經被社會淘汰了。只能在社會邊緣苦苦掙扎了。
貧困像個魔鬼一樣纏著我不放。
心累，我不知道該怎麼生活下去。
7樓：
典型的達爾文主義。
這不是「信奉」不「信奉」的問題，是絕對不能「信奉」的問題。
生物自然選擇，優勝劣汰，不能作為人類社會發展的信條。
我們要承認這種現象存在，但不能因為存在，就信奉它。
帝國主義和種族主義就信奉這套東西。
看看現在全球對新冠病毒的不同態度和選擇，真的敢信奉嗎？
強弱不是靜止的，是動態，每個人都可能處於強勢地位，每個人也可能在某些情況下處於弱勢地位，我們信奉達爾文主義，就是說承認了「處於弱勢地位就該被自然淘汰」的合理性，也等於承認了「無論什麼原因，利用什麼手段製造的強勢，都是值得崇拜的。」久而久之，我們不僅不會懷疑它，還會主動去維護它，堅持它。
我們不會再撫養幼小，因為他們相對弱勢，是自然的選擇
我們不會再扶養老人，在醫療資源緊張的時候，就該犧牲他們換取強勢者的生存機會
我們不會再幫助窮人，不會再抵制戰亂、歧視、剝削
因為這都是強者與弱者之間宿命的安排，都變得合理了
但是我們越來越害怕，害怕自己窮，害怕沒有權力，沒有資源，害怕被汙名遭來歧視，害怕受到任何不公，因此，我們可能變得貪婪，去搶奪更多，變得殘暴，不會對弱者有同理心，失去共情的能力，變得攻擊性強，若不先下手損害別人，就可能會被別人損害。世界變成乙個巨大的永動天平，弱勢的一邊永遠垂在懸崖上，不斷有人掉下去粉身碎骨，所有人只能拼命往強勢的一邊跑動，不斷搶奪資源和權力，沒有信任，沒有守望相助，只要你停下來，你就可能掉下去。
這是件很可怕的事情。除非你始終保持強勢，且永遠不可能受到威脅，要不然就是人人自危，人人精緻利己，社會逐漸失範。
所以，不能信奉這個，也不該信奉，要告訴自己，這個不是主流，也不該是主流，這不是真理，更不該變成普遍事實。它不是堅不可摧不可撼動，它是扭曲的，是偏頗的，是可以通過不斷努力改善的，它不是人類社會要去向的終點，強勢從來都不該是每個人唯一追求的。
從日常生活來看，當我們處於相對弱勢的時候，不要消極自棄，要相信弱勢是暫時，自己可以逐漸好起來；當我們處於相對強勢的時候，更不要囂張跋扈，要主動幫助弱者，創造乙個強弱都能生存的社會，這是給每個人留條後路，也是每個人應該有的安全感。
8樓：他鄉醉客
不不，弱肉強食看似正確，但是仔細一想又漏洞百出：
強，什麼是強呢？如何定義強呢？
這方面強，其他方面就強了嗎？
強弱又是相對的，多強才算強？多弱才算弱呢？
此時強，未來也一定強嗎？
你看動物世界裡的一些頂級捕食者，似乎確實是神擋殺神佛擋殺佛，但是狹窄的食譜、孱弱的繁殖能力以及種內鬥爭，又使其並沒有想象的那麼強大，反倒瀕臨滅絕。相反，一些看上去很弱小，似乎根本不配生活在地球上的生物，反倒億萬年生生不息。
你看古代的皇帝，似乎風光無限，但是你知道皇帝的非正常死亡率是多少嗎？
那些看上去各方面都很優秀的人，就都找到自己的愛情了嗎？
所以，弱肉強食是很片面的，
適者生存才是正確的
9樓：執筆春秋
人的可貴之處不在於是否成功或失敗，因為對於大多數人來說，這輩子注定不會體味成功，也就是說，我們絕大多數人都只能平凡甚至平庸地過一生。成功的機會注定是留給少數真正克服了人性弱點的人的。但是否意味著我們多數人注定被瞧不起，被淘汰呢？
其實人生的意義不在於最終的結果，而在於乙個過程。不是所有人都會成功，但每乙個人都可以去為了自己心中的理想，自己心中的那個夢去奮鬥，每天享受這種奮鬥帶來的樂趣，每一天用全新的自己去面對新的生活。不要因為別人是失敗者就冷嘲熱諷，也不要因為自己沒有成功而灰心喪氣。
只要心懷理想，只要每天快快樂樂，做乙個愛笑的人，做乙個愛學習的人，那就是值得尊重的。
不要去相信什麼弱肉強食，乙個人一生最大的敵人是自己，只要你不被自己打敗，只要你不把自己淘汰，就沒人會打敗你，沒有誰會淘汰你。
弱肉強食是一套叢林法則，但並不適用人類社會，因為人類是有規則的生物，而信奉弱肉強食的人，恰恰會為了成功不擇手段，觸碰底線甚至法律的權威，這是不可取的。
10樓：就叫我混球吧
一般人只認識到人類社會中的達爾文主義傾向，似乎整個人類社會就是你死我活物競天擇的。在這種達爾文主義的想象力中，所有溫情脈脈的人類關係，所有看似無關利息的自我犧牲都是一種另類的生存方式，換句話說，你要麼是自私的，要麼只是表現起來不自私而實際目的確是為了達到自私的結果。
這種片面的，可自恰的邏輯古忽略了人類社會中的團結傾向。人類社會和其他動物群體一樣，其實都是在自私和無私互助這兩種傾向的互相拉扯，制約中存在的。
過於強調人的自私屬性，對年輕人不是好事，會讓年輕人陷入悲觀情緒中，或成為極端利己主義者，或以為從此看破人性而轉頭成為「厚黑學」的極端信奉者。
世界或人性不是非黑即白的，更多時候它只是在一段色譜的中間地帶徘徊。
11樓：回聲怪echosr
題目的意思我是比較贊同的，但是後面的補充我覺得有點「中二」或者有點「自我意識過剩」了，能力不足會被有能力的人淘汰，這倒不假，但是少有人會刻意地忽略弱者，而盲目地崇拜強者，大家與強者交朋友也是別有用心的啊，真當大家全都是冷血動物嘛，你既然要理性地思考這個問題，那就不要帶著情緒去描述這個問題。
事實是弱肉強食適者生存，但是每個人的生存理念是不同的，為什麼你信奉的成功條件要假想全部的人都想去實現呢？每個人的成功定義不能被特定個體的標準所覆蓋。再說乙個人碌碌無為一生是不好，但是因為各種環境因素和自身條件，努力過後就算沒能如願也應該說，對於個人而言是無悔於人生了。
只能說過於功利化了，以至於好像要與這個社會中無數的無形敵人戰鬥到底。況且也太天真了，你當真以為這麼想，或者抱有這樣的想法就能夠平步青雲了嗎？就算是一心為了成功，也得腳踏實地，切實努力才行啊，光喊口號有什麼用呢？
最後不要弄得玉石俱焚才好，那時候為你傷心是愛你的人，不愛你的人既不會惋惜你，也不像你說的那樣譏笑你，最真實的是別人會徹底忘記你。
我不知道大家怎麼看待保爾柯察金那樣的人，或者一種默默無聞但竭盡奮鬥的人。人除了追求功利之外，應當是有理想的，這是為人的高尚之處。再退一步講，當追名逐利失敗之後，至少還有理想支撐我們活下去。
12樓：諮詢師裕悅
著名影星黃渤說過，當他弱小時，壞人很多，當他成功時，到處都是尊敬的笑臉……
人生需要有無數把刷子，有點誇張。
13樓：栗子大梨子
在國內信，講乙個真實的故事
我爸他們是老三屆，而且是我們最好的高中畢業的，雖然大多數人因為文革的原因沒有機會讀大學，大多數人還是混得不錯，畢竟智力和能力擺在那裡。他那個200月收入的同學，和廣大無錫農村沒學歷的農民一樣的結局，而且因為房子沒有輪上拆遷，連失地農民補償都沒有。
文革前最後一屆重點高中學生，居然最後有人混得和目不識丁的村民一樣，真令人唏噓！
14樓：蹲坑法師
社會信奉的遊戲規則如果不去參與，那麼意味著將被「淘汰」，對遊戲規則本身來說是一種淘汰機制，但對個人來說不一定構成真正的淘汰，因為個人可以自由選擇不接受和退出，比如婚姻的選擇，一般認為買不起房的人會被淘汰，但是買不起房的人壓根也沒想著結婚，所以，硬說淘汰顯得不符合邏輯，實際上它有兩面性。
從這層意思來講，社會無論多麼弱肉強食，個人都可以有一種平衡的適應性選擇，就是當社會淘汰機制對自己不利時，自己不去參與，完全的拒絕。雖然獲取的資源利益變少，但也是一種生活的態度方式，生活豐富多彩，也不在乎那點資源利益，有的是空間挖掘，我想當代很多年輕人就是這樣一種生活狀態。
所以，我不認為弱肉強食的社會淘汰有多麼可怕，我完全去選擇不一樣的生活方式。我選擇退出，是因為我非常了解，你來勢洶洶的進一步，那我就不急不躁的退一步，以退為守，鞏固後方，再蓄勢待發，弱不可能永遠弱，只要積蓄能量，總會變為強者。
在這個弱肉強食的社會，單純的自己需要改變嗎？
單不單純沒啥。如果有人守護你的單純，你可以不用改變。如果沒人守護你的單純，你需要改變自己。如果你對社會的定義是弱肉強食。自然也就知道另外一句至理名言，適者生存。 自救 很多事情不好說，不是你改變了就能變強的，自以為是的改變可能只能讓自己非常剛硬到處扎人，也容易被人折彎，折斷，傷人傷己。真正的強，是有...
在這個競爭激烈的社會中，如果時代在變，你不變，你有可能被時代淘汰嗎。？
付志浩 我認為一定會被淘汰，或者自己感覺與社會脫節，時代變化，我們應該理智對待，對於促進社會文明進步的要積極學習，這樣我們的人類文明才能得意延續 fox 不知道你指哪一方面。如果是為人處事的話，其他人我不知道，但是對於我來說，我是不會改變的，如果以後為了生存去討好別人，甚至丟棄自己的底線，那就不叫生...
在這個弱肉強食的世界到底怎麼活阿？
雷鳴 沒關係，爭不過別人咱就不和他們爭，咱先不管什麼有沒有面子，首先解決好生存問題，只要能解決溫飽，有個地方住，這最基本的問題就解決了。一旦你開始和別人比較，就會關注其它更高層次的東西，比如面子，比如社會地位 經濟地位。這時候，如果比不過別人的話，我們就會感到焦慮，感到不安。這時候如果我們以同樣的方...