1樓：么子
低俗的本質是娛樂。我們會覺得講性講黃色段子很低俗，講明星八卦很低俗。這些東西似乎看起來沒有什麼營養，我們只是躺著笑笑。
對於我這個不太關注明星八卦的人，對這種每日必刷微博的現象不排斥，因為存在必合理。還去專門了解了一下重度體驗者的心態，表示這工作已經夠累的了，了解下八卦娛樂娛樂一下，調節調節一下不是很好嘛？是啊，好像很挺有道理的。
那麼，說到娛樂，它本身也是我們更輕鬆能獲得快樂的方式。不想高雅的藝術，門檻不高，不需要我們懂得鋼琴，懂畫畫才能體會其中的樂趣。只要我們有生活基礎，我們就能夠體會當中的快樂，娛樂其實源於生活再現生活，而藝術是源於生活高於生活的。
不管是哪種方式，只要能獲得快樂就是合理的。哪管高雅還是低俗呢。
恐怕很多人遲疑更多的是：如果全社會的人都以以低俗為樂，那是不是整個社會都不能重文化重深度處於浮於表現的一群人。我們的這代，或者我們的下一代是不是就此廢了，一味的強調娛樂或低俗文化，恐怕會成為乙個娛樂至死的時代。
是的，低俗可以存在，但是體制教育和高雅文化要並行。我們應該是在這兩種之中同步吸收的，不存在對一方排斥，一方偏愛的。如果是偏於低俗文化，勢必我們關注自己會少，對萬物自我感知力和理解能力降低，我們很難有更寬闊的邊界及能力面對人性上的醜惡，和人類深層的孤獨。
這就像人感性和理性思維，缺少其中一種，這個人都是不完全的。
這裡還要強調的是因為低俗不等於惡俗，不提倡黃色氾濫。這種方式不是獲得快樂，而是改變了人們以何為快樂的意識。
2樓：Mr Meeseeks
古羅馬已經開始區分來低俗(或通俗)和高雅低俗是因為通俗易懂，或者簡單有趣讓我們來看乙個圖 一般路標上都會用到這兩個面具作為劇院的標誌。 笑臉代表喜劇，苦臉代表悲劇而通俗易懂的劇一般都直接歸類為喜劇，但是並不代表是幽默劇。 比如但丁的三部神曲，全稱呼叫神聖的喜劇。
但是內容卻十分嚴肅甚至恐怖，但是通俗易懂。
每個人都能感受喜的存在，但是並不是所有人都能真正感受悲的存在。
好像跑題了…
3樓：魂靈仙
實際上，我們不妨假設有乙個「微擾」：大部分人喜歡某高雅的事物A；
有些本來聰明和高雅的人就會因為大家都喜歡A而失去存在感；
那麼，他們會尋找另乙個東西B作為替代品。
為了顯示B的與眾不同，他們會去挖掘B比A好的地方，而他們確實比較聰明，有更強的思辨能力，
最終讓一部分人相信B比A更好。
久而久之，
B變成高雅的了，A變成低俗的了。
4樓：康鑫
作為乙個矛盾的人，我沒有辦法很清晰地分清什麼是高雅，什麼是矯情？可能是閱歷不夠吧，也可能是認識事物的能力沒有被培養出來吧
5樓：Cairo
乙個笑話的價值有兩種體現方式：
1. 聽得懂的人越多，帶來的歡樂越多，價值越大（假設個體的「歡樂值」可加總），講笑話的人獲得的社會認同（我很幽默）也越強。
2. 聽得懂的人越少，或者說聽懂的門檻越高，帶來的歡樂越多，因為人們希望通過笑話體現自己的品味（我能把專業詞彙玩弄於鼓掌甚至拿來開玩笑），追求另一種形式的社會認同
這裡借知友 左道 在答案（當代人是不是在陷入無窮無盡的文化消費和文化符號娛樂陷阱？）中的觀點：文化鄙視鏈的根本——區別。
你看得懂的作品他看不懂，這就叫高大上；什麼是上層的品味？就是想盡一切辦法與大多數保持距離
舉個例子，這裡摘了一條果殼上的拜年簡訊，從發信者的意圖來說大體也可以算個笑話：「我歷年不變的簡訊：As Sb NaOH Sc，CnH2n+2 Ce Rb Ir；直譯就是：
砷銻鹼鈧，烷鈰銣銥」
說實話從幽默心理來分析這條簡訊其實並不搞笑，但化學專業出身的我如果收到這簡訊大概會會心一笑，因為我知道一般人除了那個氫氧化鈉其他都是看不懂的，這條簡訊因為提醒了我，在某些方面我是站在BS鏈上游的，從而增加了一些「歡樂值」
題主指出的，越低俗越容易傳播的情形我認為是笑話價值的第一種體現方式，但我認為笑話還有第二種價值，且不是越低俗人們就越喜歡的。
6樓：付恒
1.低階趣味被更多的人理解，因此也就可以流傳更廣。你要是講乙個哲學的笑話，不一定有人聽得懂，搞不好自己還成了笑話裡面那個無知的傻瓜。
2.笑話一般是越不嚴肅就越好笑，屎尿屁是比較不嚴肅的。高雅的笑話本身就很少，笑話和高雅本來就有點矛盾。
這是笑話的原理決定的。笑話的基本前提是優越感，你只有從愚蠢、不幸、錯誤找到優越感後，你才笑得出來，高雅的笑話一般比較難找到這種優越感。
3.人們為了拉近關係會擴大話題的範圍，一般場合不談的屎尿屁就拍上用場了。這實際上是種社交技巧。
4.低俗的東西經常是一種禁忌，而打破禁忌有一種宣洩的快感，會讓你覺得釋放和放鬆，高雅的東西就比較累，和輕鬆有點矛盾。
7樓：阮從昌
這個問題有個誤區，認為性，屁屎為低俗的東西。事實上，我們可以將這些東西理解為世俗，世俗是相對於低俗而言。人必然具有其世俗的一面，人的生物性決定了人必須面對這些東西，因此，這些東西並非低俗，而是凡俗，所以作者也會被這樣的笑話所打動。
那麼什麼是低俗，那就是對這些東西的過度渲染，人在面對這些東西時，只注意到人對應的生物特徵，例如人在談性時，只考慮生物特徵的交媾，而不是社會層面的情愛；人在談及屁時，只談論屁的各種表現，而不是以調侃的方式談及生活中的不便，就顯得低俗了。
8樓：張卓
.我們寢室長就是個大俗之人，無論什麼人都挺喜歡跟他玩的。作為他的室友，天天在一起的人來總結一下
說白了就是安全感，或者說叫無威脅感。看到不努力的人，也會為自己的不努力找到藉口（沒有貶義的意思，大俗大雅都是高境界）
9樓：海智
低俗是「窮人，沒文化人」的審美；
高雅是「富人，有文化人」的審美。
我們都是從「窮人，沒文化人」過來的，都是體驗過低俗樂趣的。
高雅的人不喜歡低俗，但是理解低俗；
低俗的人嚮往高雅，但是不理解高雅。
10樓：黑夜槍火
性和屎尿屁皆為人的本能生理活動，可謂有著最廣泛的群眾基礎，拿這些開玩笑講笑話不需要其他共同認識基礎，即使是沒受過教育沒什麼文化的人，聽到黃色笑話，也能感同身受那一點好笑和羞赧。低俗的低，就是指這種共同認識基礎的門檻低，大部分人都可以輕易達到。既然大部分人都可以達到，就注定了這個東西的俗，因為我們說乙個東西俗，基本都是說它的群眾基礎廣泛，太多人懂它或擁有它，由此我們可以理解，為什麼低和俗總是相伴而行。
而所謂高雅，它從來就是少數人的專利，要使所有人變得高雅，從概念上就是不可能的。
以上個人理解，也許既不透徹也不正確，供你參考。
11樓：
我覺得「多數人喜歡低俗」這句話就不成立，你看下每年的電影票房排行，阿凡達低俗麼？蝙蝠俠低俗麼？
就說綜藝，近來很火的爸爸去哪兒，貌似沒什麼人說他低俗吧？
再說遊戲，近十年來最成功的網路遊戲是魔獸世界，這遊戲應該是網遊史上最具深度的遊戲了，和低俗沾不上邊。
題目應該改為「好笑的東西為什麼很多都很低俗」，或者說「沒品」，這個命題就成立了。周星馳的角色、謝耳朵、憨豆，放到現實都是很賤、很沒品、很欠扁的人。郭德綱和吳宗憲，引無數人發笑，但他們是低俗的。
12樓：大茗胡
好像還沒人說。原因很簡單：
這種話題說出來會給對方一種「我們很親密，如此私密的事情也可以交談」的感覺。
在特定時候這是一種不錯的社交手段。不過形容猥瑣的少年慎用
13樓：洪揚陽
回歸人的本性。我們看到的新聞聯播的主持人回到家或許就是大口大口的喝著酒吃著肉，而這有錯麼？在外面優雅太久，我們是不是也需要一些做釋放人性的事情從而回歸本性呢？
所謂優雅和低俗，不過是兩個形容詞罷了，不管褒貶，我們只是做著我們該做，會做，要做的事情而已，剩下的，讓阿貓阿狗說去吧。
14樓：陳妮瑪
因為人都有惰性思想的惰性則更甚。
有的人因為學識和閱歷的限制無法體會所謂高雅的趣味即使思想學識較深的人也會因為惰性屈就於低階趣味。而所謂低俗源自人的原始的慾望
簡單說就是聽個笑話還要動腦子也是很累的不是嗎 ╮(╯▽╰)╭
真 理 開始在少數人，為什麼辯論中你站在多數人一邊？
純白的謊言 有乙個電影是 狩獵 道理很簡單。有乙個人站在Sunny下開槍了，他背對著太陽，我看不清他是誰。現在多數人的那一邊，更有安全感，因為你會感覺到 集體的智慧型 和 團結的力量 能明白就明白，不明白可以去看看電影 狩獵 看完還不明白，那就算了吧。 張子立 真理不生於少數人。前提就錯了！真理大部...
為什麼大多數人會覺得macbook air之類的蘋果產品很貴，真的貴麼？
1.真的貴。2.人們在比較兩件或者多件產品的時候是不可能好像這些產品的業內人士一樣去做多個引數的詳細比較的，甚至比較的引數會不公平和不合理到可怕，並且很容易受到廣告影響。舉個栗子 在大多數大學生的父母眼裡，5000 6000就足夠買到不錯的筆記本 事實也是這樣 而這個價位正好對應了蘋果最低價位的筆記...
為什麼大多數人不喜歡灰色？
環烷烴 瀉藥。我不清楚其他人，但是我不喜歡常規色，更喜歡灰色以及灰色系。灰色系的意義應該就是飽和度偏低的那一部分顏色。我不理解的不是有人不喜歡灰色系，而是為什麼好多人會喜歡螢光色，我覺得螢光色只適合做交通標誌一類的醒目標示。經常逛instagram，發現的乙個有趣的現象就是歐美人大多喜歡飽和艷麗的色...