1樓：雪冷霜清
這告訴我們講道德是不好的，因為人們普遍具有反叛情結，你越是教他做好人，教他要約束自身，他就越厭惡仁義，越要自私自利，肆意妄為，不受約束。
所以我認為不應該再提倡講道德，講仁義，而應該反其道而行之。
我們要廢除道德，拋棄仁義，不顧親情，放縱慾望，這樣以後——那些人才會真正明白仁義和道德的好處。
希望諸位能夠從現在起，從自身做起，逐漸改變這個世界虛偽的道德觀。
讓道德綁架徹底消失！
2樓：
其實早在兩千多年前老子就發現了這種問題現象，同時也給出了答案和解決辦法
不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可慾，使民心不亂。
是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無慾。
使夫知者不敢為也。
為無為，則無不治。
當社會去打造一種典型的時候，比如「雷鋒」等這種英雄形象，說明在當時的社會就是缺少這種「東西」
當乙個時代所謂典型，英雄，榮譽稱號特別多的時候，說明這個時代就回特別糟糕。
打幾個比喻吧！
當孝順父母這種行為成為模範稱號的時候，想想為什麼，是不是說明大多數人沒有這麼做。如果人人家家都一樣的孝順父母，還需要什麼模範稱號嗎？
每年我們的電視台都會宣傳很多感動中國的人物，和模範標兵，是不是也側面反應了這個sh也越來越糟糕了呢，在我看來就是一群堅持了本職工作責任的人。
恰恰說明目前普遍的是「堅持很難」，社會更需要塑造英雄模範。
有些文不對題，一家之言，僅供娛樂。
3樓：我自以為
我覺得是人的問題，人性本惡，天下為黑。
如果不以傳統道德來要求和看待那些敗壞社會風氣的現象，那些行為，就都沒有問題。
但是，規則是好的，文化價值體系也是好的，儒家不管是經學還是理學也都是好的，哪個不是教人仁義理智，哪個不是勸人修身修德，人如果能全部按照裡面的規則行事，這社會還是可以轉的動的。
但問題是，人卻是壞的，人自在的本性加以細究本身就和牲畜無異，這一層一層倫理道德，仁義禮智不過是人欺騙自己和為自己所用的工具。
4樓：
聖人出，有大偽。
出了聖人，大家做不到，又不好意思。於是偽裝。
但這問題是個偽命題。是要把儒學釘死在恥辱柱上。
現在不講儒學，社會風氣就很好了麼？
任何時候，想用一種東西統治和壓制人民，就會出現這樣的問題啊。皇權時代，除卻開明的某些時代，就沒好過啊。
5樓：
統治者們要捧儒學理教，是因為他們需要儒學理教。
儒學理教是用來幹什麼的？是要用治民的，是用來讓百姓規規矩矩安安分分的。百姓越安分規矩，剝削就越輕鬆。剝削既然輕鬆了，那自然就要再多剝削一些。
所以風氣越是敗壞，就越是需要強調儒學理教，而儒學理教地位越高，社會風氣反而就越不好，待到百姓再怎麼規規矩矩安安分分還是免不了等死時，人民自然就會自己讓一切都好起來。。
為什麼在這個過程中儒學理教不能夠起到引導世風的作用？
因為社會風氣的敗壞是有原因的，是有其社會基礎的，但儒學理教不能在這個層次上解決問題。很多時候它就是問題根子的一部分。
6樓：陰差陽錯
有些回答已經道出問題所在，即社會財富和快速增長人口之間的矛盾。與是否是儒學理教無關，這只是因為風氣不好，才推崇某些東西。
而強行將阻礙生產力發展的鍋亂摔，簡直不知所云，阻礙發展恰恰是利益獲得者，也就是人之貪欲。也就是所謂聖人不死，大盜不止。因為老是有人打著一些旗號，私下幹的是蠅營狗苟的事。
這個理論同樣解釋了為什麼要改革開放，人口增長本身社會的跡象，需要再擴大生產力。人進入生產中還有什麼自由可言，於是有人打著自由的旗號，幹著其它事，但那這和「自由」本身有什麼關係？
7樓：
甚麼是社會風氣不好？
比如晚明物欲橫流，算是風氣不好嗎？但那是心學發展的結果，有可能是現代化的表現。
而且，出於史料的存留問題，我們可以輕易地看到明清基層社會的史料，所以可以知道其有多道德敗壞，可以再以前的就看不到了，根本無法比較。
8樓：行淵者耐莫薩拉
請問何許人中方能辨出知廉恥，何等時候才能看出忠奸？
越看得出，可不代表平均水平越高。
9樓：四葉大人
核心在於，嚴以待人寬以律己。
講道德，用道德約束別人，而不是用道德約束自己。
講共情，是要別人體諒自己，而不是由自己體諒別人。
並非儒學理念有什麼問題，沒有完美的理念學術，問題的根源，是人創造了它，是人在解釋它，是人在使用它。
人出了錯，但人不願意承擔這個責任，於是，便會樹立和指責死物的惡。
無論哪種學說，能久遠的立足於世，是因為能指向人類未來的，但能家喻戶曉人盡皆知發展到巔峰，最重要的還是片面的曲解，讓人沉淪現在溺死在夢裡。
10樓：儒釋道小火鍋
首先，這個問題本身就是偽命題，脫離了具體問題具體分析，很容易變成各路人馬追求邏輯自洽式的回答。
——為什麼去醫院的人生病的多？在夜店裡嗨的人卻很有活力？
——為什麼耶穌身邊的人很倒霉，不是瞎了就是麻風了？為什麼不信耶穌的人都做了官，在收著稅？
——乙個孩子問「為什麼我媽嫁給了乙個窮漢子生了我？為什麼不能嫁給有錢人，我今天就不這麼辛苦了！？
11樓：破冰
這問題提得好，現實生活中也不泛之類人。
不論是在生活還是在工作中，我們都會遇到一些人，他們總是滿口的仁義道德，禮義廉恥，教導你要學會奉獻，要有無私的精神。
但是等你跟他相處時間長了後會發現，等到真正遇到利益時，他自己把利益全部撈走，賺的盆滿鍋滿。所以，與人相處不能只看表面，還要看他的行為。
12樓：
儒學思想學多了腦袋容易宕機，儒學思想很多內容是自相矛盾的，學到後期會變成說東也有理說西也有理，就開啟詭辯模式，所以學儒的人跟人爭論一旦說服不了對方首先就會採取語言暴力，然後演變成衝突。儒學思想裡的邏輯比較缺乏很多思想都是通過暴力來維持，乙個是通過話語霸權，乙個是通過真正的暴力強權來維持。
13樓：王大飛
因為事情是人做的，學術嚴格來說沒問題，孔子很偉大。
但是歷史以來這麼多人，形形色色，都說自己的是代表儒家，怕只是想混碗飯吃，或者是藉此求名求利罷了。
歸根到底是人的問題，古今中外都一樣。你說美國真信jd教嗎？我看未必，jd讓他們不要做的壞事都做盡了。
反正懺悔就完事了嗎。對吧。任何法，正人說邪法，邪法也是正。
邪人說正法，正法也是邪！
根源在人！而不是法！
14樓：柳竹
所謂「聖人不死，大盜不止」，不是說聖人本質上都是大盜。而是說只要聖人存在，就會有人來奪取話語權，盜用聖人的理論來給自己的利益背書，是為「大盜」。
然而尷尬的是，把聖人的理論捧的最高的，往往是盜用聖人理論的「大盜」，「大盜」多了，社會風氣怎麼可能好呢？
這也正是道德的吊詭之處，就是當全社會都在把道德當做唯一準則時，反而往往是「大盜」壟斷了道德的解釋權並以此欺壓民眾。。。
15樓：赫爾凱洛斯
孟子說過，民貴君輕，給全體老百姓用的東西，改善他們生活的東西是重要的，越是少數人使用的東西越是微不足道。所以儒教理學的社會地位越高，說明儒家理學越發的沒落，自然社會風氣越發的不好了。
16樓：文三曉
窮時用德，富時用法！
郭德綱有句話很有道理：窮生奸計富長良心！富裕才是最大的正義。
法是末端治理，也就是你不犯法，就不會處罰你，屬於中醫裡治已病的策略。法治社會最好的基礎就是經濟基礎好，要是窮的什麼都不剩也行。
而德治屬於治未病，是一種預防性措施。中國古代講德主刑輔，其實在嚴刑峻法之前，現有乙個治未病的隔離帶，最後才用法，這樣避免社會紛爭過於嚴重，以至於光靠法治解決不了糾紛。
法治的成本其實是最高的，美國是法治社會，也是訟棍的世界，美國律師可以佔到全世界35%之眾！如果中國也效仿美國搞法治，中國的律師得是美國的三四倍，這些律師都是納稅人的錢供養起來的，對於富裕社會還好，對於貧窮社會，這是一筆巨大的負擔。
那麼對於貧窮的農業社會來說，什麼樣的社會秩序是最好的，那就是治未病，盡量不要到訴訟階段，就是要通過禮治，德治將社會紛爭消弭於萌芽狀態。
那麼，禮治和德治是屬於農業時代最好的選擇，社會成本也不允許實行法治，供養不起。
如果要說社會風氣不好，是因為實行德治禮治，沒有實行法治，這是本末倒置的理解。其實是農業社會經濟基礎弱，人口增長壓力大，導致社會矛盾叢生，不管是用法治還是德治都解決不了這一根本性困境。
這幾年美國因為兩極分化嚴重，社會矛盾層出不窮，即便擁有全世界35%的律師，世界上最多的監獄，也未能解決社會問題。這也是僅僅依賴法治的弊端。
17樓：颵颻一醉
理教啊，儒家本來本來衣食足而知榮辱，不患寡而患不均什麼的，他想存天禮滅人欲。
就跟全性一樣，開創者的確是牛，可境界太高一大批中下層直接跟不上。
18樓：
很有意思的問題
在重視行動的國家，人們更加重視誠信！在欺騙橫行的國家，人們反而更加信奉各種理論。換而言之，社會風氣的好壞和儒學沒有太大關係。
實踐是檢驗真理的唯一標準！如果沒有行動，那麼就剩下理論了。、另外，儒家更加講究靜態的社會關係，更加重視血緣，問題是現在的社會是流動的社會，你說怎麼做？
19樓：拙言
永遠相信一句話，炫耀什麼，就是缺少什麼。
所謂儒學地位高只是我們看到的宣傳高，我們國家70%甚至更多人也只會背幾個古詩詞，連文言文都看不懂。
這叫地位高？
無非兩種情況在宣傳，一是國家覺得精神文明建設太落後物質文明建設了，在有意做又拿不出接地氣又復合現在實際情況的指導思想就搞比如孔子學校這些復古。還有就是是一些私人機構靠這個牟利。
我們幾千年玩的是外儒內法，不是純儒家。
20樓：徙竹散人
強調的時候就是失調的時候，不然強調它幹嘛呢？任何事情都是這樣，自然會包括儒學。佛家的禪宗「呵佛罵祖」同樣是這個道理，太住佛相了，要讓你鬆一鬆。
21樓：鱸魚正美不歸去
缺啥補啥，越缺道德越要補。今天也是一樣，覺得大家素質有待提高，當然把素質教育列在首位，這本身並非一定是錯誤的。
道德本身不壞，但道德不是萬能的，需要法律來補充，看社會風氣好不好，要看道德和法律之間的相互關係，兩者水平都很高自然社會風氣好，法律無法得到有力執行，只能強調道德那自然社會風氣存在重大問題，但是怎麼樣也總好過法律道德雙缺位的情況吧？同時法律和道德也會有牴觸的地方，未必同進同退，這方面是很複雜的，不能一概而論。
22樓：
因為學成儒術，賣於帝王家。
儒學地位越高，說明是官方學說。那麼學儒術是為了什麼，當然是為了科舉致仕（當官）。說人話就是，嘴裡都是主義，心裡都是生意（利益）。
當道德評價和利益直接掛鉤，那麼社會風氣怎麼會好。道德本身是自覺的行為。如果成了直接謀取利益的工具，社會風氣怎麼會好。
直接謀取利益是否恰當可以辯論以明理。以道德名號謀取利益，你不能反對更不能辨明。
當前社會女人的地位越來越高，是什麼情況變成的？
狗東西 是在女性社會地位的解放基礎上，很多男性願意以平等的地位和女性相處，然後還會比較寵溺女性 女朋友 然後其他女性看到了別的女性受到的寵溺，就覺得這是他們理所當然的，然後加上女性在婚戀市場上的優勢，她們自然生出優越感來了。頗有點以前那種暴發戶的感覺，看到有些人有錢了社會地位高了就覺得發了財就地位高...
為什麼古代沒有女權，反而女性地位越來越高的現代女權興盛？
RhymeX 任何乙個群體的地位都是由自我奮鬥得來的。男性的地位是由男性提供武力，以及工業化之前提供絕大部分的生產力獲得的。女性的地位是工業化之後，那些各行各業做到和男性一樣甚至比男性還要好的女性獲取的。工人的地位是當年那些通過罷工暴動革命的前輩獲取的。中國的地位是北韓戰爭中的志願軍戰士，兩彈一星工...
為什麼「乙個人的社會階層越高，儲蓄傾向越大，消費傾向越小，反之亦然」？難道不是越窮才越要存錢，有錢才會能花嗎？
我說乙個身邊的例子吧 我的所長。因為我經常幫她跑腿，弄電腦啊買東西啊，所以大致了解一些。她年收入60萬左右，我是看過她OA 的，這個沒啥問題。她的吃住行，基本上不怎麼花錢。吃就在公司，出差有接待。住的話房子廣州3套，加拿大1套。出行都是打車，會報銷，出差更是會報銷，2018年航旅縱橫上的飛行次數是1...