如何看待四級考試閱讀卷公開性別歧視？

1樓：昝掙

這本來就是普遍的現實啊，雖然這個社會女漢紙日益增多，娘炮也同樣增多，但社會給男性的壓力本來就更大，所以不存在性別歧視，不同的工作能者居之，男性女性都做不了的工作但又是非做不可得，男性死也得頂上。

2樓：奈奈川川

要是作文真的是這麼說的，那確實有歧視之嫌。因為既然女性也出來工作了，那家庭的事情男性也應該管，家是兩個人的家。

領導多為男性也是事實，不過我媽當時在公司好不容易當上領導了，懷孕了就被退下來了。

但是我覺得你理解錯題目的可能性大。

3樓：墨漠

合不合理應該有自己的價值觀，但前提得有正確的價值觀。如果單純是陳述了乙個事實，就把所謂的性別歧視攪和進來難免有點小題大做了。很顯然，在現在的中國性別歧視對於絕大多數地區來說已經成為了過了，甚至在周圍自己身為乙個男生感覺遠沒女生好貴。

4樓：多睡覺少操心

如何看待動畫對小孩子的影響？

如何看待遊戲中的暴力場面對玩家的影響？

這就和這個問題一樣，明明是乙個很大的很複雜的問題，卻拎出來乙個微不足道的事物的來背鍋。說的好像現在取消四級考試就沒有性別歧視了一樣。

5樓：

沒必要諷刺，帽子也別扣太早，有問題可以分析嘛。

男性不用平衡家庭工作而女性需要是不是事實。有答主說是進化的結果要求這樣，這是難以苟同的，畢竟社會發展至今離茹毛飲血的時代太遠了，男女的社會分工也是在改變的，現代社會男女對家庭都是應當照顧的。

男性CEO多是機遇統計學的事實，導致的原因很多，是否是因為歧視女性而為是值得商討的。單就這個文章而言，只是簡單的陳述。

男性喜歡挑戰而女性不是。就我個人感官，這樣評價對男女雙方都是不利的。可能導致男性承擔更多挑戰的壓力而女性失去挑戰的機遇，是否喜歡挑戰應當注意個人而非集體，也許在統計學上是這樣（我不清楚），但我們面對的畢竟是個人。

得出結論是女性不適合職場這個結論我不知道是題主給的還是文章說的，但這個說法明顯是錯誤的。

我只能說涉嫌歧視額→_→

文章想表達的也許是反歧視也說不定，描述一些普遍心理與事實，引起有心人的反思嘍。

（以上是基於題主的描述給出的，我不想在看原文了，因為我感覺我四級考試炸了）

6樓：

1、先問是不是再問為什麼，在大部分人並沒有覺得歧視的情況下，直接給按乙個歧視的帽子，欽定這是歧視，貴女權是不是有點想當上帝的意思？

2、該閱讀文章觀點是在陳述事實，並沒有抬高或貶低任一性別。陳述事實不是歧視，根據事實得出的結論是實事求是。不要信了女權教就連實事求是都不要了。

連實事求是都做不到，又有什麼資格判定是不是歧視？

3、我們從小的政治課就教育我們要實事求是，要堅持實事求是，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準。上了那麼多年的政治課都沒教會你實事求是，那麼區區一篇閱讀文章，你覺得又能有什麼影響？

7樓：

第一點，美國社會和中國不同，美國家庭女人不上班的很多，而中國女性就業率高，與此同時男性就相應地適當承擔部分家庭方面的責任

第二點有足夠科學依據，且符合人們的常規認知。

當然這種描述是對整體的，不否認有部分只愛輕鬆工作的男人和善於挑戰的女人。

男女平等指機會平等，想奮鬥的女人也可以通過自己努力與男人同等實現自身價值，只要和男人做的一樣好

第三點，第三點是在陳述事實

8樓：

合情合理。

尤其是第二點非常正確，這是生理和進化分工決定的。

女性體力較男性更弱，身體柔軟易受傷，且女性承擔了繁衍這一重大功能，所以女性為了適應這樣的生理機能就變得心理上相對沒有男性那麼愛挑戰愛冒險。這其實是一種自我保護的行為。

因為女性有著樣的生理條件，所以促成了女性這樣的心理。物質決定意識，簡單明瞭。

第三點也完全是陳述事實啊。那個國家領導不是以男性為主的？它如果寫以女性為主那就叫造謠。

所以這樣的觀點非常合理。作為大學生最起碼要做到承認並尊重客觀事實。而這篇文章幫助大學生了解客觀事實，讓部分生在廬山中的人清醒起來。這叫不良影響？這分明是積極影響！

最後在說一下，你就不能好好做個卷子麼？我覺得正常人考試不會想這麼多。估計你真是吃飽了撐的。