1樓：瑞雪兆豐年
我個人感覺不是，社會內捲化，我會理解成舊勢力和新勢力的糾纏，就像是社會化和逆社會化的較量～內卷，內部的傳統的力量不讓新的東西往前延伸，而那什是數學方面的定理，他們不是乙個喻體
2樓：箐燒第乙個字四聲
私以為還是因為馬太效應，預設普通人為大多數且占有少部分資源，你有多少資源不重要，重要的是你的資源比隔壁老王的資源多還是少。「你很優秀」不意味著你就可以活的很好，只有你「比別人優秀」才可以有更好的崗位、婚姻。一月小幾千的薪水在乙個三線城市也不是活不了，誘導很多人去「大城市」打拼的原因真的只是「個人理想」嗎？
不見得！
3樓：紅塵鍊心
西方的理論大多傾向於人性本惡。而中國傾向於人性本善。這也就導致西方的很多社會學理論在中國往往是有缺陷的。
當然這也不是否定西方的社會學理論。只是東西方是完全不同的兩套社會體系。這個不能一一對應的。
我不懂納什平衡，但是聽說過囚徒困境這個故事。故事的原理就是人性本惡，全都以自私為最高行事標準。從這點上來說二者原理相同。
都是以自我利益最大化為核心目的，以傷害其他人利益為途徑，進而產生一種雙輸的平衡。
內捲化的社會是不是街上更乾淨？
asdggjkl 這是第乙個提出內捲化的人，亞當斯密描述的內卷化社會狀況 也許在馬哥孛羅時代以前好久，中國的財富就已完全達到了該國法律制度所允許的發展程度。各旅行家的報告，雖有許多相互矛盾的地方，但關於中國勞動工資低廉和勞動者難於贍養家屬的記述，則眾口一辭。中國耕作者終日勞作，所得報酬若夠購買少量稻...
「內捲化」的本質是不是「馬爾薩斯陷阱」？
羅蘭 內捲化不是單純的馬爾薩斯陷阱。馬爾薩斯陷阱是對乙個種群整體而言的，內捲化可以在乙個種群內部結構性存在。內捲的本質是競爭者比被競爭物增加更快導致的競爭強度增加。想要消除內卷，單純控制種群的總數是不夠的，還需要精細到種群內的分化。比如說總人口不增長，但是教育普及速度和受重視程度超過了經濟對教育的需...
史蒂夫 納什是不是乙個體系球員？如果不是跑轟和德安東尼，納什能否有今天的成就？
基拉 納什當然算跑轟代表，依稀記得德丹東尼執教下的太陽連續多個賽季轟下55勝，納什與小斯完美擋拆，馬里昂，巴博薩，貝爾，迪奧等速度與激情的演義，納什更是拿下個人最高榮譽的MVP，只是無奈總是碰上馬刺這個苦主，尤其是07年馬刺的幾個惡意犯規更是讓太陽再次飲恨鳳凰城，一如當年老尼爾森的勇士，華麗的進攻賞...