1樓：Rainbow Fluorescence
這是個好問題。
法律不是數學，它很難具有整體的邏輯一致性。它是根據社會需要不斷變化的。
首先，因為計畫生育政策、女性權益提高，社會有墮胎的需求，那墮胎就合法。
但是，社會也沒有明確的對孕婦處死刑的需求，而一直以來孕婦不適用死刑是習慣，那也沒動力去改。
2樓：
我一直覺得規定孕婦不適用死刑是個偽邏輯
因為它基於的邏輯沒有乙個能立住
首先,關於孩子無辜這點,完全不影響,可以生下來執行死刑
第二,如果你說生下的孩子沒娘很慘,是的,但是同樣新生兒的爹是不免除死刑的,新生兒沒爹不是一樣慘?這個時候就不考慮對孩子的人道了?還有,一歲孩子的母親如果被判死刑,孩子不也很慘,所以說0歲孩子的母親大於1歲孩子母親大於一切父親?
這符合人人平等的基本理念嗎?因為本質上死刑就不是人道的刑罰,死刑犯大多數都是上有父母要供養,下有孩子要照顧,照你這個說法,難道都不用執行死刑了?
法律上可以根據乙個人的罪行和情形來酌情判決,比如懷孕的女子可以酌情輕判,而不是免死金牌
我們假設乙個情形,假設乙個孕婦,她殺了乙個人,因為她是免死的,那麼她再殺多少個人,都是免死的,那麼在某些特定的情況下,她的作惡範圍會擴大,比如殺了乙個室友的女子和殺了三個室友的女子,判罰是一樣的,都是無期,這對於保護其他人的人權,是不利的,雖然說這樣的特例還沒有出現,但是這個口子在這裡,就有這樣的可能性.
我個人更贊成乙個懷孕女子,如果是普通死刑犯情況,可以變無期,但罪大惡極時,不能免死刑;這已經是很大的不公平了,因為其他人這個時候已經被咔嚓了.
3樓：
在中國，墮胎是允許的。
在美國，墮胎是嚴格限制的，因為美國認為乙個生命的起點是受精卵。
中中國人口已經足夠多，墮胎一般都是墮掉那些有缺陷等健康狀況相對差的胎兒，做到計畫生育基本國策的「優生」。
優生是個很好的政策，如果有缺陷的胎兒生下來，會增加其父母和整個社會的壓力。與其生下來，不如墮胎。這是符合中國國情的。
關於審判的時候孕婦為何不能執行死刑，大部分的社會聲音都是認為出於人道主義關懷。同樣地，犯罪時不滿18周歲也不能執行死刑。
對孕婦進行一定的保護由來也已久，早在宋代，被判決死刑者，若為孕婦，則產後百日再行刑。
我國法律為什麼要採取從輕原則？
psonia 我的理解是法律有兩個功能，最重要的是保護弱者，其次才是懲惡。法條是跟著時代不斷發展的，很可能今天的重罪，從明天的角度看並不算什麼。但今天一旦重判，就會造成無法挽回的傷害。所以基於審慎性，要盡量從輕判決。 馬藍藍 所謂從舊兼從輕，指的是被告人的行為發生在新法頒布之前，應當適用舊法，但如果...
為什麼長輩說不能一邊吃公尺飯一邊喝酒？
看透不說透 可能因為吃完飯就喝不下去了，哈哈哈哈 其實我們這也是這樣，也不是說規矩吧，但是大家都是喝完酒最後吃飯，不過我習慣喝酒去吃點飯墊一墊，只不過有時候吃多了確實喝不下去了 這個說法最初應該跟身體無關吧 我們這老一輩人說，桌上有長輩，或者說長輩還在世，不能先吃飯後喝酒，因為不吉利 因為酒在飯上 ...
為什麼國家一邊造煙另一邊卻在禁菸？
這是乙個每年1萬億的市場，假如允許你進入，你作為資本家或者個體戶，你想不想進入這個行業？你進入這個行業的目的是什麼？是單純為了賺錢？還是為了讓國民能少抽菸，抽好煙？你能不能保證在追求利益最大化的過程中，不作假 不摻假？你能不能保證所有資本家或個體經營戶都像你一樣崇高 正直 善良？你做不到！所以，這個...