1樓：路人甲
法律，是要具備可操作性的，否則再漂亮也是鏡花水月所以，立法人員，司法人員，還有各位法律學者都不要站在上帝的角度來說是站在了客觀的角度客觀的角度還要必須考慮現實性，可操作性
可令人失望或者憤怒的是
那麼多所謂的法律精英
總是站在上帝的角度替受害者一方發表聖母的觀點來彰顯自己多麼聖母，多麼偉大
實際中，受害者與加害者的權益，永遠達不到他們標榜的平衡結果總是受害者一方的權益被忽視
這是個無法忽視而且違背倫理天良的實際問題
2樓：昶月
我看過一些答案，覺得有的學法的人，有一種特別奇怪的觀念。
法律的目的有很多，但是就是不能考慮受害人和他們的家屬。
具體就是，受害人很慘，家屬很可憐，但是沒有用，法律不能考慮他們，要不就不公正了。但是必須要考慮犯人和他們的家屬，要不就不人道。
3樓：Duvaking
反對廢除死刑。而且不同國家有不同的國情，國民性和風俗習慣也不同。沒有什麼所謂的『普世價值』可以完美的適應地球上的任何地方。死刑也一樣。也許有的國家廢除可以，有的就不行。
就好像很難想象中國（或者日本）槍枝合法化一樣。
這個不能一概而論，而是要體現對於國家、民族、文化、傳統的尊重，切記自己不可以所謂『』文明人『』自居，結果破壞了原來的公序良俗。
4樓：夏夏
我不支援廢死，不知道我們算不算是法學院中的個例。前幾天還和周圍的人談過，不管是從現實角度來看還是從廢死本身的合理性來看都不支援。理由前面的回答已經說的很清楚了。
由於不是專門研究刑法的，所以只能大致推測。死刑對於窮凶極惡的罪犯而言威懾力可能不大，而這樣的罪犯一般在社會中佔一定比例，所以這可能是實行死刑的社會其犯罪率並沒有明顯下降的原因。然而死刑對普通民眾還是有威懾力的，如果廢除死刑很可能會增加並非亡命徒的犯罪分子。
就個人看來，普通百姓可能並沒有失去自由等同於失去生命這樣的覺悟(包括我 )，死亡威懾力還是大於自由刑，畢竟死亡是未知和無解的。
5樓：左宵
對於受害者的全力保障主要存在於廣義上的刑法法益保護，比如威懾犯罪。
對受害者的具體保護主要存在於民事賠償，比如司法實踐中的被害人諒解，意味著金錢賠償。
對於犯罪的起訴時國家公權力機關對於犯罪的對抗階段。所以，此時從受害者者的角度來考慮死刑存廢是本末倒置的。
刑事政策，法律，原則從來不是針對某乙個具體受害者的，而是全體社會的法益。
6樓：王偉麟
不可能廢除死刑。
但同樣反感濫用死刑。
封建時代殺人償命的思想太嚴重才導致了民眾動不動籲求死刑。
在我看來，如果罪犯能真心悔改，那麼無論多麼嚴重的罪行，乙個10+年的有期徒刑都足矣。
而死刑應該成為達摩克里斯之劍。遇到毫無悔意，罪行足以判死的罪犯，這柄劍應當立即落下。
我的其他回答裡有人問過，「如果沒有死刑，誰來給受害人家屬乙個交代。」
我認為這是法律觀念的問題。咱們國家流行報應觀念。所以想當然地認為死刑是乙個「交代」。
但沒人想過，就算處以死刑，受害人又不會活回來。家屬受到的傷害，幾乎沒有彌補——除了基於報應觀念的慰藉感。
而這個觀念在我看來是可以扭轉的：假設這樣一種文化：
無謂的報應觀念不存在或被大幅壓制，受害人家屬可以自然地收下罪犯的歉意和懺悔，看到罪犯出獄以後改造好，在為社會做貢獻的樣子，也是真心感到欣慰的，感覺能告慰受害者在天之靈。
這並非不可能，並且我認為這是未來法治理念的乙個必然形態。因為社會在進步，諒解和寬恕是趨勢。
7樓：粗俗低俗庸俗
我也是先擺出觀點，逐步廢除死刑。
有答案提到死刑是一種簡單的同態復仇和死刑並不能降低犯罪率支援廢死。
從另外乙個角度來看，中國刑事諒解書制度你會發現有錢人犯罪有可能判處死刑後，如果積極給予賠償，受害人或者家屬就會配合的作出刑事諒解書，這種事情是法院和有錢的犯罪嫌疑人都願意看到的事，法院不用判處死刑，不會被高院發回，不會被最高院複核，省了很多麻煩事，在地方就把事給完美解決了。當然最高興的還是犯罪嫌疑人，他不用被判處死刑。
但是，但是，但是前提在於你得有錢！而且這比錢的數目絕對會不小。
而窮人犯罪，是不能做到積極賠償的，有的案件中可能被判處死刑的犯罪嫌疑人，他們就真的罪大惡極嗎？
窮人，是被社會鄙視、遺忘、摒棄的人。刑法的作用和目的就在於懲罰和教育，窮人沒有被教育的機會，直接被剝奪生命，而恰恰窮人犯罪的比例高於富人，社會的大多數也是窮人，所以刑法的目的與價值並沒有真正產生。而有權有錢之人犯可能判處死刑之罪必然是有絕對故意，養尊處優為何還要犯罪？
更應該值得懲罰！至於教育，有些有錢人真能被教育嗎？
我不是聖母，我也不仇富，我也不覺得死刑諒解書該廢除，起碼它能使被害人或者其家屬得到賠償，我只是覺得這是很不公平的，這是有違法律精神的。窮人將必死無疑，權貴則可以免於一死
社會中的少數權貴正將死刑逐漸變為一種社會大多數窮人的刑罰！
法律的價值就在於保證公平、正義，而不論貧富貴賤！
這是有關於中國有多少窮人的回答
8樓：Natusvincere
亮明觀點：我支援逐步廢除死刑。
原因除最高票答案介紹的死刑對犯罪的遏制以外，還有一點，在於死刑是無法補救的。如果法律錯判了乙個人，哪怕他關了幾十年，也有重獲公正的那一天,而乙個被錯判死刑的無辜的人，造成的損失無法挽回。
太多人支援死刑時，都把死刑的物件看成是十惡不赦的壞人。然而，可以說，任何一種法律制度下，都無法保證無辜的人一定不會受到錯判，廢除死刑，可以減少這種情況下造成的損失。
9樓：馬藍藍
只看單個案件的話，死刑對於被害者權益唯一的作用是報復。
因此僅僅從個案的被害者權益角度考慮，答案很簡單，支援廢死者不認為報復，或者以死刑的方式報復是一種應有的權益，無論犯罪人犯罪性質多麼嚴重。
我不是支援廢死者，以上僅僅是我的分析揣測。
10樓：劉飛
人被懲罰程度有上限，而其做惡程度卻沒有上限。
殺了乙個人不能判死，人家是第一次殺人啊，之前都是乖孩子的不能因為一件事就否定他的一生:
殘忍的殺了乙個人不能判死，人家是激情殺人啊冷靜下來還是乙個好人的:
殘忍的殺了乙個小孩子呢？拿衝鋒槍跑到幼兒園一頓掃射呢？因為精神病沒有主觀能動性也不能殺麼？
11樓：
堅決反對廢除死刑，至少現在的中國不行
有個人犯殺了乙個人，沒判死刑，十多年放出來了，找被害人家屬報復，又殺了她一家，這才判死刑。請問如果第一次就判了死刑，無辜的人還會死嗎？這樣的例子不要太多了，自己找。
同意廢除死刑進行改造的，你所說的改造，你就能保證改成功了？如果你不能保證，那憑什麼廢止死刑？如果可以保證，請提供證據，至少目前沒看到過。
12樓：
人是具體的，是實實在在在我們身邊的，不是抽象存在。如果都是通常所說的「中人」，就不會有惡性犯罪，我們怕刑罰就推出犯罪分子也怕，推出廢死無所謂完全是閉門造車，現在排名第一的說的很對，人不是統計資料，有的人配得上公平的處死之，就不要濫發慈悲。
除非你告訴我任何罪行都配不上其生命為代價，那我真的不屑與你爭辯。
支援廢除死刑的學者，如果自己的近親屬被犯罪傷害致死，還會繼續支援廢除死刑嗎？
支援廢除死刑的，應該讓他們親眼看著至親被殺人魔虐殺的時候，看看他們還能不能支援。如果能，我屬實佩服，但我還是會反對廢除死刑。廢除死刑是資本家和既得利益者的圈套，這樣他們可以肆無忌憚的凌駕於法律之上，只要不死，通過運作，總會有減刑到自由那天，而那些被糟蹋的冤魂的尖叫，他們又怎麼會在乎？社會主義國家必須...
支援廢除死刑的理由是什麼？
橘貓 首先宣告基於以下原因我不支援廢除死刑 1.資本主義的萌芽與壯大時期與廢除死刑行動的發源時期幾乎相同，如果廢除死刑，商人幾乎可以不計後果的追逐利益 在 資本論 中有詳細的論述。所以不能排除一部分法律工作者在金錢的驅使下主張廢除死刑。2.如果罪大惡極之人不被判處死刑，可能會帶來更多的追隨者或者模仿...
桑德斯的支持者們如何看待桑德斯在 DNCLeaks 之後依然背書希拉莉？
只增笑耳Jason 三德子為了玩玩私人飛機就出賣了他的選民。其實至始至終三德子就是想要錢，要個工作崗位罷了。綁架選民真是一套一套的，不愧是自稱社會主義革命者。然而三德子這個sellout沒有算計到 或者低估了他的追隨者的是，三德子的支持者雖然支援他，但是未必會聽他的指揮。他們一開始支援他只不過是因為...