1樓：傘擎楊
按唐朝劉知幾的說法，這做法是從范曄《後漢書》開始的。
觀夫舊史列傳，題卷靡恆。文少者則具姓名，若司馬相如、東方朔是也。字煩者唯書姓氏，若毋將、蓋、鄭、諸葛傳是也。
必人多而姓同者，則結定其數，若二袁、四張、二公孫傳是也。如此褾格，足為詳審。至范曄舉例，始全錄姓名，歷短行於卷中，叢細字於標外，其子孫附出者，注於祖先之下，乃類俗之文案孔目、藥草經方，煩碎之至、孰過於此？
竊以《周易》六爻，義存象內；《春秋》萬國，事具《傳》中。讀者研尋，篇中自曉，何必開帙解帶，便令昭然滿目也。自茲以降，多師蔚宗。
《史通·題目》
如劉知幾所言，從范曄開始史書在卷首標出所有傳主姓名。看起來大概是這樣：
列傳第三十六 《後漢書》第二十六
鄭興子眾範公升陳元賈逵
張霸子楷、楷子陵、陵弟玄
這和宋紹興本一樣。汲古閣本是這樣的：
《鄭範陳賈張列傳》第二十六 《後漢書》三十六
鄭興子眾範公升陳元賈逵
張霸子楷、楷子陵、陵弟玄
而源出於南宋官本、明監本的清武英殿本是：
《後漢書》卷六十六
《鄭範陳賈張列傳》第二十六
《鄭興傳》《範公升傳》《陳元傳》
《賈逵傳》
可見「某某傳」的提法由此而來。劉知幾說後人「多師蔚宗」，可見范書格式應該對《晉書》等是直接產生影響的。以後傳主姓名直接羅列開來，不再起諸如《二公孫陶四張傳》之類的題目。
至於《後漢書》有沒有起《鄭範陳賈張列傳》這樣的題目難於考證。劉知幾認為這種做法過於瑣碎，而章學誠贊成這種提綱挈領的書法，可見這背後確實有一定的史學考量，即史書是要簡約而是要讓人容易理解。
劉知幾又說「其子孫附出者，注於祖先之下」，這也對後世史書影響很大。究其原因，應該和魏晉南北朝重家族門第有關。
網上有評論說二十四史就前四部可信度較高，其他的可信度低，這種說法正確嗎？二十四史的可信度到底怎麼樣
皮特先生 知識服務於權力，權力生產著知識。知識和權力構成了所謂的 話語 任何歷史書寫在本質上都可視為對特定話語的建構。從這個角度來理解二十四史的可信度的話，只能說二十四史也是時代話語的產物，它存在的意義在於服務某種時代話語。可不可信不是它的目的，它的目的就是讓人相信它是可信。 demons 我覺得 ...
解釋一下為何阿森納年年穩穩妥妥的前四？
夙夜 專業而且穩定的虐菜，是小破廠保4的秘籍。至於無冠，實話說跟人們常說的沒腰，防守不給力沒多大關係。個人認為小破廠缺少流氓。對，大家沒看錯，就是缺少流氓。整個隊有點娘化傾向，俗稱有點軟。打不起硬仗。看大吉魯就知道了。這型別的前鋒，遠的維埃裡，克雷斯波，就不說了。看看大奉先。乙個高大強壯的強力中鋒。...