1樓：春天來了
「絕對無罪」本身就是乙個偽命題。
人民法院作出無罪判決，本身是乙個刑訴的問題，而不是刑法的問題。從刑法的角度考慮，殺人者構成故意殺人罪，應當追究刑事責任 。
但是，刑訴作為程式法，考慮的是如何追究刑事責任的問題。刑訴既要打擊犯罪，又要保障人權。證據不足的，應當作出無罪判決，這是明明白白規定的。
由於證據不充分作出無罪判決，從整體的意義上來說，也是強調證據的作用。
有人說他目前是嫌疑最大的人，但是即使嫌疑最大，他的嫌疑也沒達到定罪的要求程度。
2樓：白丁之徒
有罪就是有罪，無罪就是無罪。題主問張玉環是不是絕對有罪，那麼是不是還有百分之九十有罪，百分之六十有罪？刑事司法這麼精確了嗎？
3樓：一桌飯
真假無罪不重要.
重要的是只要沒有確切依據.
法律就不應該制裁.
這是法治社會的基礎.
所以不管張玉環有罪無罪.
被放出來都是對的.
該賠償賠償.該咋辦咋辦.
4樓：骨竹
從他被抓的種種行動他應該是無罪的，人們也願意相信他是無罪的。
你證明不了有罪，那他就是無罪，惡意揣測的人也可能就是當年路過村子殺了孩子然後走的的人，那你隨便就推理了的話，誰沒有可能殺人呢？沒有證據抓了再說
5樓：可愛
這案子根本不是找到真兇，之後平反的，是因為證據鏈不完整。根據疑罪從無原則改判的，從法律上來講張玉環無罪，但實際是不是他幹的，不得而知。
6樓：阿飛
針對張玉環反常舉動的一點想法：上學那會兒如果同宿舍有人丟了東西。我就特別緊張，我特別害怕別人懷疑是我偷的，而且我自己都能感覺的我有點反常！
我不知道別人會不會，也不知道張玉環會不會，畢竟他跟受害者是鄰居！
7樓：紅白藍
90年代雖然技術落後，但是這案子審了十年，dna鑑定做不了但是那個麻袋的成分可以鑑定吧，案發現場發現了拋屍的麻袋，沒有做任何的技術鑑定，只憑藉這是黃麻纖維，就是張玉環家的，農村哪一家沒有麻袋，尤其是同乙個麻袋的纖維它的成分完全可以鑑定，問題是整個案子沒有任何的技術鑑定，無論是受害人指甲的殘留物，案發現場的殘留物，和張玉環的比對，你做不了dna，起碼的化學成分鑑定總有吧，
8樓：
為什麼疑罪從無而不是從有？
不僅僅是什麼不冤枉乙個好人，而是恰恰是不放過乙個壞人。
如果證據不足就隨便定了罪，正義麼？死者冤屈並沒有伸張，唯一得利的就只是破案率而已。
9樓：昨日書
光憑緊張，神情有異常來判斷就是殺人犯？？？就我身邊人丟東西，我都會有點緊張，原因就是平時坐的比較近接觸比較多，我害怕會被懷疑到我頭上啊！
10樓：powerroad
你要相信人民警察的辦案能力，他們想辦成的案子，一定能辦成。
你也要相信司法的進步，現在的司法手段相對30年前，更科學更公正。
你要清楚認知，公檢法是強力機構，有破家滅門之能。
那，張玉環因為證據不足而疑罪從無有什麼問題？
如果疑罪從有，又會有什麼問題？
我不由想起了因莫須有被殺的岳飛，主張疑罪從有的秦檜，夫婦兩人現在還在杭州跪著呢
11樓：voplen
所以呢？這能說明什麼，判案憑感覺憑狀態，認為乙個人緊張反常就是殺人犯了？能拿出實質性的證據再來定罪好嗎，就算真是他幹的，拿不出證據警察也無權抓人
喜歡給人下定論的毛病怎麼辦？
餘生不安生 瀉藥 那你不夠理性 也不夠佛性 如果你聽了上面兩句話想的是 你說的是個鬼，根本不符合我自己 那麼你就可以成功的做到了 換位思考 想通了這個邏輯內在就不會想總是用自己的價值觀去判斷別人了。很直觀的外在行為是下定義的時候採用這樣的句式 是不是你怎麼怎麼樣了，我覺得什麼什麼可能會比較好吧？你覺...
大學遇到不理解自己還喜歡隨便給自己下定論的人性格跟他也不同的人怎麼辦？
garl 她對你說的這些都是對的，應該說每個人遇到你都會和她得到同樣的答案。而你從沒有改正過你的缺點，你想要的答案其他人給你了，你就是想讓大家討厭她。但是為何不考慮自己呢，你的性格是自我良好。而且還是不聽別人的批評的人。當然你也不會聽我的。女人撕逼很簡單，那就是當面說對方壞話，撕破臉皮而已。所以我的...
為什麼很多人只看到世界的冰山一角就妄下定論呢？
燈下君 知覺的整體性 知覺的物件都是由不同屬性的許多部分組成的，人們在知覺它時卻能依據以往經驗組成乙個整體。太拗口，簡單來說，當我們了解到一些區域性資訊時，我們會有這麼一種傾向 把過去的經驗和當下的資訊組合成為乙個整體。這是所有人都會有的一種認知傾向，並非狂妄者的專利。但重點是，社會閱歷豐富的人 有...