禪宗的悟與佛祖在菩提樹下的悟一樣嗎？如果不一樣，是怎麼樣的差別？

1樓：心淨佛土淨

禪宗的開悟只是理上悟，有小悟大悟徹悟之分，過去的祖師是圓證，開悟的同時就證悟，直接就是法身大士，現在的人根性差，開悟只是解悟，知見與佛同齊，但還沒有實證，還是凡夫，佛陀的悟是事理俱證，圓滿成佛。

2樓：觀如智度

禪宗的悟是初破無明惑，親見法身清淨實相，如《心經》所宣境界，修行果位與權教菩薩歡喜初地或圓教菩薩初住位等。其實破一分無明，得一品法身，明心見性，便已成佛，自覺已成，覺他尚未圓滿，不忘菩提初心，悟後起修，廣結眾緣，隨緣度生，莊嚴國土，無量劫行，歷五十二位菩薩位，佛祖在菩提樹的覺悟是示現盡斷最後一品無明，徹悟清淨法身，覺行圓滿，成就阿耨多羅三藐三菩提（無上正等正覺），位界圓教妙覺菩薩位（佛陀），開現「釋迦文佛」一代時教。

禪宗的悟成就因地佛

佛祖的悟成就果地佛

大乘菩提道，隨緣度眾生。

若真悟本性，無不發初心。

法本不二，因緣成異，

初發心時，即成正覺，

3樓：開口暢聊

嚴格的說，應該是從本質上是一樣的

但程度，卻是不一樣的

打個比方，就如同突然明白了某個道理，從本質上說你明白的和他明白的一樣，都是加減乘除，但不代表你已經會了

所以程度還有差別

所以，其實明白這道理也沒什麼意思。。

4樓：我叫廢物弟

善男子！譬如無明為因，諸行為果，行因識果。以是義故，彼無明體亦因、亦因因，識亦果、亦果果。佛性亦爾。善男子！以是義故，十二因緣不出、不滅，不常、不斷，非

一、非二，不來、不去，非因、非果。善男子！是因非果。

如佛性是果非因，如大涅槃是因是果，如十二因緣所生之法非因非果，名為佛性。非因、果故，常、恆、無變。以是義故，我經中說十二因緣其義甚深，無知、無見、不可思惟，乃是諸佛、菩薩境界，非諸聲聞、緣覺所及。

以何義故甚深甚深？眾生業行不常、不斷而得果報，雖念念滅而無所失、雖無作者而有作業、雖無受者而有果報。受者雖滅，果不敗亡，無有慮知，和合而有。

一切眾生雖與十二因緣共行而不見知，不見知故，無有終、始；十住菩薩唯見其終，不見其始；諸佛世尊見始、見終。以是義故，諸佛了了得見佛性。

5樓：歪頭

產生問題了，糾結問題了，離開它，放過它，修行就結束了。除此之外沒有別的修行。

水善利萬物而不爭者，你看水，遇到障礙立刻繞開，立刻逃開，立刻避開，不干涉萬物，不纏繞萬物，不憂慮萬物，不辯解自己。水只是順自己而流，或飛流直下，或靜靜流淌，或駐足水坑，或漫過一切。故云上善若水。

所以佛名善逝。

來，同學，離開它。

6樓：嗷頭

所悟的完全一樣乃至老子，蘇格拉底都是一樣至於為什麼？只有親身體驗了，說理論始終是理論並沒有實證。不同的是人的思想行為。

打個比方就好理解了：都找到游泳池下水了，但是佛陀已經遊了500公尺

7樓：泛易

孫嘉鴻的答案專業性好像是最好的，雖然不太贊同其結論。

「佛祖在菩提樹下的悟」如何定義，是問題的關鍵。按照大乘的定義，那自然就一樣。按照小乘的定義，那就不一樣。

假設按照南傳佛教的定義吧，為什麼我不太贊同孫嘉鴻的答案呢？因為他的答案是推測出來的，無法經過實踐驗證。注意，是完全無法驗證，而不是按他的修為尚未驗證。

比如，「無我」這個結論，對他來說不是當下的體驗，而是反省思維過程推理的結果。

那麼壽終時不受後有呢？也只是推理的結果。從古至今都無法證實哪個阿羅漢真的不受後有。

阿羅漢難道是轉世後告訴大家說他的確不受後有嗎？這就自相矛盾了，如果能轉世，也就不是「不受後有」了。