1樓：孫利軍
乙個人如果喊出「……韃虜"這樣的口號，只能證明一點，他絕不可能是漢人，因為韃虜就是漢人。
漢人管喊「韃虜」的人為「夷」。
各種青銅器的銘文上，刻的清清楚楚。
如果「韃虜」不是漢人，那可就玩完了，黃帝顓頊炎帝全是韃虜。
2樓：「已登出」
這沒什麼，革命初期和創業初期一樣，有時候要用些非常手段。朱元璋如此，孫中山也一樣。況且煽動民族仇恨是見效最快的凝聚人心的手段，更何況這個理由無法反駁。
更何況這只是手段，又不是目地，鬧到最後不是五族共和了嗎！
3樓：單車周邊
驅除韃虜恢復中華口號一提出。首先滿族朝廷就開始不信任漢族重臣。搞了皇室內閣，李鴻章袁世凱這些人都不受信任，而他們也看清清廷對他們的戒心。造成清廷分化。
4樓：誰見幽人獨往來
這個驅逐的不是具體的滿人，不是要把他們從中國趕出去，而是要把滿清統治者從權力舞台上驅趕下去。把中國的統治權從滿人手裡奪回來
5樓：「已登出」
我不知道你是出於什麼心態問出這個問題。完全是以小人之心度君子之腹。
驅逐韃虜，恢復中華，最早出自朱元璋討元檄文。漢族一直以來也是能夠和其他民族和平共處的民族，只是某些族的人的肚量不可恭維。
沒有漢族就沒有中華民族，沒有五千年文明，承認客觀歷史就這麼難嗎？
6樓：幻十郎
驅除韃虜在現在民族框架下的確不用再提，很多漢族只是不滿現在中國的整體文化形象以滿清正統為標準。
事實上中國55個少數民族，漢族與其中54個並無文化上的矛盾，而主流文化是以滿清文化還是漢文化，對其他少數民族而言並不在意也並無區別。
7樓：瀟湘夜雨
這是個意識形態上的問題
因為中山先生不承認滿洲統治下的是中國，見於他的講話 「中國亡國於滿洲268年，中國國民就失去了民族精神。」這句話可以看出
就像是朱元璋當時也不承認蒙元是中國乙個道理。
8樓：「已登出」
歷史特定時期的產物，因為當時主要矛盾是漢滿矛盾。至於現在，主要矛盾顯然不是漢和少數民族之間的矛盾了。我們面對的最大的矛盾是種族矛盾，我們自5000多年前華夏文明初始，第三次面臨徹底滅種的危險。
如果我們只看到漢、少數民族之間的矛盾，把矛盾進一步擴大，而不是先抗擊共同敵人，恐怕最後誰也活不下來。黑白雙煞肆虐華夏大地，加強版的五胡亂華再臨，中中國人滅種。「團結所有可以團結的物件，與最大的敵人做鬥爭」這句話，放在現在也是有很高的參考價值的。
辛亥革命後告別革命還是繼續革命？
中中國人對 革命 太陌生了，蓋因中國兩千多年都是王朝更迭，而沒有真正的社會革命。即使近百餘年經歷了這麼多次革命，中中國人依然搞不清什麼是革命。具體請看 有罐牛奶 的答案。社會革命是指人們改造社會的重大變革。其最深刻的根源是生產關係和生產力的矛盾。中國近代史是一部通過不斷革命來推進現代化，進而實現救國...
辛亥革命是不是資產階級民主革命？
七海千秋 把辛亥革命描述為資產階級革命的說法，是生搬硬套階級鬥爭史觀的產物。然而，階級只是人類的眾多屬性之一，並不是人類的唯一屬性。除了階級之外，人類的屬性還有民族 種族 宗教信仰 文化觀念 性別 性取向 年齡 行業 職業 愛好 教育背景 健康狀況等等。某些社會現象和階級這一屬性有密切關係，某些社會...
太平天國到辛亥革命的失敗說明了什麼？
弘毅行者 這 到 跨度有點大，不能籠統說的清。具體可以分別分析太平天國和辛亥革命兩個。首先說太平天國為什麼失敗。以我陋見認為，主要兩條。一是整個社會制度當時並沒有徹底爛透。雖然太平天國席捲半個中國，擁有強大的群眾基礎，但看看曾國藩 左宗棠 李鴻章等這些剿滅太平天國的力量來看，滿蒙上層社會雖然腐敗無能...