1樓：夢夕林
與其說是殘忍，倒不如將法正視作一名個性人物。而說到個性，我又想說點可能並不相關的。
要說個性人物，在制度嚴密的社會中往往卻並不吃香，這是個木秀於林風必摧之的道理。拿魏晉來說，前有禰衡折命荊襄，後有嵇康殞身曹魏。而為何單單法正能獨善其身，難道真的是蜀中政治清明，沒有那些個爾虞我詐嗎？
其實要說容忍異端，恐怕諸葛丞相治下的繼漢政權是最沒有條件的。眾所周知，明面裡諸葛亮崇尚以法治蜀。因為作為荊襄人士，入主蜀中所要面臨的問題就是調和荊襄新人與巴蜀舊人間的利益衝突，處理不好很容易影響繼漢政局。
所以我們看到，諸葛的法子便是打著法治的幌子制衡雙方勢力，從而達到兩方勢力平衡的效果。
當然，諸葛的這種公正形象，似乎也被後世廣為稱頌。像陳壽讚揚諸葛「賞罰必信，無惡不懲，無善不顯」，估計是在舊人代表廖立和新人代表來敏這兩人身上得到啟示。在諸葛口中，這兩人罪行都是所謂「亂群」，即在新舊黨人之中挑起事端，結果都給諸葛給法辦了。
而在後來的李邈事件中，諸葛也積極出來說好話，如此所勾勒出的正面形象影響自然不會太小。或許在陳壽眼中，作為新人的諸葛沒有去袒護新人，同時還積極為毀己者說好話，便是所謂「犯法怠慢者雖親必罰」吧。
不過在諸葛亮的「法治」面前，法正卻是乙個例外。你諸葛亮不是以法治蜀嗎，當時就有人開始打小報告，說
「法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公抑其威福」，我們接著便聽到了那段聞名遐邇的「如何禁止法正使不得行其意耶？」
不過在我看來，與其說是諸葛寬巨集大量，不如說是不敢去追究法正責任。一方面，歸根結底，這所謂「法治」本就是個橡皮圖章，用來平衡雙方勢力的權杖而已，作為政治中樞的諸葛亮沒必要去碰這個釘子。畢竟法正和李嚴不同，李嚴在江州做的是分庭抗禮的買賣，而法正作為當初邀劉備入蜀的得力幹將，雖然是巴蜀舊人，但在裡面卻算是親荊襄或是劉巴式人物？
沒有對抗與威脅，又何必大動干戈呢。再說你諸葛在政治上或許能勝法正一籌，但在軍事謀略，行軍打仗上，或許就遠遠不如後者了，這無論是入蜀之初，還是後來的定軍山下，都有著沒法抹去的證據。更何況法正作為劉備的親密夥伴，身邊還有劉備撐腰呢。
按說若是法正不死，劉備身邊的大紅人又哪會輪到其他呀。
「聞所聞而來，見所見而去」，在傲嬌的鍾會面前，瀟灑的嵇康反而顯得太過矯情。於是不禁聯想，若是鍾會早生數年，或是法正未曾入蜀。「睚眥之怨，無不報復」的法正，是否又會讓晚生鍾會得見恨晚。
當然啦，若是這般，曹孟德一定會好生嫉妒吧。
2樓：
為何說「殘忍」？不如換個詞，果敢更好一些。
不忠於暗弱的劉璋，果斷叛，助劉備攻劉璋，計謀還出的蠻毒，這個沒什麼吧，劉璋本不重用法正，劉備待法正甚至比諸葛龐統還要好，士為知己者死而已。
睚眥必報，這個是人格缺陷，倒談不上特別殘忍，魏延也有點這個毛病
滅夏侯淵，謀略和戰機把握能力堪稱頂級。
這些表現出的是乙個眼光獨到、判斷精確、遇事果敢、但愛憎過於分明的謀士形象，和「殘忍」二字實在掛不上邊。
看了張佳瑋的評價
法正就是(郭嘉+賈詡)/2的蜀漢版本。剛烈，狠辣，豁得出去，現實，殘忍，精確，睚眥必報。
這裡的「殘忍」，我感覺是作者很主觀的想要表達出對這麼乙個敢作敢當、雷厲風行、眼光敏銳甚至到毒辣的法孝直的欽佩和稍微有點恐懼的情感宣洩吧
人類到底對動物有多殘忍？
圖南 猴腦，生吃老鼠崽，魚子醬，鵝肝醬，熊油 把抽油的管子直接插進熊的肚子裡，熊媽媽為了不讓寶寶受苦，就親手把他撕碎了 穿山甲，只要是個人謠傳出什麼什麼野生動物有營養能掙錢，人類就會不惜一切代價殺害他們不管有多殘忍。 小鎮，家裡有乙隻養了七八年的土狗叫土豆。去年過年前某一天下雨，家門口來了乙隻小黑狗...
在動物眼裡人類有多殘忍？
tydyufkj 說實話，如果把人類當成一種普通的獵食動物來看，人類真的非常仁慈了。普通人類吃肉時不掏肛，不活剝皮，就是簡單的一刀斃命，最多幾分鐘。 鮑魚王 全世界所有動物裡面，人類是唯一一種有動物保護概念的 其餘肉食動物，它們所能想到的只是吃掉一切它們有能力吃掉的動物，有時候甚至還包括自己的幼崽 ...
你對不喜歡的人有多殘忍？
公子 喜歡我？呵不需要不可能一秒都不猶豫 不捅破的時候老子可以做朋友 捅破了那就是找著老子在心上插刀子 劃一條線越線就往心上插刀子 最後騙說我離開這個城市了永遠不再見 不狠的時候逼著老子狠消耗了老子最後的耐心 現在完全無視 魯迅愛吃沙琪瑪 當然，對別人還是要溫暖一點的，畢竟存在即合理。有些時候我們看...