1樓：Alex
剃頭是第一代，李鴻章是第二代，張之洞是洋務的最後一波。
這三個人是三個時代的。
很多逢口就說買辦，羅斯柴爾德，知乎的水平也不過如何。
要評價這幾個人先去講他們的全集讀完。別信知乎的地攤大神....
2樓：棍棍
作為李家後人說兩句。
真正能救中國的，是改革。百年前明治維新成就日本，百年後改革開放成就中國。
而制度落後，即便一二能臣，擁非亡國之君，能挽狂瀾於既倒？工臣而已，要鐵棒有何用？
人家飛彈打過來，你說長矛撥開還是盾牌擋？
歷史人物終究被其所在時局限制，在大勢下誰又有優劣之分，兩人各有才能，但終不是破局者。
3樓：qixinxin
八表經營，也不過山西禁菸，廣東開賭；三洋會辦，只落得侯官革職，豐潤充軍
李鴻章睜眼而臥，張之洞閉目狂奔」，則李鴻章非不知也，實知而不能為也，而張之洞好大喜功，雖洋務事項規模巨大，則多是耗費巨資收效甚小之舉。然今日研究之中，揚張貶李，實未足體會清末政局時務之複雜也。
4樓：
有點意思，李鴻章在2023年前，在知乎的評價，盡是美譽讚揚之詞，上扶朝廷，下安黎民，鞠躬盡瘁，死而後已。更有所謂隻手撐天，晚清能事者唯此一人，又盛讚其所謂為國為民揹負罵名之舉，簡直了，為人為政，讓人以為此人乃諸葛亮在世。
2023年後，逐漸有反轉，逐漸有人史料打臉，李鴻章名聲也每況愈下。
5樓：李傑
李鴻章力挽狂瀾？十戰十敗還投降的李鴻章也配得上這句話？李鴻章就是個買辦階級，辦得事多，但是大多為了中飽私囊，實際乾成的事情一件也沒有，了解越多，對這個晚晴能臣就越是唾棄
6樓：
一直認為張之洞的「中學為體西學為用」思想被低估了。。。百年國恥，不單單是軍事上被西方人的被堅船利炮打敗，更重要的是精神上被西方文化碾壓，傳統文化被棄之如蔽履，拜洋教毀詩書者大行其道。
7樓：舒小雲
這個問題下大多數回答都是屁股決定立場。
最搞笑的是高讚那一堆，已經很明顯的屁股問題了。李鴻章黑點有，但連基本歷史常識都不願面對的人還有什麼好說的？
為了抨擊李鴻章連基本歷史常識都無視的人真不少
8樓：蚺sir
這兩個同志本身就是能臣，都是大廈將傾之時的乾坤一柱這個問題本身就是有問題的。貢獻大怎麼量化，本身就沒有統一標準，別說現在你對我們這群刷知乎的白丁提這個問題，恐怕就是當時的一把手太后親爸爸現在復活過來她說的答案也未必能說服在座各位。一千個人心中有一千個哈姆雷特。
兩者誰貢獻更大，我主觀認為都是答題者更欣賞誰在某一方面的作為或者認同他的觀念的表現。
話說回來，我更欣賞李鴻章。他的實用主義現在也是我學習的榜樣。當時的所謂清流？借用現在的一句話空談誤國，實幹興邦
9樓：
武昌起義的新軍可是張之洞辦的
就憑這個，客觀上，張之洞對辛亥革命是有功的，他在南方的洋務運動給革命勢力提供了力量
對了，鎮壓辛亥革命的北洋恰好是李鴻章創立袁世凱發揚光大的北洋
10樓：HaloRanger
高讚答案為了貶李而捧張也是絕了，張牛角在中法戰爭中表現很好嗎？他憑什麼得稱實業，是造不出刺刀鋼的漢冶萍，還是拿不上檯面的自強軍？
11樓：駝鈴聲響
乙個中樞大臣，乙個封疆大吏，位置不同，所以很多評價我不能苟同。巨集觀調控政策，振興實業是措施。
我個人認為，如果李鴻章換成乙個滿洲鐵帽子王，也許張之洞振興實業的阻力會很大。同理，在李鴻章大力支援洋務運動的情況下，也還有李之洞，王之洞出現。
12樓：
張香濤屠財只是不貪而有令名，詞臣實用爛武漢人文根基流弊至今。李合肥謀私但給國家帶來更多的利益。至於李合肥奸鮑超攥權之類，清末土壤如此否則不足為事，明白後擼之即可。
13樓：八環姑娘
這個很難比較吧，因為如果要比，肯定得控制變數，這個本身很難控制變數。
歷史上的人嘛，有得有失，在所難免
亂世能臣，終究抵不過時代潮流
我們看他們，其實不必比較，只需要理解他們的觀念，學習他們的長處，而後學會看開
14樓：三征高麗我楊廣
當然是李中堂，沒李中堂，滿清能這麼一直苟這麼多年？對於滿清來說 ，李鴻章可是大大的功臣啊……
但是論及對民族的貢獻的話，看看漢陽造用了多少年就知道了。
15樓：Air夜半咖啡
首先他們在歷史上的地位就大大的不同。張之洞從始至終就在地方上自己折騰自己，而李鴻章不但折騰完全國，沒事還去國外秀個存在感。
再說貢獻，張之洞的貢獻大家幾乎都說過了，辦工廠啦練新軍啦和法中國人幹架啦發電報和李鴻章吵架啦……除了後兩條出點彩，別的東西哪個東南西南華中有幾個封疆大吏沒有做？差別只在落實力度而已。
再說李鴻章，如果沒有他幫助太后親王貝勒們挪用軍費倒賣軍需，如果沒有他兩次運籌帷幄智計百出埋葬北洋，如果沒有他多次忍辱負重不計罵名簽訂條約……你們覺得沒有他滿清會那麼快被推翻，共和那麼容易建立？他讓朝廷更軟弱，讓國家更虛弱，再讓列強更貪婪，然後革命家們才會更加痛心疾首，共和也更容易建立。所以說誰的貢獻更大？
理性發言，謝絕撕逼
16樓：CharlieCheung
17樓：學習委員
一家之言也忒偏心了，兩人各有千秋，至少在當時看來他倆做的事都沒錯，只不過現在的眼光變了。秦檜為什麼能害死岳飛呢？主昏於上，政清於下，不可得也。
18樓：李亞子
貢獻肯定李鴻章大些。甲午時，李是一人敵一國，南洋沒幫上什麼忙。不過，庚子年東南互保時，時人有推張之洞主者！
張之洞自嘆不如李鴻章，公推李鴻章。洋人進北京時，英中國人打算佔江南製造局。張之洞在談判的同時，嚴兵自衛。
19樓：無名氏
歷史專業來答。毫無疑問，李鴻章。
這個問題，借慈禧太后的原話回答了。2023年李鴻章去世時，她發出的感嘆：「大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了。」
張之洞2023年去世。
至於李鴻章的功績，可以看下梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。
晚清的裱糊匠，清廷的背鍋俠——李鴻章
張之洞最主要的貢獻是辦實業，李鴻章軍事，經濟，政治，外交都有涉獵，且盡他所能做到了最好。
20樓：封同學要減肥
那必然是李鴻章啊，我發現很多人沒讀清楚清楚題目，問得是『滿清』不是『中國』。
滿清晚期是個什麼情況？腐朽落後什麼的就不說了，連本民族的核心武裝都讓捻軍幹沒了，靠的都是漢族武裝，這種德行，幸虧是抱上了帝國主義的大腿，否則換個別的年代，早被乾掉了。
而李鴻章大人，憑藉一手簽字的本事生生給這個破爛不堪的朝廷續了幾十年。西方哪個國家的條約人家李大人沒簽過，見得多了。正所謂打不過要籤，打過了裝打不過也要籤。
反觀張之洞，你搞的什麼實業？買買買不好嗎？順道吃一波回扣不是美滋滋？
練的什麼新軍，還要求識字，一幫丘八識字有什麼？果不其然大清亡在你們手裡啊！所謂食君之祿忠君之事，你張孝達懂是不懂啊！
綜上所述，李鴻章才是大清忠犬啊！
21樓：御頌
幸虧李鴻章敗事有餘，不然漢家煙塵如何再起？
倘若建奴真地好死不死地拖著一身病，苟活至今，那就真是中國的恥辱了。四大文明古國裡的中國怕是要變成古中國。
22樓：篤信
我個人覺得，李鴻章，為什麼，就因為背了罪名這個肚量，就秒殺晚清一大片人了，還有超前的意識，沒有他，早就亡了
張之洞看到了科學，不知其根本，跟我們現在的仿造有什麼差別，現在的晶元也是乙個道理，我們所謂的半導體成功就是在別人的晶元上面改，基礎的都沒人去幹了，直接改拿來就能獲得市場，能拿到融資，能賺錢，想想就覺得賺
23樓：滋瓷啊
我覺得左宗棠和張之洞的功勞更大一點，收復新疆和乙個漢陽鐵廠足矣，當然，我也不想貶低李鴻章，雖說作為乙個買辦的代表，對近代中國工業化的推動還是不可否認的
24樓：乙個有土豆的天使
李鴻章，他用自己創辦的軍隊來對付外敵，直至全軍覆沒，很多情況他已經盡力了，就算是簽訂了不平等條約也屬於無奈之舉而且在簽訂之時他還在低三下四的請求外國使節減少不平等條約中的賠償金額和其它……
25樓：求解
"十年以來，與李齊名者，則張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背?李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。
李鴻章最不好名，張之洞最好名，不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利。之洞於交涉事件，著著與鴻章為難，要其所畫之策，無一非能言不行能。鴻章嘗話人雲:
不圖香濤作官數十年，仍是書生之見。此一語可以盡其平生矣。至其虛僑狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量，尤相去霄壤也。
"摘自梁啟超著的《李鴻章傳》
附:梁啟超寫《李鴻章傳》，一句"合肥有知，必當微笑於地下曰，孺子知我。可見其自信是明白人的。
26樓：
又變著法給李鴻章洗白，洋務運動失敗根本原因就是李鴻章的貪腐，甲午戰爭的失敗也是因為李鴻章，所謂的李鴻章挨子彈減少賠款也是一群像題主這樣的人杜撰的。
27樓：M1加蘭德
應該是李。原因很簡單，李所處的位置比張重要的多。倒不光是直隸總督，北洋大臣這麼簡單，當時的清庭很多重要事務都依靠李，李實際上有點內閣總理的意思了。
張做這個位置未必差，但是李的位置確實更重要。平台決定你做的事情能有多大，很無奈，這是工作之後的切實體會。
28樓：張明明
像他們這樣的文人，適逢中華幾千年未有之變故，多好的機會，誰不想以中興之臣青史留名，難道誰願意去做秦檜麼，報銷國家的心都是有的，但是自己的私心多多少少也是有的，所以不能片面的看
29樓：jnoy liu
李參與影響的中樞是全域性，張的影響在區域性在地方；滿清魚爛之局李在廟堂應付不易；後來因武昌起義而土崩，張在地方貢獻明顯。硬要比個高下短長，李尤難得，張雖不俗也稍遜些許。
30樓：
李鴻章留下的是淮軍老官僚門生故吏，但是對後世政局影響深遠的，卻是北洋新軍和湖北的新軍；
但北洋新軍主要是袁世凱操辦的，湖北新軍卻是張之洞主持的。
李合肥作中樞重臣數十載，淮軍基業和北洋水師又存幾何？
後世聲名李鴻章遠高於張之洞，正是因為李鴻章著力培養私人勢力。所以儘管淮軍北洋水師家業敗盡，私囊中飽者卻著實不少，自然開枝散葉，給李鴻章塗脂抹粉。
論對清廷的貢獻，自然李鴻章勝出許多；
但論對中國的貢獻，怕不見得高出多少。
31樓：
當然是李，大清的糊裱匠麼。
張之洞對中國的貢獻大一點，比如漢陽造步槍。至於對大清的貢獻，如果他對大清續命更有貢獻，我想老佛爺很樂意給他更高職務。
32樓：油燜
李鴻章一貫是被嚴重低估的，他最大的成就是開創了一條路：就是以軍工為核心搞國有工業的道路，以軍工生產而不是利潤為指標的生產方式。
這種思路在中國一直延續到了20世紀末，至今還有很多中中國人以這種為工業化的正道。
雖然這條路是死路，但是開創一條能走這麼久的死路，也是非常偉大的成就。
之所以這個提的人很少，就是因為這條路被走的太久了。
33樓：明珠求瑕
既然比較的是張之洞和李鴻章，那麼還是來看看張之洞自己的說法吧。
「香帥嘗嘆曰：無怪乎合肥之得志也!遍觀中外(指朝廷內外)大小臣工，學問非不好，品行非不好，即心術亦未必都不好，然問以大小□數百種，後膛精槍亦數百種，形式若何，運用若何，某宜水，某宜陸，某利攻，某利守，某利山林，某利平地，其左右前後之炮界何在，昂度低度若何……以及水雷旱雷炮台地營一切攻守之具，無一人能知，且並其名亦不能辨，又況西人政事法度之美備，有十倍精於此者。
某國當與，某國當拒，某國善良，某國兇狡，吾之聯之而備之者，其道何在，宜更無一人知之矣。稍知之者，惟一合肥。國家不用之而誰用乎?
」——譚嗣同：《上歐陽中鵠書》，《譚嗣同全集》第158頁，中華書局2023年北京。
李嘉誠和曹德旺誰對社會的貢獻更大？
宋成軍 1840年，英中國人用火炮轟開了清王朝的國門。那些拿公攤說事兒的，如果你能穿越時空，你是選擇穿越回去揍那個發明火藥的中中國人？還是揍那群英國侵略者？ 看不懂先生 從經商水平上來說，可能李嘉誠更勝一籌。社會貢獻，顯然曹德旺大得多。李嘉誠這麼乙個經商天才，從製造業起家，卻拋棄了製造業，痴迷於房租...
教授和企業家相比較，誰對社會的貢獻更大？
我認為，誰所做的工作是別人不能替代的，那誰的貢獻大。Linda Lin說 再加個建築工人來三者比較我覺得對社會的貢獻都是同等的。這句話確實政治正確，但我認為跟人們內心真正的價值取向是相違背的。簡單說來就是，我不覺得乙個建築工人和錢學森的貢獻是等同的。建築工人的貢獻為什麼不如科學家，因為他們的簡單重複...
宮崎駿和迪士尼，誰對世界動畫影響更大？
我覺得是宮崎駿吧。迪士尼好像是嬰幼兒看的比較多，受眾歲數偏小，加上小時候中國產動畫英雄輩出，其實迪士尼看的比較少，除了唐老鴨外也沒有印象。但宮崎駿一共才幾部作品，老少皆宜，給我留下深深地思考。 荻野 我認為是沒有可比性的，對於幼年時期的我來說吧，剛開始看迪斯尼的公主系列的電影，像是愛麗兒公主，仙履奇...