1樓：pluto
與其說不待見，我認為更多是曹丕在氣質性格上不對曹操胃口。
曹丕自小跟隨曹操轉戰軍旅，射箭騎馬是曹操手把手教的，讀書也是曹操親自督導的，24歲官拜副丞相。這要都算不待見，曹叡那才要哭暈。
頂多，也就是曹植的才氣太過璀璨，而且氣魄文風更類似曹操。（從曹丕的詩文明顯看出曹丕是乙個偏憂鬱青年的人，怨婦情節濃重，曹丕的性格也是更加瑕疵必報）曹操因此更加欣賞疼愛曹植。
父親嘛，哪個不愛提一句：這小子，和我年輕時候一模一樣！
很遺憾，曹丕不符合這項要求。但是要說不待見，曹操還是很清楚選擇繼承人是什麼特質最重要。後期曹操也明白，曹植的確不是治國的那塊料。就憑辦事不靠譜這一點，難堪大用。
2樓：鯽魚先生
曹公本身並沒有「不待見」曹丕，而是相對於曹丕來說更偏愛曹植。邯鄲淳博學有才章，曹丕、曹植皆欲納之門下，結果曹操「遣（邯鄲）淳詣植」，恐怕曹丕都要氣的炸銅雀台了。諸兄弟中曹植也是第乙個「萬戶侯」，其「幾為太子者數矣」。
曹丕在《典論-奸饞》一文中就委婉的表達出自己對父母偏愛曹植的不滿，列伊戾與平公事、費無忌讒太子事、秦始皇與扶蘇、江充與衛太子事賣慘，尤其是間接引了一條「晨鳧、北犬之獻」的典故，頗有深意：
《典論奸讒》：琦豈忘晨鳧、北犬之獻乎？隔戶牖而不達，何言千里之中山。
《說苑》：魏文侯封太子擊於中山，三年，使不往來，舍人趙倉唐進稱曰：「為人子，三年不聞父問，不可謂孝。
為人父，三年不問子，不可謂慈。君何不遣人使大國乎？」太子曰：
「願之久矣。未得可使者。」倉唐曰：
「臣願奉使，侯何嗜好？」太子曰：「侯嗜晨鳧，好北犬。
」於是乃遣倉唐北犬，奉晨鳧，獻於文侯…………文侯大喜，乃置酒而稱曰：「夫遠賢而近所愛，非社稷之長策也。」乃出少子摯，封中山，而復太子擊。
曹操為魏王，魏文侯亦為魏土之主，此意多在讚揚魏文侯由立幼（愛）向立長的轉變。
此外，曹丕還於《典論內戒》一文中批評婦人干政，委婉勸止母后卞氏。
《典論內戒》：三代之亡，由乎婦人…………近事之若此者眾，或在布衣細人，其失不足以敗政亂俗。至於二袁，過竊聲名，一世豪士，而術以之失，紹以之滅，斯有國者所宜慎也…………紹聽順妻意，欲以尚為嗣，又不時決定，身死而二子爭國，舉宗塗地，社稷為墟……紹雖蔽乎？
亦由惡婦！
腦補下，卞氏可能類似於劉氏、蔡氏那樣支援幼子而「客觀上」給曹丕壓力了。
最後，「不待見」肯定談不上的，如果「不待見」曹丕豈會二十四歲就五官中郎將、丞相副了，留守大本營鄴城。曹丕的五官中郎將諸屬，如涼茂、邴原、吳質、常林、徐幹、 應瑒、劉廙、蘇林、夏侯尚、盧毓、郭淮等，俱一時之偉器。曹丕也確實不負曹操厚望，在建安十六年討平田銀、蘇伯；建安二十四年平定魏諷之亂，穩穩的鎮住後方。
（曹植也於建安十九年典禁兵、衛宮省）
3樓：我已經在路上了
曹植是唯一乙個和曹丕競爭過魏國太子的人，很大一部分原因還是曹操看上了曹植的文學造詣，而不是曹植的政務能力。在曹操發現曹植的文學能力之前，曹丕是無可爭議的繼承人。你說曹操待不待見曹丕？
我其實真的想知道專科真的就那麼不收待見嗎
南風 不想咋給你灌雞湯，我實話實說。專科真的太一般了，這麼說吧，今年我們學校高考，1400個文化課考生，就乙個沒過本科線的，當然我們學校算是我們市比較好的學校了。不要說專科了，我乙個一本也覺得自己真的沒啥優勢，準備考研了。不要說什麼職業技能方面專科更厲害，課程確實是這麼設定的，培養目標確實也是這麼確...
戚繼光真的有那麼厲害嗎？
storm 題主的問題應該是戚家軍戰損為什麼那麼低？其實很簡單，這個懷疑在於把雙方當成了旗鼓相當的對手，然而雙方軍備和建制是存在了幾個代差，無傷碾壓挺正常的，你看美軍在中東能死幾個人 俟賊在一百步外，舉炮一聲，吹哱囉起身，子圍馬軍上馬。再吹哱囉，賊至一百步內，掌天鵝聲喇叭一遍，外圍步戰之兵，第一層槍...
李廣真的有那麼厲害嗎？
alwaysLHF 沒有對比就沒有傷害啊 O 司馬遷在 史記 李將軍列傳 中曾將李廣和程不識對比程不識故與李廣俱以邊太守將軍屯，及出擊胡，而廣行無部伍行陣，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛，莫府省約文書籍事，然亦遠斥候，未嘗遇害。程不識正部曲行伍營陳，擊刀鬥，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然...