1樓：劍聖無雙獨孤劍
你的意思是像書劍恩仇錄那樣，乾隆其實是海寧陳家的兒子，被雍正抱入宮中，乾隆其實是漢人這種嗎？
那怕這真的用各種離奇的手段實現了，下一代照樣是婚娶滿州/蒙古女子，下一代漢人血統立即減到50%，再下一代25%，再下一代就和滿州人無異了。到底是大清亡得快還是漢人血統消失得快，這應該是個有看頭的勝負。
2樓：南陽耕夫
分人，如果是漢武帝，唐太宗，宋太祖，明太祖的話是乙個情況，如果是晉惠帝，宋徽宗，宋欽宗，趙構，明英宗的話，那又是另乙個情況了。
3樓：陳風暴烈酒
題主問題表述很彆扭，其實應該理解為假如漢人王朝取代明朝、打爆滿清一統天下後，在近代會如何。
最有可能在明末勝出的漢人政權就是大順。首先，因為得國最正不需要防漢，也不需要滿漢官吏雙軌制，朝廷內能省下一大批編制，行政效率大增。其次，能夠更好的吸取明末教訓，會大幅控制宗室規模和待遇，這一點做的會比滿清還要好。
第三，永昌皇帝出身西北，基本盤在關隴晉陝這乙個大範圍，歷史上此地出身必然建立尚武的政權；而且為了保衛龍興之地，必然會全力開拓西域、征服蒙古，建立戰略緩衝帶，西北會更加安全。第四，大順奉行「以武製文」的政策，儒學帶師地位大大下降，有利於解放思想。
開明君主制下，大順很可能變成「東方普魯士」。
4樓：武水稀神旭東
會有很大的不同。中國會變成乙個大體量的衣索匹亞。在與列強的鬥爭中難免吃癟，但是不憚於學習科技和發動民族主義，最終可以引領國家擊敗列強，甚至完成資本主義化和工業化。
其實參考一下明朝和西班牙、葡萄牙、英國的衝突（雖然贏得難看，但是勝利就是勝利），再參考一下鄭成功收復台灣，就能明白滿清對中國落後於西方，要在主觀能動性方面負全責。滿清的君主（糠稀和幹籠）並非沒有意識到西方強大和先進。恰恰相反，他們很清楚，但是他們就是刻意地不普及，與明朝後期相對積極地仿製西方火器（甚至還自己有所創作）以及翻譯數理文獻形成鮮明對比。
這是滿清暴虐反動的統治格局使然。
如果元清兩朝的統治者的民族身份不是蒙古族和滿族，而是京族和朝鮮族,後世的漢民族主義者還會攻擊他們嗎？
北朝那會兒的北魏北周北齊也沒人說，自己爛就別怪人家噴你。而且雍正不錯啊！元朝和清朝又不一樣，起碼人家沒割地賠款 答案是一樣的，清朝的統治者滿族其實早已漢化，別說努爾哈赤本身就是明朝的屬臣，就是皇太極本人也熱衷於讀 三國演義 金國統治中原時期，金國也是高度漢化的，比如辛棄疾本身就是金人，只是後來投奔的...
歷史上各朝代統治者對於古墓的態度是怎樣的？會主動發掘嗎？
白駒 挖墳掘墓，對於一般人來說傷天害理的缺了大德的事 但是這並不妨礙盜墓賊在歷朝歷代前仆後繼的出現。各朝各代的統治者就是這樣的，他們在表面上嚴厲打擊盜墓行為，把它嚴格寫在律例裡。比如，唐朝不但不允許挖墳掘墓，還規定，凡有大赦令，其中十惡忤逆和開發墳墓等均不得包括在赦內。唐律疏議 中，對髮塚之罪專門定...
清朝的落後到底是其統治者的反動個性（防漢愚民和盲目自大）還是作為封建農業社會固有特性？還是二者兼有
清風不識字 兩者兼有，即使沒有清朝中國也會落後的，但是程度嘛？會降低很多，起碼能混個大號的沙俄，或者把日本的戲份搶了。清朝一直到滅亡的前夕都在盡可能壓制漢人，大多數國民都在被壓制的情況下怎麼可能崛起呢？ 純屬虛構 1.農業文明的瓶頸。在中原王朝體現為歷史週期律，200 300年後面臨人口膨脹和土地兼...