1樓：孤狼
誰是小人不知道我只知道范增說過劉邦以前愛女人和錢，現在收斂起來了說明肯定是有更大的志向。而後來劉邦實力起來以後確實有展現出來這一面了
2樓：尹口吃天
為了跑路把自己老婆孩子踹下車，自己老爹被綁架了還能說出「分我一杯羹」，那邊韓信去北伐，自己這邊被項羽幹碎就派人把韓信的精兵收了。
大概這就是君子吧。
3樓：鵬鵬
老百姓人民群眾不想關心什麼你是君子還是小人，只關心你能不能對老百姓好一點。
項羽坑殺二十萬降卒，火燒咸陽，在很多百姓心中評價並不好。
劉邦沒有屠城坑殺，而是約法三章，輕徭薄賦，休養生息，百姓擁護。
劉邦開創漢帝國幾百年，賦予了華夏人漢族的名字。大家以匡扶漢室為理想，以漢為正統。
4樓：無形枷鎖
劉邦最不恥地方在於沒答應跟自已原班人馬封王
但反過來也是種保護
劉備再是小人也比項羽好，項羽任人為親，不敢放權，殺楚王，殺上司，哪個光明磊落？
5樓：苗條番茄
劉邦更小人。
劉邦眼裡只有奪天下，完全沒有被道德束縛，對待兒女和老父就能看出。正如東漢伏波將軍馬援評價劉邦「無可無不可」。說白了就是不要面子。在看項羽「富貴不還鄉，如錦衣夜行。」
項羽好面子，丟臉的事情不幹，比如兵敗退至烏江，烏江亭長要渡他過江，他卻說沒臉見江東父老，不願渡江。
由此得知，劉邦是脫離道德約束的真小人。
6樓：風大 可稍息否
有些人的思路挺有意思。
滅秦的時候，劉邦攻秦廷，項羽攻秦軍，劉邦是偏師。
滅楚的時候，劉邦當項羽，韓信擊諸侯，劉邦還是偏師。
怎麼劉邦總是偏師呢？
項羽跟隨項梁流落江東，為太守庇護。既而太守起兵反秦，二項殺之，只為私利以求自立。這是君子？
劉邦不忍囚徒皆死，率之逃亡。隨後縣令反秦，初欲迎劉邦，後欲殺劉邦以求自立。蕭何等迎劉邦而殺縣令。這是小人？
項羽殺宋義而弒義帝，這是君子。
劉邦寬秦法而為義帝發喪，這是小人。
項羽烹王陵之母，這是君子。
劉邦不接受威脅，這是小人。
項羽得魯地儒生死力，這是君子。
劉邦在儒冠裡撒尿，這是小人。
項羽屠城而得儒生支援，這是君子。
劉邦寬仁而被儒生唾罵，這是小人。
我懂了，判斷標準其實是儒生。
7樓：
兩人起兵之初，都是秦朝地方官也想起義然後牽扯到他們。
劉邦那邊是，地方官（縣令）想起義，被蕭何等人勸告，請劉邦來當頭兒。然後縣令反悔了，還要殺蕭何等，並拒絕劉邦入城。劉邦派人與之談判未果，後來劉邦發動群眾將其幹死了。
從以上來看，
項羽等把打算一起起義的盟友乾死了，雖然現在不幹死，以後估計還是會內鬥，但是畢竟現在人家和你是一夥的啊。
劉邦是把乙個關係已經破裂的人，乾死了。感覺理由比項羽正當一點點。
8樓：我是zz
當然劉邦是小人，項羽是屠夫，人品的事一碼歸一碼，劉邦最無恥的事情就是組織2000婦女突圍吸引楚軍主力，他自己走小路跑了，項羽是純粹的殘暴，所過皆殘滅，但項羽敢作敢當的勇氣不能簡單因為他的暴虐而否定
9樓：XSHO
項羽好歹具有貴族精神，會是小人？劉邦之前就是個流氓混混，就算是之後成名了還是那個樣子，居然有人說他不是小人！項羽氣急敗壞要殺劉邦父親，劉邦居然說要分一杯羹，瞧瞧這說的是人話嗎？
項羽在鴻門宴上就應該殺了這個傢伙！項羽與秦軍死磕，劉邦用各種伎倆得到關中過上了皇帝的生活，還把項羽的軍隊拒之門外，這不是小人的作為？
10樓：蠟筆小欣
成王敗寇，這個都懂得。史書記載不一定準確，就拿現在來說，不管誰寫哪個人哪件事，都或多或少帶有色眼鏡，想要客觀評價乙個人太難了。所以古往今來，官方和民間對歷史人物評價剛好相反，這在中國很多文學作品中都會找到答案。
好比網上好多喜歡項羽討厭劉邦的，包括某款遊戲中設計人物的台詞。有個詞叫以史為鑑，不管真假，值得學習就好好學，喜歡和討厭憑個人喜好，也沒必要為了這個問題爭個臉紅脖子粗，如此而已。正史就一定對？
野史就一定野？
11樓：小沈說史
小人往往存在普通人之間的分類，而在政治家和梟雄之間的鬥爭，這個稱呼似乎並不合適。因為他們的競爭結果是成王敗寇的結果，看的是最終結果，而並不在於中間的過程。
12樓：
都不是小人。以前覺得項羽是英雄蓋世，劉邦是地痞流氓。後來慢慢發現，項羽做將軍絕對是一流的，但要讓他治國缺乏政治頭腦。
劉邦的後代子孫，文帝，景帝，劉秀，劉備，都是仁君，劉邦不可能很不堪。張良，蕭何不可能不識人。
劉邦年少時的偶像是孟嘗君。對於逃跑的士兵，還給發路費。
13樓：67小子
對於歷史而言，誰是社會的主流，誰代表了群眾的利益，誰替國家某得了安定誰就可以人民心中的英雄。
在楚中國人的眼裡，項羽再壞再小人，他都是代表了楚中國人的理想和抱負，永遠都是楚中國人的霸王，因為一些超越世俗的東西會把你的霸凌行徑所掩蓋。
再說到漢高祖劉邦，從乙個泗水亭亭長這樣的小混混成為一代帝皇，中間不為有一些小人的手段，包括晚年對一些功臣名將的削弱手段，這都是帝王之術。在現在看來，或多或少有些殘忍。
但是在巨集觀意義上來看，兩位都是代表了群眾的名義，只是格局影響了兩位最終的走向，小人行徑對於英雄來說，都會被豐功偉績所掩蓋。
14樓：無聊玩家
明顯劉邦啊，這還用看嗎？成為皇帝前黑點不說，那時無可奈何。當然了，不否認劉邦是乙個十分優秀的皇帝。成為皇帝之後呢？
可以說韓信英布造反死有餘辜，彭越呢？是不是要誇他比紂王高尚，沒給人家父親嚐嚐自己兒子的肉是甚麼味道？
張良雲遊四方是人家追求，蕭何得欺壓百姓自毀名聲，鐵桿樊噲也差點人頭落地。
15樓：莫菘
劉邦是流氓出身，但是他的所作所為，除了對他家人比較流氓以外，還真看不出其他的小人之處，特別是在軍國大事上！處處做得相當漂亮。
項羽是貴族出身，但是他除了婦人之仁那點事以外，看不出他又多優雅，反而更像流氓。殺降洩憤放火燒房沐猴而冠賞罰任性，最後關頭居然還只會罵天……
16樓：本底
小人的標準我不知道有沒有，是什麼樣。
單說屠城殺人的壞事。項比劉幹的更多。
我覺得這足夠小人了。
因此，項和劉都小人。
因此，項比劉更小人。
17樓：孔乙己
項羽的確不是小人。但是項羽是莽夫、是屠夫。
劉邦做人雖然有些虛偽，但是整個皇帝生涯還是維持住了仁厚長者的人設吧。
漢初的農業稅是三十而一，在當時算得上是仁政了。
當初進函谷關後，對老百姓秋毫無犯，與燒殺搶掠的項羽，形成鮮明對比。
18樓：雨瀟瀟
評判君主不能用普通人的標準，普通人的道德放在他們身上不合適，因為他們的一舉一動會牽涉到很多普通人的生活甚至性命。個人生活再君子，再道德，如果治國不行，那就是昏君。個人生活不檢點，但是人民在他的治理下收益，那就是仁君。
評判帝王用功業來評判，功過是非。道德是最沒用的東西。
19樓：清風一縷浮萍遠
劉邦。什麼？為啥？因為項羽比較帥更重要的是劉邦贏了，天下你也做了皇帝你也當了，老劉家四百年的飯票也到手了。
你好意思說項羽是小人麼？（純屬娛樂請勿認真）
20樓：劉峰
20210205改
題主問的是誰更小人，我回答是劉邦，引起疑問，有人反駁，我還是堅持認為劉邦更小人，理由已列出。至於項羽，是壞人，殘暴的特性佔比大，小人的特質不明顯。
以前的回答如下：
當然是劉邦更小人一些。
第一，從歷史記載中看不到項羽小人的一面，劉邦倒是搶鏡的時候較多。
第二，如果按優秀、良好、中等、及格、不及格打等級分，項羽個人能力是卓越，比優秀還高一等級，但政治能力方面，良好是天花板，拿劉邦對比，只能算中等。
第三，既然能力劃分了，那麼從性格上講，乙個能力優秀、卓越的人，不可能在性格方面具有較多的小人品質，因為小人不能有項羽的成就，往往是成事不足敗事有餘。
第四，從性格的發展上來說，如果乙個人一直受到某個方面的鼓勵或者獎勵，就會向某個方向發展。項羽從破釜沉舟開始，一直在勇這個方面得到獎勵，簡單來講，就是想打誰就能打贏誰，軍迷們一般認為，正面剛，項羽對韓信也是七三開，贏面較大。這種情況下，項羽性格中的剛愎自用自然達到了頂點。
乙個剛愎自用的人自然不會小人，因為這兩樣是相斥的。
第五，劉邦也不是小人，小人也成不了劉邦的事業，由於項羽的襯托，顯得他小人的成分比較突出而已。
21樓：郎中令
政治人物只看利益！用普通人的形容詞就很搞笑！因為「小人」形容做事卑鄙的人，如果這麼一看，劉邦項羽乙個賽乙個卑鄙，劉邦不顧親情，背棄諾言！項羽綁票殺人，不守規矩
為什麼好多人都覺得劉邦是個小人，而項羽是個大英雄？
因為老天爺要劉邦小人當道改變一下三觀。有白天，自然也就有黑夜，規律如此。劉邦如果遇到商湯王周文王這還打個錘子啊！天命如此，考驗世人人心。 今夕何夕兮 因為司馬遷。史記 雖稱之為信史，但是還是有作者個人的偏向好噁在其中的。當然，任何好的作品都會參雜作者的感情，而且質量越高，感情因素越重，越能得到讀者的...
你們覺得焦恩俊和羅雲熙誰更帥？
蝸牛 哇塞 誰提的問題 按照我個人審美，我都喜歡 不想比較 PS，他倆不是乙個年代的，能穿越的話 我知道不能 好想看同框有技術大佬把他們影像搞一起嗎？ V後院的貓 論長相焦叔更勝一籌.焦叔身高體重都比羅大，然而古裝五官驚豔，360度無死角，況且焦叔那個年代拍電視的化妝攝影.有沒有濾鏡都不知道.焦叔面...
你覺得游本昌和陳浩民的濟公，誰演的更好？你們喜歡哪個？
子衿悠染 雖然是同乙個角色，同乙個名字，但是人設不一樣，劇情題材也不一樣。沒有可比性。當然要說喜歡的話，肯定是游本昌老師的濟公啊。陳浩民那個只是同人好不好 執劍人 陳浩民版有一些優點，比如畫質 特效技術方面 相對游本昌老師版本來說 還有一點陳浩民版的各種女角色真挺多的，裡面有些小姐姐挺符合我的審美 ...