1樓：創世女神阿庫婭
尾張兵兵員素質極差。但織田信長厲害就厲害在能靠尾張弱兵發家。這也是為什麼我覺得他只是軍陣能力就能和戚繼光分庭抗禮的原因，他們各有所長。
名古屋人在沿海平原呆久了，都是些缺乏武德的傢伙。相對其它地方太差了，又不熟水，屬於沿海農耕那種，非常費拉。出海還算有武德，問題是近海卻種田，估計就比關東強點，但關東戰鬥也很多，打仗經驗豐富。
所以我覺得信長和戚繼光是乙個級別。而且老戚帶弱兵也不行呀，但是戚在戰術上比信長更有創造力。
2樓：roytien
他倆軍事水平誰高誰低不好說，但領兵打仗誰更舒服、誰更自在是明確的，是織田信長。他是個老闆，在自己的一畝三分地說話算數，資源調配隨心所欲，打勝打敗自己心裡清楚就行。戚繼光是高階雇員，專職執行層面沒有決策權，手上的資源要依賴和公司上層的關係，給你什麼就只能用什麼，沒用也得將就。
想招兵得請示，想批准得送禮。打了勝仗可能有賞，打了敗仗一定挨罰。所以織田信長熱衷軍事冒險，戚繼光只能「謀定戰」。
3樓：卡西莫多.廣坤
日本在那個年代總體上來說還是個草台班子，戰爭規模，組織力，戰爭思想哲學還在相對低端的水平，窩在島上缺乏和強勢民族間,文化間的碰撞檢驗，僅僅是內戰的格局，有亮點但總體平庸，世界舞台邊緣的小角色，織田應該是中超爭冠球隊上港當家主力層級，本土射手王，武磊吧。大明的水準在那個時代無需多言，五大聯賽檔次是必須的，戚繼光豪門球隊核心不為過，即使不是梅西C羅，也是伊布蘇牙。平台的差距是質的區別，怎麼比，沒有懸念。
戚帥不會掉範兒去中超刷資料，織田粉儘管關公戰秦瓊
4樓：羊駝
都提關公戰秦瓊，其實批三國也很適合這個問題。下面簡要複述一下。
「你說三國裡面您最佩服誰？」
「那得是關羽亙古一人忠義無雙，武聖人關羽」
「噢關公關雲長水淹七軍威震華夏，那這麼厲害，虎牢關哥仨怎麼沒打過乙個人呢，誰厲害？」
「呂布厲害，那人中呂布馬中赤兔，一桿方天畫戟冠絕天下，呂布厲害」
「噢呂布厲害，白門樓怎麼讓曹操宰了」
「曹操厲害」
「赤壁之戰讓周瑜燒的敗走華容道誰厲害」
「周瑜厲害」
「讓諸葛亮氣死了誰厲害」
「諸葛亮厲害」
「沒擋住司馬懿誰厲害」
「司馬懿厲害」
「在曹操手底下不敢輕舉妄動誰厲害」
「曹操厲害」
「沒打過周瑜誰厲害」
「。。你厲害」
題主最厲害，同時期大有交集的都難以評斷，何況相隔時空。誰厲害都行，開心就好。
5樓：
肯定戚繼光厲害，戚繼光在南方把倭寇弄到海浬餵魚，又在北方打塞外胡虜，屢次大敗敵人，對倭寇、胡虜，都有斬殺敵方幾萬人的成就。他的軍事活動有幾十年時間，除此外戚繼光還有一套自己完整的軍事理論體系，是一等一的世界級軍事家；織田信長呢，自己從1567打下美濃開始發達，到1582自己被明智光秀撒上孜然，像肉串串一樣被燒烤，折騰的時間才十多年，就翹掉了，簡直又笨又蠢（吃銅鑼燒ing）。
6樓：不懂戰國
上次乙個豐臣秀吉和戚繼光的比較帖子就招來一頓引戰，看來此貼也仍不免出現上述情況。戚繼光和織田信長雖說差不多生於同一時期，但也僅此而已。在國體、政情、經濟、背景全不相同的情況下進行比較，而且更關鍵的是兩人根本沒碰過面、沒交過手，如何進行比較？？
所以此題或者此類無意義的問題的標準答案就是：你覺得誰厲害，誰就厲害。
織田信長的軍事才能是否能與武田信玄，上杉謙信相提並論？
明月清風 上杉謙信被很多人錘過，一二十萬人圍小田原城也沒打下來，而且後面還被北條家打敗過幾次，信長不比北條家茶泡飯兄弟弱吧？武田信玄打信濃的時候信濃一盤散沙，他以乙個完整的甲斐打比他弱的還吃過兩次大虧，上田原之戰 戶石崩兩次被村上打的大敗，重臣死了好幾個，而且這兩次都是在石高和軍力都大優的情況下打輸...
蔣委員長和希特拉的軍事水平誰更高
zzz 把小鬍子在德國執政期間幹的事換成中國大概就是收回外東北外西北，重新控制北韓越南，三個月打進東京日本投降，順便把周圍東南亞國家全部揍一遍，最後遠征美國因為補給問題最終失敗？你覺得光頭做得到這些嗎？ 芋黃大地 你這問題絕對是對阿道夫 德意志元首 經濟改革家 猶太人克星 雅利安迷弟 純血信仰者 德...
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
天藍河綠 韓信吧，同樣的以弱擊強結果就說明一切了，韓信大戰場殲滅戰打的很漂亮，諸葛亮單論軍師才能和韓比匠氣太重，缺少以小博大必須的冒險精神，當然這個比較中性，難說到底是優點還是缺點。 笨笨狼 這個應該沒什麼疑問，陳壽說諸葛亮治戎為長，奇謀為短，實際上諸葛亮應該是治國為長，帶兵屬於半路出家。而韓信是帶...