1樓：
首先,歷史上曹操沒死,甚至有說法是曹操自己燒了船撤退的.因為疫病流行,將士病死很多,敵軍勢大不能勝.所以及時止損(當然這只是一種說法,主流的說法還是周瑜燒了曹操的船).
也從另乙個方面說明了曹操的撤退其實更主動一點.雖然曹操在華容縣確實是吃了些苦,但是有驚無險.並沒關羽阻截.
而羅貫中在大脈絡上還是尊重歷史的,魔改的只是細節罷了,所以他不可能像《反三國志》那樣信口胡謅想怎麼編怎麼編.曹操沒死,他就必須要讓他活下去.也因此.關羽不能殺曹操
其次.從書的角度來說,曹操對關羽有恩,關羽又是"義"字的象徵.放曹操走更能體現其人格魅力.
至於諸葛亮的說辭,更多是羅貫中為了補BUG而又不傷害諸葛亮"智"的形象的牽強說法.這樣以來體現了諸葛亮神機妙算(他知道關羽一定會放曹操,還順水推舟做個人情),還能表現諸葛亮的政治大局觀(曹操要活著的那些說法,雖然牽強了些).這個寫法可謂一石三鳥(尊重歷史,關羽的義,諸葛亮的智).
最後,如果曹操如演義那樣死於華容道.那曹魏勢力必然動盪.當時跟著曹操去的一批都是曹魏精銳,要死多半一起死,五子良將全要交代在這裡,此外陪葬的還有曹洪曹真許褚等人.
剩下的就只剩雙夏侯和曹洪了.而後方曹丕位置尚不穩固,根基不牢,而當時曹操還未稱王,天下至少名義還是姓漢,此時曹操沒留下遺囑就突然去世,必然會引起北方的動盪,
且不說曹丕曹植搶繼承權的事,當時馬超韓遂尚在西涼.遼東的公孫康只怕也要反水,邊境還有匈奴大患.南邊張魯劉璋都活的好好的.
並且北方其實小叛亂不少,曹操一死,反而漢室的聲望還在,本來還沒完全消化的袁紹地盤恐怕都要跳反(雖然公孫康剛在一年前把袁尚袁熙人頭送上).至於荊州更是剛剛吃下,只怕還在食道,都沒到胃就要吐出來.
這種情況下,曹魏必然會將主要精力放在內部問題上,疲於應付,劉備只要返回荊州,用劉琦,就能拿下荊州一半.東吳當然也不想放過這塊肉,但是恐怕不會那麼順利,畢竟劉琦還在,而孫吳和劉表有世仇,所以當地士族肯定是不會支援孫權方的(不要小看士族的歷史影響力),而劉備也是不好啃的骨頭.而更妙的是,北方空虛,東吳此時北上肯定更順利的吃下合肥順便吃下徐州都不是夢(孫十萬:
張八百給曹操陪葬死在華容道了,紅紅火火恍恍惚惚!),所以孫權對荊州也不會像現在那麼執著(畢竟一路向北打下許昌挾持獻帝才是最大利益). 而劉備更能在拿下部分荊州後(肯定還是要割部分甜頭給孫權的)往西吃下劉璋和張魯.
甚至北上趁曹丕幹馬超韓遂的時候偷到涼州部分地盤都不是不可能的事.
而等曹丕解決北面馬超韓遂公孫康和匈奴問題的時候(我姑且認曹植不搶他位置且他有能力解決這些問題),孫劉基本已經坐大了.這時候基本就是真正意義上的天下三分了,而不是現在這樣天下曹魏十踞其八了。
2樓：平子不二
非三國志讀者，對歷史記憶有限，若有誤請提出，只是這個話題下還沒見到答主從歷史出發來解釋的。
首先，如果按歷史記載，不存在諸葛亮謀劃的三次圍堵曹操。
因為孫劉聯軍的兵力根本就不夠用。周瑜有三萬人，劉備方有關羽的一萬多人，而曹操的真實兵力大概二十多萬。赤壁之戰之時，劉備從陸上，周瑜從水面倆面夾擊曹操。
真實的情景倒很像吳宇森的《赤壁》，只是曹操是帶著殘軍從華容道撤退的。
如果曹操死於此戰，曹操集團在北方的統治不會立刻結束，但此時曹操還沒有選好繼承人，可能會引起內亂，不知道曹植曹丕會不會重演袁尚袁譚的故事。
曹操已死，後來的歷史很大程度上取決於江東與劉備集團的主要人物活得有多長。
如果周瑜不英年早逝，很大可能將率軍以勤王之名，平定北方。
而劉備，初期會仍然得到部分荊州，後期對北方作戰取得巨大戰果時，很難保孫權不會背刺……
這次背刺很難像二爺那次那樣成功，雙方是像達成湘水之盟那樣還是不死不休的繼續戰鬥下去……
我傾向於後者，孫權能在關羽水淹七軍後不顧可能的曹丕威脅，毅然背刺二爺。孫權是因為下面條件中的一項或幾項而做出這個決定
1他很想要荊州
2他很恨二爺，哪怕冒著被天下英雄誰敵手，曹劉合力夾擊的風險，也要毅然決然地捅那一刀。
3合肥實在是打不下來
如果曹操戰死於赤壁，後面倆項顯然不成立，第一項也會因為有青，幽，徐，兗州等更值得的地盤而放棄。如果是答主我帶入孫權的話，應該會在已經徹底擊敗曹操殘餘實力，北方不可能出現有足夠抗衡東吳的其他勢力時發難，像袁紹與曹操在北方逐鹿時那樣。
又或者讓劉備與曹操遺留勢力決戰，兩敗俱傷時再拾漁翁之利。
變數太多了，劉備與諸葛亮不可能坐以待斃，北方之戰鹿死誰手很難說。
更何況如果周嘟嘟立下不世之功，孫權不一定能容得下周瑜活太久……
周嘟嘟要是去世的話，魯肅繼任嘟嘟，魯嘟嘟會努力撮合兩家不會迅速發難。
劉備諸葛亮這邊，則是天幸不絕炎漢，北方曹家繼承人若很快塵埃落定，則以荊州為家後取西川，北方若亂，則效仿孟德當年故事。
綜合來看，曹操死亡初期孫劉內戰對劉備最危險，有可能面臨兩面夾擊，但這個風險值得冒。
但曹操死亡對劉備還是利大於弊的，沒有曹操，內亂的北方可以乘勢而取，有了基本盤的劉備與諸葛亮，可以得償原來的夙願，匡扶漢室，還於舊都。
赤壁孫劉不是不想讓曹操死，只是不能而已。
3樓：撒卡蘭姆使者
因為歷史上曹操沒死在赤壁或華容道，所以關羽殺不掉曹操。
如果把曹操殺掉，會怎樣？會是老羅寫不下去了。
不過，細想一下，老曹真在赤壁掛掉，或許
1、獻帝春夢：我劉協就能藉機重掌大權，開創建安中興，掃滅曹氏亂黨，平定荊州皇叔割據，席捲東南孫氏賊寇。降韓遂以平涼州，擒張魯以定漢中。
川蜀劉焉，遼東公孫，望風披靡。烏丸匈奴，孟獲山越，萬邦來朝。這盛世如你所願！
等等，曹丕帶著董昭和華子魚來了，手裡還拿著禮物，菜刀！撬棍！斧子！大管鉗子！
2、皇叔舊志：她娘的老子八輩子沒打過這種富裕仗！沒有助攻，都是主攻！打到洛陽去！解放全大漢！小亮小統，你們說說，到洛陽之後，我皇侄的禪讓書該推辭幾次，才算仁義呢？
報！說！
孫權新提拔了乙個叫陸遜的都督，殺過來了！
關將軍張將軍趙將軍呢？
全主攻去了！
天不助我也！
3、孫氏偉業：老爸！老哥！權權守住了江東基業！
主公！趕快去搶地盤吧！
老爸！老哥！權權守住了江東基業！
主公！劉備他們都搶不少地盤了！
老爸！老哥！權權守住了江東基業！
半年後各位愛卿，咱們搶地盤去吧！你們覺得搶哪兒比較好？要不合肥吧！那兒就張遼的八百小兵！
4、隆中後對：隆中對執行未半而中道崩殂，今天下未能三分，此誠危急存亡之秋也！
孔明先生，我們覺得您人不錯，但……
臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯……
但做戰略規劃，您可能資質什麼的有點……您看！您之前都沒相關工作經驗。
主公不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中……
別囉嗦了！滾還是不滾！
今當遠離，臨表涕零，不知所言……
4樓：紅楓俠客
關羽為什麼不在華容道殺掉曹操？
按照《三國演義》的說法，這是諸葛亮有意安排的。諸葛亮知道關羽義氣深重，曹操又對他有恩，所以在曹操的哀求下，關羽必然會放了曹操。
整個情節也是按照諸葛亮的設計走的。赤壁之戰時，曹操經過水戰和路上趙雲、張飛的劫殺。到華容道時，曹操早已經類的不像樣子了，關羽要殺他太容易了。
可就是因為太容易了，關羽的特點就是義氣深重，且恃強不凌弱。在那種狀態下，關羽根本下不去手。
諸葛亮之所以不殺曹操。《三國演義》上說，諸葛亮夜觀天象，曹操不當死。但真正的原因是劉備當時的實力太弱。
赤壁之戰時，如果曹操死了，那北方必然會回到諸侯割據和混戰的狀態。當時劉備沒有完全屬於自己的城池，軍隊和糧草少的可憐，根本沒有能力去進行征討。而東吳就會三國最強的地方勢力，它不但能去征討北方，而且也會滅了劉備。
曹操敗而不死，對劉備集團最為有利。東吳和魏國相互對抗，劉備才有機會得到喘息，獲得三分天下的機會。
赤壁之戰曹操是不是在犯傻？
梅林伯爵 那麼接下來說說曹操敗的原因，一是驕傲大意，二是因為捨本逐末，以己之短攻敵之長，在水戰中和孫劉聯軍爭雄，三是因為北方士卒水土不服，加上疫病困擾，難以最大限度發揮作戰效力，四是荊州降卒雖然善於水戰，然而離心離德，戰鬥能力和戰鬥意志不高。赤壁之戰使得曹操短期內統一的企圖破滅，為三國鼎立奠定了基礎...
赤壁之戰之後，為什麼關羽華容道要放走曹操，而劉備諸葛亮也默許了？
澤平周 因為關公講義氣 華容道關公捉放曹的故事，是老羅演義裡瞎編出來的，其目的是塑造關羽講義氣的形象，當然順便也意淫貶損曹操一把 歷史上根本沒有這篇書，因此一笑而過，不必問為什麼傷腦筋了哈。 漢哥 歷史上正兒八經的就沒發生過華容道這麼一回事兒。演義是為了劇情需要。一是成全關羽忠義 二是了卻曹操之前對...
赤壁之戰曹操的戰略意圖是什麼？
野水孤舟 首先，曹操當時剛當丞相，需要有一場大勝仗來立威此時天下還有幾個方向沒有平定。西北的馬騰剛入朝，此時曹操應該是打著拉攏分化和平統一的軟戰略，而且西北太大又有少數民族和西域問題，容易泥足深陷浪費時間 西南易守難攻，這時候數面都有強敵，強攻西南不是上策東南孫吳有長江天險，也不是一時半會啃的下的只...