1樓：秀才
評價是時代的產物，個人受所處層次和年代影響，評價僅供參考，出發點和考慮問題角度不同。近代典型代表郭沫若，建國前後的不同角色導致思想觀念差異很大
2樓：閃亮的日子
前面有乙個答主說得很好，史官不但記錄歷史，而且也有自己的史觀。所以在記錄歷史的時候，難免會心有所思所想，然後把這點感悟寫下來，形成自己對某人或某事的評價。另外像《資治通鑑》，「鑑於往事，有資於治道」，司馬光就是要將自己的理解評價寫下來，引導皇帝，這種評價也是有目的的。
至於如何看待這種現象，個人覺得還是要多讀書，多思考，多看看其他人是怎麼評價的，從多個角度去解讀歷史，然後綜合形成自己的理解。另外在讀的時候，你自己也肯定有一些想法啊，然後再看看史官的評價，和你自己的一比較，是不是有一種和古人交流的感覺呢？我自己在讀通鑑的時候，就是這樣，如果那些古代的史學家和我有一樣的想法，我就會覺得，哇，原來你也這樣想啊。
讀史還是很有趣的。
3樓：奇怪蔗
「史臣只要負責記錄事件就好了，為什麼他們都喜歡自己評價一番呢？」
那是因為乙個歷史學者不僅僅要博古、通史實； 也要有自己的「史觀」。 而史臣作為乙個曾經有著鮮活生命的人，寫作時也難免會帶入自己的道德標準和好噁偏見（外加很多身不由己的因素）。
誰看得順眼些就多花些筆墨褒揚， 誰瞧著討厭就多吐上幾口唾沫，都很正常。
對於讀史者的答主，需要的是加強自己的判斷能力，批判性閱讀，培養critical thinking。
讀史，不僅僅在於「讀」還在於「認識」。
正史也好，野史也罷，讀者都在閱讀別人的「堅信」「質疑」和「好噁」，但也同時要形成自己的歷史觀。
要知道，對於與古人隔著千百年的我們來說，歷史永遠只是在「求真」的過程，而非真的研究事實。
擁有自己的判斷能力，多查查資料，自然知道什麼東西「不可信」而什麼「比較可信」了。
當你分得清楚「主客觀」也有了自己的判斷力，什麼別人的蓋棺定論、先入為主就都不是問題啦。
4樓：萃豐
凡涉及人物評價的，不免雜入個人、時代的偏見在裡面。嚴格來說，這部分不是「歷史」，而是「歷史評價」。關於這個，引用清華大學法學院周光權教授的乙個說法以資參考：
法律不是真理，只是一種價值取向。
歷史評價和法律一樣，不是「真理」，只是代表了一種「價值取向」、
史書上一些本應該沒人知道的內容怎麼被記載下來的？
燈火闌珊 對歷史人物的細節描寫，其材料出自本人 親人 後人 鄰居 朋友 或傳聞。史官記載的與本人肯定有不同。就是本人所述，也會下意識或有意識將自己描述的很好，其它人對於名人會有一定的吹覷，誇大其辭。因此史書上對於人物的誇張性描述或某一展其特異的事件，基本都有虛假成份。如記載始皇帝生父可能是呂布韋的，...
遇到這種人該怎麼看待或評價。
guo532527596 乙個人如果只對你乙個人很好，而對其他的人都不好，說明這個人本性也不怎麼好的，如果乙個人對你好，對其他的很多人也好，只是對少部分人不好，那說明他的人品還是不錯的。還有一種情況就是乙個人對你不好，而對其他的人又蠻好的，這種情況下你就要反省自己做人了。乙個人如果對其他人不好，只是...
周圍人怎麼看待intj？
周圍三個ISTJ都看不起我，他們很善於生活的方方面面，以至於到了狂妄的地步，他們喜歡輕蔑，認為我智力不足。但我就是喜歡在他們面前表現出生活不能自理的樣子，以便讓他們服務於我INTJ。覺得很高冷內向 發現挺接地氣挺沙雕的 覺得腦迴路清奇，有一些迷惑操作 毒舌但說的很有道理 對理性睿智表示羨慕 崇拜？附...