1樓：濡羽
rizhuhou：毛文龍私會的後金特使闊科，綁執時間確定
這位研究明史十三年也不知研究了什麼，，連闊科什麼時候被抓都搞不清，這麼簡單清楚的問題還不肯承認就是為了否定毛文龍在書信中有欺騙皇太極的成分，為了坐實毛文龍通敵。
（一些歷史愛好者認為闊科是在5月，也即第二次來訪皮島時被執，並得出毛文龍一邊綁獻闊科，一邊寫信欺騙後金。這個說法毫無疑問是錯誤的。）歷史愛好者應該包括了我，畢竟為這事和他爭論了好幾次。
首先宣告我的觀點，闊科四月底去皮島這次就被抓了。無論後金，明朝還是北韓的史料都證明了這點。
1.毛文龍的東江塘報和書信
本月十一日，有降奴馬秀才，同四王子管家牛鹿等六名，持貂皮十四張，求款文書一封到卑職。《東江塘報節抄》崇禎元年3月13日塘報
崇禎元年三月十一日，奴差可可孤山與馬秀才等五名，特來求款，另有文書。職即將計就計，隨差馬秀才回去，要大海及奴子合幹等來說，方信真情。大海乃奴得力中軍，行兵作事，無不出其排程。
職意得此大海，斷送奴賊一臂。奴亦不肯放來，仍差馬秀才送職貂皮、玄狐皮囤子各一件，人參十斤，大白馬二匹，金鞍二副，求職聽允等情。《東江塘報節抄》崇禎元年4月28日塘報
卑職看據節報情形相同，初許講和，放還來達，誘彼要人。奴亦懷疑，仍遣四達東來，卑職已綁押上船解京訖。《東江塘報節抄》崇禎元年5月初1日塘報
毛文龍的塘報從闊科第一次來，到最後抓闊科送往京城，時間線清楚明白。
皇太極明顯沒見到闊科回去，為此派兵進攻毛文龍:
四王子見講和可可孤山等不回，疑我殺了。差哨探達子三百餘突至岫岩《東江塘報節抄》崇禎元年5月13日塘報
為了搪塞皇太極，毛文龍對皇太極的書信中寫了另乙個說法：
毛文龍再拜。先於四月二十六日，闊科、馬通事等五人來至鎮江。五月初三日，迎入皮島，時戶部在島散發糧食。。。
五月十六日，遣其舊人三名，由海至鎮江。。《滿文老檔》毛文龍等處來信六件
說是5.16日已經把闊科送走了。更在之後對皇太極的書信中編造出了誤入戶部的說法：
汗所遣使臣，未經查實，誤入戶部《滿文老檔》毛文龍等處來信六件
根據毛文龍的塘報，5月份抓闊科。
2.王子登的書信
王子登作為前後金軍官，後來叛逃前往皮島，也寫了一封信向皇太極解釋闊科被抓的事情：
馬通事來時，於途遇
六、七人逃來，不思已為前來議和，便射死一人，斬殺一人，餘眾敗走，登山得免。及馬通事至島之次日，敗走之逃人來島，在毛文龍之衙門遇見馬通事，彼等言爾非途中殺我之諸申乎？遂擒之，往告毛文龍。
毛文龍反打逃人，責問諸申地方之事，何告於我等語。遂不詢問，逐出之。其人至黃戶部門前喊冤。
遂擒馬通事以去。因馬通事嫉妒闊科，任意妄言。毛文龍知其言不善，故殺之，並將闊科送往帝京。
《滿文老檔》第11冊，毛文龍等處來信六件，王子登崇禎二年書
是有人向黃戶部告狀才導致闊科被抓。
從中可以看出，無論毛文龍還是王子登的說法都涉及到了黃戶部，也就是黃中色，他當時正在皮島核查兵數，經歷了闊科被抓事件。
竊餉臣於四月初四日至皮島。。。餉臣慮飢兵索餉聚譁，遂飄然謝去《東江塘報節抄》崇禎元年5月初7日塘報
四月初四到皮島，最遲5.7日前已經飄然謝去，黃中色在場的話，只能在五月抓闊科。
3.北韓方的檔案
（五月）初四日接見曲虎旱路率兵三百餘名還鐵山
毛將斬達子通事一人，囚其胡差五名將送
義州報（五月）二十日、、、問曲虎訊息答以前月二十五日過去後專未聞知雲，則唯唯而止
亂中雜錄，第13卷
記錄裡五月闊科被抓。5.20日後金還在詢問闊科的訊息。
這些檔案指向的闊科被抓事件均為五月。
綜上所述，闊科被抓的時間應該為五月。
（而經過仔細核查整個《東江塘報節抄》崇禎元年卷，發現了乙個不可思議的地方。
也即崇禎4月28至6月初3，這短短乙個月零5天內，毛文龍上報給明廷的塘報，高達9份之多。
而在6月3日至9月5日間，長達3個月的時間內，居然沒有乙份塘報！
很明顯，極不合理！
所以，很有可能是毛文龍子毛承鬥在編輯《東江塘報節抄》時，為了掩飾毛文龍沒有向明廷匯報闊科來訪的事實，而修改了塘報具奏時間，將寫於6月後的塘報改到了5月份。）
東江塘報節抄：
從中可以看出毛文龍的塘報缺少幾個月幾乎每年都有，並不異常，而且塘報是節抄，本來就不是全部。如果如rizhuhou所說。毛承鬥將6月後的改到了45月份(因為45月份的基本都和闊科和黃中色有關），那麼就會變成456月份沒有塘報的情況，在他眼裡，這難道就不是異常了嗎。
2.（連續兩次在降書中提到後金是派使三次。顯爾易見，5月3日並非是闊科最後一次訪問皮島。應該是闊科在這一次的訪問之後，返回了後金，在6月份再次來訪，第二天被執。
毫無疑問，毛文龍在私會後金特使一事上，對明廷一再隱瞞內情。）
在《滿文老檔》毛文龍等處來信六件中，有一封寫二月接來書內稱：
正惶恐之際所遣使臣至。。。。。《在滿文老檔》毛文龍等處來信六件
說明1,2月份皇太極已經派遣過一次使者了，才有毛文龍這封回信。這也符合毛文龍說的遣使三次的說法。
3.（在崇禎二年王子登致黃台吉書中，提到這樣乙個細節。毛文龍在執闊科後，派人向後金通知此事，結果使者被扣留，而這件事發生於7月。
毫無疑問，闊科被執應該是發生在六月，才符合這段記載。
去歲七月，毛都督聞文官之言，有慊於心。欲往登北岸。不料內有一人與毛都督面議：
我先執鎮江地方佟游擊解送，今執牛祿額真闊科解送朝廷，又未能仰副汗意，即忽然前往，豈容進耶？毛都督曰：「所言良是，我將遣人往觀汗意如何？
」遂遣人往之。孰料前往之人被羈留。汗未思之乎？
山海關為北京之前門，登萊二府乃北京之後門也。豈能為此小故，而■天下之大事乎？《滿文老檔》第11冊，毛文龍等處來信六件，王子登崇禎二年書
）
這段我都不知道該怎麼吐槽，，這個毫無疑問他是怎麼得出來的。沒看懂。
4，（同時，明廷記錄闊科到達京城的時間，為7月23日。
東江縂兵毛文龍送大清議欵使臣可可孤山馬秀才等四人至京《崇禎長編》卷11，崇禎元年7月辛巳
根據闊科到達京師的時間，推斷執闊科的時間應該為6月。）
對照毛文龍塘報和崇禎長編收到毛文龍塘報的時間，7月辛巳東江縂兵毛文龍送大清議欵使臣可可孤山馬秀才等四人至京
時間從1個多月到三個多月很不穩定，七月到京的闊科並不能說明問題，和毛文龍的塘報時間也是吻合的
這位號稱三千人送闊科他們回家，笑死我了
2樓：張公子飛天
如果這封信是毛文龍戲弄皇太極的話，皇太極完全可以給你捅出來。請注意，毛文龍的身份是明朝的邊軍將領。
乙個邊軍將領私自跟後金通訊，如果明朝知道了，會無動於衷嗎？要知道朝堂上下是毛文龍的意見不是沒有，甚至崇禎帝本人在毛文龍被殺後，對毛文龍的子女相當無情，連點撫卹都要被剝奪。
但事實證明皇太極沒有把信捅出來，繼續跟毛文龍洽談協商，這就足以證明問題了。
3樓：看看
崇禎元年四月二十八日毛文龍奏
崇禎元年三月十一，奴差可可孤山與馬秀才等五名，特來求款。職將計就計，差馬秀才回去，要大海等來說方信真情。大海乃奴得力中軍，行兵做事，無不出其排程。
奴跡不肯放來。～～～～～～可可孤山等四達東來，卑職已押解上船京訖。
4樓：「已登出」
論書信，其實袁崇也與後金通訊不少，那袁是否也是通敵呢？！
其實不論是袁還是毛，與敵通訊的目的都是為了忽悠！！！
毛文龍從崇禎元年開始，經濟後勤能力大幅縮減，飯都吃不飽——更不可能會外出作戰，畢竟打仗就是打後勤（農民工都還有集體討薪的）。那麼此時的通訊，目的不外乎有兩種：1、達成一種暫時停戰目的，可謂是一種自保；2、騙取幾個韃子頭目向崇禎邀功換取賞，獲取信任。
袁憑什麼保證皇軍不會來強拆？因此袁採用了兩種方法：
1、議和麻痺皇軍。可惜的是，在《滿文老檔》中的天聰三年（崇禎二年）閏四月阿黃給袁大吹的書信中明確談劃界：皇軍以三岔河為邊界；明軍不能越過大凌河（前鋒只能到錦州）；大凌河到三岔河之間為空地（說白了就是軍事緩衝區）。
這自然也就大吹的議和破產（雙方根本談不到一塊）。
2、掌控東江移鎮。妄圖要求東江軍士自我犧牲移鎮到遼南靠近三岔河，天天去吸引皇軍火力。由此在天啟六年爆發過「移鎮風波」，斬殺毛帥後在東江「擬設馬兵營十營」。
畢自嚴在《覆督師題各鎮兵馬錢糧經製疏》中提到袁大吹辦事沒點逼數時——「又謂督師制正江疏內原欲用島兵於陸，故為之設馬設料買馬既艱，航海不易，島兵移陸尚未有期，而料豆先自勞擾。不如俟有次弟而後運科未晚也」，島上馬毛都沒有（買馬既艱）、海運困難還移鎮都沒有定下來（「島兵移陸尚未有期」）卻「料豆先自勞擾」。
關於毛文龍通敵信，不得不佩服袁吹子們的腦洞意淫能，憑著「台台官兵所用布帛等物概不足慮，百事俱在不佞一口擔當耳」這麼一句，就意淫出毛文龍大肆賣糧解救皇軍。可惜啊，腦洞容量還是差了點。因為這信沒多久，崇禎元年的四五月就因為闊科事件，毛文龍和皇太極徹底鬧崩了，毛文龍還寫信解釋很多次，某又意淫出「戶部郎中黃中色設計抓闊科」。
可笑的是，別人阿黃都不信毛文龍的解釋，搞得毛文龍只好出猛招「爾取山海我取山東」，結果阿黃還是不信。
按某的邏輯，毛文龍如此賣力的給後金賣糧，怎麼也體現出合作或者投敵的誠意，毛文龍簡直是後金全族的大恩人。按正常邏輯來說，既然毛文龍表現出足夠的誠意，皇太極應該繼續維持這種雙邊關係，乙個闊科算個毛啊！別說乙個闊科，就是十個闊科皇太極都得主動送——配合毛文龍哄騙崇禎啊！
然而全族饑荒的危機，和毛文龍十足的誠意，抵不上乙個闊科，可知闊科和皇太極的關係親密不是一般啊，闊科估計是讓皇太極能天天感到公升仙的男寵。
5樓：國士無雙
掛個袁粉，這位是袁吧吧主之一，就這素質。既然人家說我斷章取義，那麼我就把整段發出來：夫兵貴善戢，機在預圖。臣遇事不敢不先言黔，其一也。
【即如東江，先帝時不早講求，而使崇煥藉以行其私。毛文龍無罪就戮，當時尚有昌言譽之者。】——明朝定論
臣去年六月間具疏上聞，有雙島非雲夢之卿而跡已涉於偽遊，崇煥無救趙之師而椎先加於晉鄙等語，至今稱為定案。及東兵入後，人未有議用島師者。臣於去年十一月二十四日具敵去無期一疏，中有海波不凍用之舟，則可搗巢，敵來甚迂用之陸，則可扼歸等語，不蒙批發。
今正月間，復與同官張鵬雲等合詞上請，已得旨矣。第當事者世世視之，今開島兵又已告変。夫既不戢之於先，將何法善之於後？
臣謂島師以思故帥而起，則文龍之子承祿現在都門，可使以片語定之，但宜速不宜緩耳。
【帝命安酉受撫、東江戢亂事宜兵部速議以聞。】——崇禎認可毛文龍無罪就戮。
這位袁吧吧主很搞笑，周文煌求的是什麼？「恤典」！而不是毛文龍無罪！
毛文龍死後是崇禎擦的屁股，也就是崇禎先認可的，無罪已經打臉了還請「恤典」就是明著抽崇禎，他能同意才怪！而崇禎用了兩條理由反駁1 糜餉；2牽制無功；哪條是死罪？哪條是劫掠山東？
所以說某粉不止歷史知識不行，語文水平也是呵呵～～
○巡撫登萊右僉都御史李嵩塘報：奴酋致毛文龍謾書，請申飭邊吏，整兵以待。報聞。——《熹宗實錄》
朝廷以滅奴伏遼為重，毛文龍還厲兵相機進取，以奏成功。先是，毛文龍報，七月初二，忽有奴酋咨文移龍求和。又接李永芳毛扎，將龍在遼族屬未遭屠戮者盡行優待，誘龍同叛，中分土地等情……連奴酋來使暨李永芳惡札星夜差官緘封護送進呈，故屢膺隆眷。
——《熹宗實錄》
毛文龍和後金通訊天啟知道，通敵上報皇上算什麼？
東江總兵毛文龍送大清議款使臣可可孤山、馬秀才等四人至京。——《崇禎長編》
大清皇帝言屢次有與文龍講和，文龍回書，語皆飾欺。及送禮講和，又將我人解京，又將我心腹劉愛塔兄弟七人收回島去，愛塔殺死我人二千餘名，又帶我部落四百名、馬四百餘匹及盔甲器械，如今禁海無糧，欲乘機攻殺等語。——《崇禎長編》
事實上每次和後金通訊毛文龍都有上報朝廷，通訊也是為了引誘後金的人過來送去京城。
再來看看袁崇煥和後金的通敵信——天聰三年七月，袁崇煥再復書雲：欽命巡邊使、兵部尚書袁，敬復書皇帝陛下。使者還，並二書。
今閱趙登科復來之信，知上之善心，順天受福，人言不足信也。夫軍情秘密，外人何以得知！上惟反躬自問，以應天心耳。
天之心，即上之心，亦即吾之心也。上若誠心，我則豈可欺妄！上若實心，我則豈可虛偽！
興亡由天，何欺妄虛偽為哉！惟十載軍旅，今欲一旦罷之；雖有大力，非
三、四人所能勝任，非
二、三言所能結束，要在上之明決耳。」《滿文老檔》，袁崇煥致黃台吉信，崇禎二年七月
請問袁嘟嘟管皇太極叫皇帝陛下是幾個意思？他有權力承認後金是國？那些拿著什麼款為旁著來證明袁嘟嘟向崇禎報備的袁粉回去把小學語文學及格了再來，那叫方略，具體實施你得上報朝廷，難道戰為奇著他可以不通過朝廷和兵部隨意調兵開戰？
袁崇煥要跟皇太極議和，卻又殺掉毛文龍，這不是自相矛盾嗎？
Zwx 換個想法 議和是上級欺騙袁賊的幌子 小袁啊，五年平遼是不可能的，但是如果議和就可能了。袁 老師說的對，那怎麼操作呢？BOSS 殺掉毛文龍，邀皇太極入關，嚇小皇帝議和。袁 老師說的對。boss 這個呆子，我只是借你手除掉毛文龍，養寇自肥，毛文龍再活下去，後金就得死了，我身後的晉商東西賣給誰？反...
袁崇煥為什麼殺毛文龍，或者說毛文龍與袁崇煥有什麼矛盾，我們應該怎麼避免成為毛文龍與袁崇煥式的悲劇？
風吹小豬 自從乙個編制內人員，變成乙個島主開始，毛就必須死，地方大員和地方軍閥的區別，何況不是有陸地接壤的地方自治而是島嶼，完全就可以自成體系。他說後金的釘子也可以是大明的釘子，這就是問題所在。成為島主後一切都變了，毛袁矛盾調停，除非毛文龍去對馬島當大王，不然誰站這個位置都是不可調停。 宇文 乙個前...
為什麼沒人拍毛文龍的電影 感覺毛文龍打後金的故事精彩萬分 而且還以悲劇收尾 題材很好啊？
柳絮池塘淡淡瘋 政治不正確。毛文龍有點像個割據一方的島大王，人品實在不咋地，朝廷對他的管束也基本起不到太大作用 這題材只能當個附線吧。拍拍袁崇煥還OK，畢竟正史裡袁崇煥還是忠於大明的，死得也很慘。 黑兔 聽宣不聽調，專長是毆打盟友，未見守土之功，但見拷掠之威。對這種軍閥，但凡是個有腦子的長官，一半得...