戈巴契夫勃列日涅夫赫魯雪夫都失敗了，所以什麼才是適宜蘇聯的經濟政策呢？

1樓：陌上愚翁

首先蘇聯是不可能改革開放的，因為他被資本主義國家封鎖了。

然後蘇聯比美國缺的只有經濟。在後期執掌蘇聯最重要的是恢復中蘇關係，和中國相反以技術換市場。大力發展教育事業。

整頓吏治，打擊腐敗。先防止資本主義復辟，整頓5年左右，同時慢慢改變道路，重新定位發展階段，把美蘇問題中階級矛盾等淡化而轉變為地位問題，通過東歐德國等緩解通歐洲關係。

2樓：可與人言無二三

中國也是借鑑人家的啊！真理報主編哈布林100年前就提出了緩慢建設社會主義，永遠在路上，允許私人資本與國有資本共存。史達林老爹上台後一看，好啊妥妥的路線錯誤，給咔嚓了。

3樓：同源重組傑主任

蘇聯的經濟政策最大的問題是換來換去。治大國如烹小鮮。國家政策最忌諱就是不斷的推到重來。

想想從辛亥革命到49年建國這38年。中國政治經濟體制每每推到重來，結果是什麼？

4樓：山高縣

就是史達林體制。

一切都按價值規律走的話，俄羅斯在經濟上本就不應該存在，也必然不可能長期存在。

價值規律下，俄羅斯的宿命只有兩種——解體或者高壓下的貧窮。

5樓：山月刀嵐月刀

史達林之後蘇聯又不是只有三個領導人。最少你要記住這位，最少他比起玉公尺棒子，可以有效掌控權力。

安德羅波夫是解體後唯一乙個沒有被砸毀浮雕像的蘇聯領導人在安德羅波夫有限的13個月掌權期間，最少看到了警察治國+經濟開放的路子，最少這個藥方理論上是完全行的通的。安氏反腐打虎是不需要照顧利益集團利益的。，別人敢不敢動官僚階級兩說，但安氏是絕對敢動而且毫無壓力的。

安氏也是完全看到了計畫經濟體制的僵硬，提出了一些想法，只不過礙於身體漸差，後續改革大多只停留在紙面，安氏（1914-1984）比起鄧總設計師（1904-1997）輸了一手身體。

地圖頭的激進改革之前，蘇共並不是沒有嘗試過漸變改革，只是時運不濟，勃大眉後面的兩位身體乙個比乙個差，乙個幹了13個月，另乙個（契爾年科）幹了11個月。地圖頭推進激進改革其實並不是必然，改革派和保守派互鬥搞政變最後被葉爾欽摘果子導致解體更是小概率事件。