1樓：mobius
因為民主是需要海量資源的，其實說白了，不就是為了好生活，為了好生活自然需要消耗資源，要過更好的生活自然需要更多的資源，要過美中國人的生活就要消耗人均中中國人5-10倍的資源。資源從哪來？顯然如果這個世界所有人都過美中國人的生活那就需要5-10個現在地球那樣的資源（在技術沒有飛躍的前提下）。
美國的一切都是以6%人口消耗30%資源為前提了，離開了這個前提啥東西都免談，法國大革命的時候法國的貴族紳士大批下海做土匪，靠打家劫舍為生，所謂彬彬有禮的紳士也不過是在有錢這個先決條件下的產物，清帝退位的時候，無數清朝貴女下海當妓女，所謂大家閨秀也不過是在有錢這個先決條件下的產物。如果美國失去了這30%資源，長篇大論中的所謂素質所謂法制所謂制度等等不過是空中樓閣，毫無意義。
2樓：
這句話本身也有兩個重要的概念被模糊，沒有講清楚。
首先、是這個不可能調和，什麼是不可能調和，又是哪一件事證明了民主和憲政是不可能調和的。
第二、邏輯上根本不存在的民主，這個民主的定義是什麼，為什麼現在對民主的定義在邏輯上不能證明邏輯不存在。
說真的，這兩個地方不說清除，別說讓我寫答案了，我連之後的答案能不能作為這個問題的解答都沒法確定=。=
3樓：poshaz
首先明確一點，人類社會的演進靠的不是意見和選票，而是運用自然規律來進行生產生活，因為只有物質運動才能導致物質運動。對於自然來講，我們天生就是受奴役的一方，我們不能對自然進行為所欲為。物理規律是天生的宇宙憲法。
那麼在人類現有生產力條件下，民主意見也就是在乙個聯絡緊密的人類社會內部對已生產物品的分配和支配意見，否則意見就是無意義的。不能改變任何物質運動狀態的意見又何談意見的效果呢？
那麼如果是真正的民主即按意見分配的效果就應該是這些物品平均的分配到每乙個人的手中，誰也不能再多獲利一點，誰也不能少獲利一點。這種民主才是真正的民主，是真正的按意見分配。
也就是說，全民民主是可以存在的，它存在的標誌，就是成員的勢力絕對均等。
而在在團體內成員勢力不等的情況下，強者如何保證自己的實力不會被弱者按意見分配了呢？意見訴求本身沒有大小之分，可力量有。那麼一旦出現了持久的，大規模的非絕對平均狀態，那麼一定是不民主的，一定有強權存在來維繫這種秩序和現狀。
那麼在這種情況下，任何佔統治地位的社會意識也就無法做到民主，因為民主是不會導致這種現狀以及形成該現狀的意見的。那麼任何宣稱憲政的民主，也就成了假民主。一種被力量支配與威脅下的民主
這種力量不一定是血腥的，在生產力水平低下的時代，人命不值錢，大家可能要用刀劍說話。而隨著生產力水平的提高，大家已經能做到談判桌上，聽著鋼琴曲聞著玫瑰花來進行利益博弈了。但是，這並不代表力量退居幕後。
4樓：最多四兩
民主有很多程式——比如什麼樣的人有投票權，什麼時間什麼地點投票，參與投票占多大比例有效等等等等，這些程式要不要合法？要的話，法從哪來？如果這個法是民主產生的，那立法的程式要不要合法？
如果不是，那能叫憲政麼？
如此無限類推，民主生法，法生民主。。。。。。
5樓：楊個毛
不知道語境。不過我猜想這句話是乙個物理學家說的，他的本意是，
在沒有宇宙背景輻射的各向同性的真空中，球型的民主和球型的憲政不可能調和。邏輯上，這樣的空間裡根本不存在球型的民主。以此為根本得到的任何結論都有瑕疵。
如何理解儒家思想與憲政？
根本不能相容。儒家核心是等級制度，沒了等級制度的儒家便沒有意義。肆意除去其核心的所謂儒家，都是假儒。如果儒家能套上憲政，佛家又何嘗不可？起碼佛家的眾生平等一說比儒家尊卑貴賤更接近現代思想。那我就要宣傳佛家憲政了，讓佛學大師來做法官，豈不更好？反正現在也很多廢除死刑的國家，佛學大師不殺生卻正符合。 王...
明知不可能還是動了情怎麼理解？
fitz 有緣未了 所以情本然的就動了。過去 現在 未來，佛法講三世中我們的有情眷屬無量無邊 生生世世的情愛又何其多？這一世只是忘記了。我看過乙個佛法典故，講過去一對父女在一次離鄉的遠途中失散了 父親找了女兒好久一段時間後未果 父親很無奈 後半生就在異鄉的乙個寺院出家修行 這一世他們又相遇了 只不過...
如何讓不可能的喜歡變成可能？
terenbobo 沒可能感情本來就不是可以討價還價的，就是0和1的區別，強扭的瓜不會甜，即使你強行扭下來了，也不是你想要的滋味。我認為最正常的心態是，你尊重你在這段情感裡面的付出就好了，大大方方的離開，你體面也無憾。 孤殤 這。根據題主的描述，如果你沒有機遇的話你們倆恐怕也就是這樣了。為什麼？這就...