1樓：好奇的膽囊
先定義什麼是「正確」。
補充裡說明了，「真實」的就是「正確」。
那什麼是「真實」？
好，然後什麼是「認知」？
「認知」包括了感覺、知覺、記憶、思維、想像和語言等，人們獲得知識或應用知識的過程開始於感覺，問題補充裡只提到了看和聽，也就是感覺。
那麼問題來了
看到的和聽到的，包括摸到的聞到的嚐到的，全是「主觀感受」。
就以看和聽來說————
能看到的可見光，其波段只佔總波段的很小一段。能聽到的聲波，也只是20Hz到20000Hz（大概）。
大量的紅外光紫外光，超聲波次聲波，我們的「主觀感受」都感受不到。
「主觀感受」只符合一小部分的「客觀事實」，更別說還有錯覺、幻覺、夢境等等。
所以題目補充裡問的看到的聽到的是否真實，答案是撐死了只有一小部分真實。
而基於感覺的認知過程，也許經過思維、想象等方式去整理總結了變得更符合客觀事實了，但總的來說並沒多大用，天知道之後還會不會出現打破認知的事情或發現。
所以我不清楚自己的認知是否正確，但我認為大概率是錯的，但這並不妨礙我處理日常問題。就像牛頓力學被相對論證明是錯的，也不妨礙我們用它解決日常問題。
2樓：無面人
我們的認知過程實際上是對「世界」的描述，而「世界」也是我們認知結論正確與否的標準參照和存在基礎，所謂大多數人所共同認同「對和錯」實則就是直白的確立了人類的認知結論需要與「世界」這類先於思維而存在的，不被主觀意識所影響的實體所印證的，雖然這個過程任然是在自我思維中發生，從本質上講任然是屬於自我思維的主觀產物，但是這並不代表其完完全全不需要「世界」的參與，因為我們的思維做不到純粹的「無中生有」，因此判斷乙個人的認知是否正確，和如何去判斷，是主觀的，其結論的對錯卻是以「世界」為根本，如果失了以「世界」為前提的對和錯那麼就完完全全陷入了主觀意識的陷阱，其結論的對與錯只對自我存在意義，在深層的剖析和邏輯反思上也就失了正確性。
3樓：岩溪自然
我不認為自己的認知是正確的，只要我的 「認知」 不是非常錯，不至於錯到威脅我的生命安全、日常工作、生活和休息就可以了。人的這個眼睛啊，耳朵呀，包括心、大腦思維，都屬於各種很粗糙的感測器，它們的功能都是有侷限性的。受到環境的影響，人在不同的情況下會對同一件事情做出不同的判斷，這是非常常見的，到底哪種是對的呢？
從某個角度來看，它們都有可能是對的，這並不矛盾，就是說沒有絕對的事情。
老子說「正復為奇，善復為妖」，就是說不能過於強調某種價值觀，雖然從某個角度看是對的，可是你過分強調的話，它就有可能變成錯的了。
所以，要想不是錯得那麼厲害的話，那就像老子說的那樣，不要過分強調自己，「不自見，故明」 ，經常 「守靜」，靜能通神，靜能生慧，也可以反觀自己的認知和言行。
怎樣才能正確真正的正視自身？
阿爾德勒 每個人，自從生下來開始，他們都是不平等的，能力不同，生長環境不同，如果硬要跟別人比的話，總會有人比你強，也總會有人比你弱。所以做到真正正視自己的第一條就是不要過於在意別人的評價，與別人比較。不然你就會永遠生活在畸形的對比鏈中。自卑與傲慢並存。接下來說，評價標準。正視自身意味著，要看清自己的...
認為學習和生命等同重要，是否正確？
普通人 不正確，因為沒有了生命無法學習，更不能幹別的事。而沒有了學習依然還活著，可以去幹很多有意義的事。簡單來講，就是說失去了生命就失去了所有的權利，不管是指做某事 地位的權利，還是所擁有的東西，都失去了。但是學習依然在人生中很重要。 Blue 其實你應該問的是如何克服坎坷，而不是提問學習與生命是否...
你認為知乎的哪些所謂的 政治正確 是不正確的，或被矯枉過正了？
flame 反政治正確已經成為一種矯枉過正，淪為一種為無道德的辯解話術。正向的反政治正確是讓人在站位前帶點理性。而知乎上卻有不少無腦的反政治正確，反對最基本的道德常識，大多數人能分辨出來的真善美也要反。甚至有一些特別可笑，有時候為了表現自己的反政治正確，反道德甚至反到了法律，卻振振有詞不能道德綁架。...