1樓：唐家三少
愚以為人生在世，最重要的就是掌握話語權，也就是定義是非的能力。會定義是非，怎麼做都是對；不會定義是非，怎麼做都可能是錯。所以，是非對錯是由有話語權的人決定，而非客觀世界決定。
2樓：金剛
是非對錯反映的是人的主觀認識與客觀事實的相合不相合。首先這是有客觀標準的，你自己認為對的東西，但現實不是這樣，就說明你錯了。客觀現實是存在正反兩面的事物的。
但這還是需要主觀上去認識，所以說我們用的是非對錯辨別標準都是人自己定義的，問題在於怎麼定義。符合客觀事實的就是良性的，不符合就是惡性的。這對人的行為影響最大，也是最重要的問題。
是非對錯的定義準確不準確，取決於人的認識能力與價值取向，但也會相互影響。
3樓：雀於聲啾
通常來說，對錯是對於人類行為的定義，因為只有人類有資格適用對錯的範疇。
對錯是人類行為的判定標準，而且通常應該使用一般人標準，即物件所處時代位置的同一類人的通常表現。
對錯是對於人行為是否符合預期的判斷，這個預期不由個人的主觀所決定，乙個人所處的時間時代環境不因主觀意識而輕易改變，而這些客觀因素決定了人的行為預期。
對錯同時也可能具備多重標準，因為人是複雜的，乙個游離於兩個對立團體之間的人，同一行為對於這兩個團體來說經常是一方錯而一方對，但是這並不意味著對錯是模糊的，可以輕易改變的，只是由於對錯的概念太過簡單，只能區域性的描述人複雜的行為。
4樓：「已登出」
不完全是。
這個問題不好回答，用另一種形式解釋可能會好一點，世界上有很多對錯不明的問題，就是有點灰度的問題，但這其實不是這個問題有點「灰」而是「對錯」有點灰。
就是說人類定義的黑白是很複雜的不清晰的，而自然事件的灰才是清晰的明確的。
再回答問題，所謂對錯本身的這種趨向並不是人類定義的，但這種定義的不確定性是人類造成的。
人類只是地球更新換代的工具嗎？
pomi 死並不是終點，僅站在個體所能理解到的生命角度理解生命，這個問題會狹隘。可以開放地看，既不要盲目樂觀也不要因為怕死而過度消極。死不一定是死，生也不一定是生。放大到全宇宙看地球以及地球上的生命，也許就像看一茬韭菜之於你的一生。再放大到宇宙背後的 道 看宇宙，又是另乙個層面的韭菜。所以如果你非要...
如果人類發現自己真的只是高階智慧型物種的實驗物，任其擺布觀察，且無法反抗，人類會絕望，失去進步動力嗎？
按照人類現在的發展對於外星文明來說太低端了就好好三體中描繪的三體世界一樣，所以當人類知道自己是試驗品的時候再怎麼反抗都很難跳出它原在的文明世界，就像小白鼠一樣，它再怎麼拼命逃跑對人類來看他還是在那個小籠子裡面，所以我想人類會繼續反抗但意義不大 愛閒逛的釗釗 這個的答案，就是一直讓人類最頂尖一小撮人懼...
人類的組織存續是為了什麼，只是為了保護自己的存續
人間不值得 題目確實容易讓人有歧義，但也可以理解。組織存續，本質上講就是和國家以及宗教存續一樣的群體存續。無論從物質上，還是精神上，人都無法真正自己乙個人獨自存在於這個世界上。就和乙個理論說的一樣，人由許多基本粒子組成，它們共同維持我們的身體存續。組織這種結構，是因環境而生的，最初最原始的組織結構，...