1樓：乾為天-大哉乾元
我選擇留著貝多芬，因為愛因斯坦研究的東西能殺害成千上萬的同類，能毀滅地球。自從人類學會了使用火焰，人類就基本上征服了地球陸地。而愛因斯坦，奧本海默等人研究這些殺戮機器是為了保護人類還是為了殺害更多的人類？
2樓：
我會選擇留著貝多芬，科學是發現，是客觀的真理，愛因斯坦不發現，總有人去發現，而藝術是一種創造，是主觀上的東西，無法複製。有人說原子彈，真以為原子彈是愛因斯坦乙個人研究出來的？
3樓：蒼原雪
發表乙個比較偏的觀點，求別噴。
個人偏向信仰科學，藝術之類不是必需品，所以留著愛因斯坦吧。有不少nb的物理/數學/etc.家是靠科學本身維繫生命的，科學是物質需求，藝術是精神需求。
沒了藝術，科學仍然能推動人類進步，但是沒了科學，藝術並不能改善人類的生存質量。
4樓：蘇沉船
這種問題是乙個令人陷入錯誤選擇的陷阱，因為你無論怎麼選都應該是錯的。
比如死乙個普通人可以救一百個普通人，那麼是否那乙個人就活該要死？這個問題無論怎麼選擇都只是反映出人性自私的一面，人性根本經不起考驗，又何必問這種問題來讓人陷入矛盾呢？
科學與藝術相對世界而言都是不可缺少的東西，用輕重去衡量二者價值然後取捨，不過是將二者推往對立面進行比較。就好比你問老媽和老婆掉水裡應該救誰？這種問題簡直神經病，因為無論先救誰都是對的，因為都是自己重要的人，選擇不救才是錯誤的。
這種陷阱問題的邏輯在於，你先救老婆，所以你就是不孝，你先救老媽，所以老婆不是真愛來給人扣標籤。蘊藏的問題是如果有機會給你殺老娘跟老婆，你殺誰？說得別人的生死由自己來決定一樣。
最近天涯也有乙個熱議話題，就是養了很多年的狗和乙個陌生人遇上危險，你會先救誰？因為我常年黑狗粉，很多人認為我一定反對先救狗。可恰恰相反，我大概會先救自己的狗，我就是這麼缺德的現實主義。
這個問題不就是想揭露別人自私，對待生命的態度不符合主流價值觀嗎？無形是在質問你先救狗，是不是你把人命看得比狗還不如？慶幸我可沒什麼道德潔癖。
回到題主問題原點，讓人在藝術家和科學家之間取捨，這是多麼可笑的問題。人類應該保留一切美好和傑出的事物，任何一件被捨棄都十分可惜，儘管世界很多時候不會讓你全部都得到，並不意味著你就要捨棄。
順便，如果你問我楊臣剛和賈斯汀比伯誰應該活下來，我想反問一下有沒有讓他們都去死的選項？
最後我鄭重的問題主，番茄炒蛋到底加不加糖？回答我！
5樓：譚飛陽
這個問題蠻逗得。在科學家和藝術家之間做取捨。
應該是因人而異吧。有人要麵包，有人要愛情。
而我，選科學家吧。主要原因是我覺得如果沒有科學家，人的生產水平會很低，然後社會就應該會比較封建，甚至原始。然後我的生活會很動盪，隨時都可能掛掉，太慘了。
如果在能保證社會的平穩和溫飽，就選藝術家。人活著快樂還是來自於思想的。
當乙個朋友以前讓你產生自卑和不舒服，兩人鬧僵了，後來又想和你冰釋前嫌，做彼此交心的朋友，該怎麼處理？
南潯 這種不舒服的感覺一定要趁早遠離，你只能改變你自己改變不了別人，就算冰釋前嫌剛開始關係還算行日子久了還是會那種不舒服的感覺。不要太交心了不要付出太多再這樣的不值得的人身上，遠離是乙個讓自己快樂的方法，尼失去點永遠比得到多多，所以有的東西可以適當丟下。不說話可能是最好的答案。 星辰作野 我經歷過和...
乙個男生各方面都很好，女生和男生兩人感情非常好，但是他晚上睡覺打呼，女生是只要有一點聲音就睡不著的人。因為這個結束感情值得麼？
從前有個王子，非要娶個公主，他最後找到了豌豆公主，隔著二十層床墊都能被一顆豆子隔的睡不著。王子很滿意，這樣的老婆b格高呀，逐閃婚。第二天閃離。 胖胖噠 我跟我老婆就這樣，包括我老婆妹妹和她老公也是如此。男人過了30歲很多人都會打呼嚕，而多數獨生女習慣了乙個人睡，自然容易受影響。解決辦法有兩個，乙個是...
窮和醜兩者必須選乙個，你選哪個？
小九九 我選擇醜，因為窮也不一定長的好看。有錢 不是特別窮，只要你願意 的話可以培養自己的興趣愛好，有一技之長就會有自信，從而變得大方有氣質，而且你還可以開闊眼界，就相當於你有了更多的選擇。這些你都做不到你還可以整容。但是窮的話一般情況下這些都是不允許的，你即使很努力，有才華，你也改變不了你的自卑感...