1樓：文德奎
現代物理存在兩個漏洞（新兩朵烏雲）：一、國際原子時在天文、物理、航空航天等中，處於核心位置，但在物理時空座標中沒有國際原子時的位置；二、一束光通過勻速封閉運動空間，光通過封閉空間內外運動速度變化沒有實驗、分析。
2樓：乾元智藏
問題不是出在科學身上，而是出在人身上。科學本身說不上漏洞不漏洞，科學本身只是一種方法和手段。
是人的問題，是因循和懶惰，不願意直面事物和問題。大部分人都不過是在混日子而已。
3樓：筆落素箋徒留墨
科學具有時代性和侷限性。很多不能用科學回答的問題，只是現階段的窘境。所以除了科學之外，會夾雜其他學說加以完善，比如玄學。
4樓：韓妙第
沒有科學依據的東西就不存在嗎，科學解釋不了，為什麼不能是科學有漏洞呢？
這樣的標題確實說明，通常人對於「科學」這一知識的概念沒有認知到作為科學這一知識概念其中還存在著偽科學現象、反科學現象以及正科學現象。
首先，以往的評判都將偽科學、反科學和正科學混為一談。以致民眾對於偽科學、反科學以及正科學之間的間隔和區別不甚了解。而作為科學工作者又沒有及時做好科學知識的普及工作。
以致以訛傳訛這種現象比較普遍。
其次，在真正的科學研究方面，人類還遇到各種前所未見的未知知識。這不是科學的錯誤，而是人類對於某種未解之謎在認知時的侷限性。這是因為任何一種科學知識所期望達到的境界都需要其他領域知識作為支點來支撐其學術地位。
最後，人類在探索任何科學知識的時候都是通過漸進的方式，不斷地由量變直至質變而實現某種領域的突破。更重要的是作為科學研究人員一定要秉持「知之為知之不知為不知」的原則，不能無限誇大其科學研究成果。
5樓：
背後的原因可以很多，不過說到根本，最後都會通向同乙個東西。所以若要說乙個比較通俗易理解的答案就是好勝，不想認輸，只想認為自己相信的就是對的。
另外可以參考一下愛恩斯坦在對量子糾纏的理解下提出了否定「觀察」來界定事物存不存在的問題。愛恩斯坦認為月亮即便不被觀察得到，月亮依然存在。這樣的方法實際上的作用和意義是模擬其他相似的問題時的思考引導。
雖然看不見，但是很有智慧型。也正因為看不見，更讓人明白什麼叫智慧型。
6樓：案山子
科學不認為自己是無所不能的，科學所能解釋的事物（注意是解釋，而不是定義為真理）只佔所有存在的極小部分。所以大部分解釋不了的事物都在科學範圍之外，那不叫漏洞。
另外科學是一種歸納法、只是工具，不是一種真理，換句話說科學的每一句陳述都只是一種觀點，他承認自己有漏洞，科學之所以成其為科學就是因為有明確的可證偽性。
一切感性體驗之外的、不可證偽的事物都不屬於科學的範疇。科學認為：沒有科學依據的事物不在科學範疇內存在，科學不否定科學範疇外的存在。因為科學承認自己的能力只在自己的定義域內有效。
7樓：
題主說得對，科學無法解釋萬事萬物，乙個完整的世界觀應當包括以下四個方面：
可觀測可解釋：科學
（核心屬性：智力）
可觀測不可解釋：玄學
（核心屬性：悟性）
不可觀測可解釋：神學
（核心屬性：信仰）
不可觀測不可解釋：克蘇魯
（核心屬性：SAN值）
具體因各人加點不同略有差別。
8樓：白鶴灘往事
因為有十幾億人盯「科學解釋不了的」這一塊啊！
但凡有一丁點證據證明科學/物理/數學/化學/生物……有漏洞……
只要有一次證據證明靈異事件真的有，攝像頭拍攝到，中國無神論國家的頭銜會徹底摘掉。世界格局徹底變樣！
9樓：664451
溫度計有0上和零下多少度。當然「0」是界點。但相對論有靜態能量和動態能量。
那麼當速度達到多少時，靜態質量就成了動態質量了呢？愛因斯坦在此有點狡辯，哪位大神能證明一下或幫助他自圓其說，要不給出具體的臨界點！有沒有科學依據，到底存不存在，是不是漏洞？
10樓：惡魔的調理師
這種東西你自己信就行了，我絕對不反對，你知道說謊麼，說謊的後果是你撒了這乙個，後面就要用無數的藉口合理化這個謊言，乙個東西本身的存在疑團太多，如果你一開始就沒把握本質或者這個東西本身是假的，你就要打無數個補丁去合理化這個東西。神就是這種東西，你打無數個補丁，在傳播中歧義就越多，它就越讓人不信和懷疑。為什麼有的人說是這樣，另一些人說是這樣，人都沒有統一口徑，如何讓人不懷疑。
如果乙個東西爭議過多，自己就不要趟這譚渾水。
至於科學，可以這麼理解，要認可乙個東西，那就是凡是能用科學解釋的東西，就不要扯玄學，有本身就證明玄學或者你自己創的學問比科學可信度更高。
如果你還是不懂，打個比方，高考數學人家規定要寫出推理過程，你直接蒙了乙個，或者用只有你知道的符號體系寫了個正確答案，你猜會不會扣分？
11樓：Tang
我養了一條龍在家裡，它看不到摸不到聽不到聞不到，但我冥想的時候能感受得到。
你說我不科學啊，我說是科學有漏洞。（我有bear而來）你說我是相信你，還是相信現代科學體系？
當然，嚴謹的來說，是我99.999999999999999999999999999％是錯的（因為不排除現代科學體系有漏洞）
12樓：一水公尺田
打個比喻： 張三說自己沒有做過違法犯罪的事情，但拿不無犯罪記錄證明。 於是別人評價「張三沒有無犯罪記錄證明」，這個評價客觀公正，沒有什麼不妥。
但如果，張三吹噓自己有「無犯罪證明」時，我們就可以批評他撒謊。
無犯罪證明是個客觀事實，當然不能因為沒有這個證明就說張三有罪，同樣也不能依此說他無罪。這裡沒有貶義，也沒有褒義。
乙個觀點/理論，某個時刻沒有被科學證明，很正常——因為科學雖然強大但也是在不斷成長過程中的。最客觀的陳述就是「無科學依據」，這裡同樣無關褒義貶義。但如果對這個評價有意見，恰恰說明持有該觀點的人不自信，自相矛盾。
1）如果堅信自己的觀點正確且認為科學有漏洞，那你何必在意科學怎麼看呢？
2）在意科學怎麼看，恰恰說明你也認為科學是靠譜的。所以你才希望科學也認可自己的觀點。如果想得到科學的認可，也很簡單，按科學的標準檢測就是了。
但如果你既不願意按科學的標準檢測，又希望尋求科學的認可，這不是自尋煩惱嗎？該責備的是自己，而不是科學。不是嗎？
13樓：雪原白狼
科學承認一切有證據存在的東西，因此你的問題就有毛病，科學不認可的是沒有實證的東西。好比說某人犯罪就要拿出犯罪的證據來，而不是讓某人拿出沒有犯罪的證據，同理，乙個東西存不存在,要拿出存在的證據，而不是不存在的證據
14樓：追求真理
事物的存在與否是客觀的，與有沒有科學依據沒有關係，科學可以研究的是人類可以感知的事物，人類可以感知而科學解釋不了說明科學還沒有發達到那個程度，需要繼續發展，但是如果是人類感知不了，那麼你怎麼確定它存在呢？比如上帝和玉皇大帝，這些存在嗎？你怎麼證明存在呢？
如果連存在不存在都不能確認，有研究的意義嗎？
我想你想要確認的是中醫，那麼中醫的理論中的經絡存在不存在都是問題，你要讓科學怎麼來研究呢？只有能感受到的東西才是可以研究的前提啊！
15樓：灰瓷
當然可以是科學的漏洞啊。
但是記住一點，這是「漏洞」，是沒有解釋的空白，而非反科學。不要什麼牛鬼蛇神都往洞裡填。想要填這個洞必須遵循科學的方法
科學可以證明乙個東西不存在嗎？
老熊 不能，科學是我們去認知世界的工具，任何工具都是有侷限性的。科學也許可以說明乙個東西是不必要的，但無法證明是不存在的。比如，上帝或造物主是否存在？我們也許可以說，在我們目前的體系中，也許不必要有造物主這一設定，但我們可能永遠無法證明造物主是不存在的。再比如平行宇宙 白雲龍 如果你能給出嚴格的定義...
是否人類感覺不到的東西就不存在？
雙呀嘛雙了個仔 設想在乙個地穴中有一批囚徒 他們自小呆在那裡，被鎖鏈束縛，不能轉頭，只能看面前洞壁上的影子。在他們後上方有一堆火，有一條橫貫洞穴的小道 沿小道築有一堵矮牆，如同木偶戲的屏風。人們扛著各種器具走過牆後的小道，而火光則把透出牆的器具投影到囚徒面前的洞壁上。囚徒自然地認為影子是惟一真實的事...
有沒有科學依據證明四維空間的存在？
Plan 只是猜測能夠得著四維空間的三維生物都活不了話又至此人們怎麼知道四維度或許更高的維度叫 維度 而不是以另一種方式命名打個比方最近刷到過一部電影講的是3與4之間的整數bleem 數字 到底是什麼如果從出生開始就告訴你現在我們表示 3 的符號不是3 而是4 那麼可能在你的認知看來 1 2 4 3...