1樓：
天啦這都是什麼群魔亂舞的回答。
不確定關係是量子系統的內秉性質，而不是「測量不准」。它只是說兩個不對易的物理量不能同時以概率1出現在乙個系統中。量子力學系統的位置和動量不能同時處在確定的狀態中，從而經典力學的語言不適用了而已。
2樓：nzczll
不是可知論的死亡。
是100%絕對可知論的死亡。
可知，絕對可知，差別很大，兩者區分清楚。不區分清楚，就是很多人說的偷換概念。
80%，90%，99%，100%，不是完全相同。
測不准原理只是排除掉100%，但沒有排除99%，更沒有排除90%和80%。
準確的表述是，測不准原理接受的是部分可知論，比如知道99%。但是排除掉100%可知，總有一點是不可知道的，不存在100%可知道。
測不准原理實際是完全符合常識的。
3樓：司洪亮
首發於思想衝擊
管理專欄寫文章
殺了薛丁格的貓！高等量子物理問題：假如宇宙中只一棵星體，是否可能產生量子波動效應？
推論：宇宙中的物體之所以按固定線路執行，且呈現穩定狀態，是因為引力的作用。這裡的引力等價於諸如雙縫實驗中的測量或觀察幹攏。
即宇宙中單獨一棵星體存在或運動，可能不存在確定路線。剛想到的！
4樓：
可知論是指自然規律可知，不是指某乙個特定的物理量可知。
不確定性原理是人類總結出的自然規律，有清楚的數學表達，解釋了特定的物理現象，恰恰支援了可知論。
不確定性原理否定的是確定論而不是可知論。誤認為不確定性原理宣布了可知論的死亡，是把自然規律等同於了確定論。
5樓：
測不准的確是測不准的
但會導致測不准的可能起碼有兩個
第乙個是概率隨機才是宇宙中的根本
第二則是這個過程中還有我們搞不清的某種物理原理存在，也就是隱變數別輕易選擇第一條路，只要第二條路還有一絲絲的可能性微觀世界最大的麻煩是難於觀測，使得猜想難於驗證，但還是有機會的
6樓：青箏
我認為是的。
可知論在我看來就是兩點，一點是「邏輯可知」，另一點是「資訊可知」。它認為即便現在人類不能明白一些東西，放眼無限長的未來時，這些東西就會明白。
但無論是測不准原理上使得「資訊可知」造成缺陷，或者是超過光速膨脹的宇宙那些的時空由於光錐而不能到達我們這邊的時空（嗯，好像叫做不可觀測宇宙），導致的「資訊可知」的另一缺陷等，都讓我覺得可知論至少需要修改。至於黑洞，我覺得在時間過很久以後，我們能搞清楚黑洞的很多性質與裡面的東西。這不違反資訊可知。
（世界上只有尚未被認識的事物，而不存在不可認識的領域。這句話對黑洞或許成立。）
我認為世界是可知與不可知的結合。以上
7樓：月之星舞
瀉藥。測不准原理，沙堆效應，蝴蝶效應，哥德爾不完備定理，二律背反等都有乙個共識：人類的理性認知能力是有限的。
而可知論認為只有還未被人所認知的，而不存在人所不能認知的。這後半句顯然不符合「有限理性」這一觀點。
量子測不准原理是否違背了可知論？
平凡人 管他呢，可不可知不重要，能改變當下就行，知道吧兄弟，一直爭論可知不可知都是逗比，這個就像在問，宇宙有終結嗎？誰能知道？一切起源於意識也終結於意識 蘇浩 以下拙見。並不矛盾，可知論認為一切客觀體都具有可知性，而不是認為人能夠遍知宇宙物質分布狀態 運動趨勢和運動規律。它強調的是認識的客體，而不是...
量子力學的測不准原理和疊加態說的是不是一回事，？如果不是又有什麼不同？
沒尾巴的耗子 從哥本哈根詮釋來解釋，本質上二者是一回事。反對以上所有直接粗暴否定答案。只擺定義不能說明問題。測不准是源於態疊加。疊加態不必過多解釋。關鍵點在於哥本哈根詮釋認為測量會使疊加態坍縮至該力學量算符的本徵態。譬如我們要測量某個疊加態 的力學量A，A的本徵態為 其對應本徵值分別為 而該疊加態。...
達爾文的演化論是不是已經不適用現代人類了？
談天口 趨勢上可能真的會越來越弱化，但是沒有停止 舉個栗子，嬰兒的頭圍！以前剖腹產沒有推廣之前，嬰兒如果頭圍過大，那麼在生孩子的時候，真的要選擇 保大保小 的難題，而且一些落後的地方，乾脆連選的機會都沒有，直接一屍兩命！這樣的環境下，就篩選了一部分頭圍比較大的嬰兒下來，這些人很難出生，這樣的基因可以...