1樓：為之
邏輯無法證明乙個東西是否科學，實踐才是檢驗真理的唯一標準。
如果你懂邏輯就會明白，所有的邏輯都是重言式。
邏輯不能真正證明任何東西。
2樓：宇智波鼬神
首先「科學」這個詞出現在近代的西方，中醫比「科學」出現的還要早，中醫的理念和西醫的理念就不一樣，不符合西醫理念的當然「不科學」了
3樓：鄭煜
陰陽五行等理論確實不是科學，是玄學，不過它們是能夠邏輯自洽的，類似於數學。
中醫本身是科學，因為可以證偽。中醫治病並能不能判斷它有效無效？可以，因此它是科學，你可以說它不完善，效率低，有漏洞，但它還是，我們要做的是研究發展完善，而不是拋棄。
至於因為陰陽五行等理論不是科學就推出中醫不科學的，我和懷疑他們的動機。因為按照這個邏輯，我們也可以根據數學等理論不是科學就推出物理不是科學……這樣算下來整個科學都是不是科學。
中醫現在的發展類似於心理學，很多部分都有問題，不過，我們可以選擇放棄，讓西醫一家獨大，讓自己也沒有選擇，也可以選擇堅持，一點點努力研究。
與其說服別人認可你的觀點，不如相信他們有自己的想法，能自己分析利弊對錯，這樣更利於說服。
4樓：蘋果夢
中醫的體系在建立的時候一定會有基本前提，比如「陰」、「陽」的概念等。當這些概念本身就是錯的，那麼之後的推導都是無效的。當然，也許錯誤的前提能得到對的結論，但是這不代表它很科學。
經過多年思考，我認為中醫不科學。最起碼，周圍沒遇到任何乙個能給我一些稍微合理解釋的人。
5樓：李奧無聲去
中醫，首先分「中醫」和「中藥」。
「中藥」目前已經可以納入科學的範疇。
然後，「中醫」又可分為「不科學的理論、假說」和「半科學的巨量歷史臨床經驗」，要證明的只是那部分「不科學的理論、假說」的不科學。
所以，不要給自己下太大的套。你證明不了中醫是不科學的，因為其中大部分還是科學的。
6樓：Zz.先生
科學。不科學。對於科學的定義是什麼呢？
科學。是一種概念。用語言描述。因為用兩個字簡寫所以科學這個概念變得含糊不清。回歸本質。科學就是有不變而準確的規律。
中醫有沒有呢？
現代科學有三種發展方向。實驗。推演。計算機。
中醫如果不是科學，化學算不算科學呢？
早期的化學和今日的中醫何其相似。
兩者都是實驗科學，通過經驗，提出猜想，建立體系。
化學體系。電子軌道。原子核。這一切。確實符合規律。然後又被證明符合客觀世界的規律。
而中醫。陰陽。經脈。也是體系。也許他們不客觀存在。那又如何呢？
由客觀事實。匯出概念體系。指導客觀事實。
如果中醫學這個概念體系可以正確的知道客觀事實。憑什麼說。它比化學差呢？
一種概念體系可以契合客觀的自然定律有什麼必要麼？
它只是一種指導特定現實問題的工具。
甚至我們可以把各種中醫理論解釋為對臨床經驗的記憶工具。
它在不斷完善，對於這樣發展中的事物，為什麼除了承認它的不完善，還要否定它是科學呢？
為什麼不是科學麼？
在反駁之前。請先再次回到開頭。
什麼是科學呢？我們對於科學的定義準確麼？
7樓：龐博
題主想一下這個問題。
為什麼沒有中物理，中化學。
為什麼有中醫，有中建築，有中餐。
因為理科推導性強，所以是統一的。
因為部分工科，文化，醫科推導性差點，經驗性強所以有分類。
故宮雖然也遵守力學結構，但一眼就知道和威斯敏斯特大教堂，白宮不一樣吧。
8樓：
中醫的邏輯比西醫強。比如趙洪鈞的著作。像推導歐式幾何一樣推導了《傷寒》。歐式幾何放到球面上就不如非歐幾何了。但《傷寒》的兩千年來一直有穩定療效。
9樓：徐欣
牛頓以前的東西都不是科學，牛頓之後才有科學方法，才講究理論與實驗對比，才有科學。中藥這東西，就像地上的木塊，中醫粉說要推才動，看起來很對嘛，但是啊，為什麼不推就不動，中醫粉是解決不了，這就非常不科學了。中醫書籍只是給實踐找理論，而不提供理論用來實踐，這就是不科學。
多問幾個為什麼，中醫都受不了。
10樓：搖滾死兔子
死理性就別去看中醫了但是你你阻止不了任何其他人去看就這麼簡單。
跟別人說明是要幹什麼駁倒別人很有意思嗎？
駁倒別人之後請自行承擔被別人再次駁倒的打臉風險。
況且跟你說中醫是科學的人本身是根本不值得駁倒的。
11樓：饒冰青
一般能夠問出這種問題的都是沒什麼科學素養的中醫粉。
曾經有乙個這樣的中醫粉在我們面前義憤填膺地說，「居然有人說中醫是偽科學？」之類巴拉巴拉一大堆的話。
有人和他解釋什麼叫做科學，科學有些什麼特點，中醫不符合這些特點所以不是科學。但是人家就是聽不進去。
後來我隨口問了一句，「你懂什麼是科學嗎？」
那中醫粉很理直氣壯地說：「不懂！」
我只好很惋惜地說：「既然你不知道什麼是科學，那麼你怎麼知道中醫是不是科學呢？你有什麼資格判斷別人說中醫是偽科學不對呢？」
他支支吾吾了半天，最後無話可說，走了。
所以說對付這種人，還是粗暴點、直接點的好。和他們講邏輯講不清的。
12樓：劉露
為什麼中醫不是科學的呢？說實話，看到這個問題內心有點氣憤，中醫是前人的經驗總結，都流傳了幾千年，。可能是現在科學還不能解釋它吧。就算現在在物理方面的定理也有可能在將來就被推翻了啊
13樓：啊哈哈
這個問題讓我想到了這學期的乙個老師一臉激動的向我們宣揚中醫非科學，因為不能證偽……其實我覺得要論證某個東西是否為科學，重要的是先說明白所謂科學到底是什麼。別動不動就說從科學的角度而言……等等諸如此類的一系列話。這很容易被噴……至少我這等吊絲一定會滿臉不屑。
我們老師的意思好像是可證偽即科學，略不贊同。好像歪了……不好意思。
14樓：
很抱歉，無論從哪方面都無法證明中醫不是科學的，因為人家壓根不跟你談科學啊。人家中醫的精華在於理論，實踐是經驗主義，科學跟我們完全不是乙個體系的，用你們的科學來否定我們的中醫根本就是不對的。
我覺得樓主可以先解決以下幾個邏輯難題：
1、你根本不懂中醫，你只是對中醫略知皮毛，就敢來批評中醫？
2、中醫理論之所以不容易讓人理解，是因為它博大精深，不是學個一年半載就能輕易掌握的。知道《黃帝內經》不？那是古人的智慧型，讀懂後你就不會反中醫了。
3、傳統中醫理論建立在實踐的基礎之上，中中國人繁衍生息至今，這就實踐證明了中醫的確是國之瑰寶。老祖宗傳下來的東西，如何是假的？
4、是藥三分毒，配伍去毒性。
5、當今科學無法證明的並不代表它是錯誤的，即使證明了也是科學的侷限性，哪能和古人智慧型相比。
如果朋友反駁你，你能理清這幾個問題的話，基本上就OK了。不過，很抱歉，我也不知道答案啊!
15樓：雷磊
好多關於中醫的話題，雖然我不懂也不是醫科的，但是我還是忍不住來說一句（也許不是一句）……
我很認同一位中醫朋友（雖然已近60歲）的話：
如果乙個中醫學者給你說「中藥治本西藥治標，中醫才好」之類的話，這個人很難成為乙個好醫生；
如果乙個西醫學者給你說「中醫是沒有科學論據根本不靠譜」之類的話，這個人很難成為乙個好醫生。
以包容之心吸納百家之長！
醫者仁心，更應將心力用於救死扶傷，而不是互相你拍我、我拍你。
所以那位老師說：「現在他們（同行）已經與我有著很大差距了，未來他們會被我摔得更遠——因為我將時間和精力專注於我該做的重要的事。而他們已經有著太多了應酬、消遣和對自己天賦的浪費了。
」
如何看待表面一套背後一套的人
派大星的橘子 困惑 老師權謀家都是特別虛偽的一群人，是不是表面一套，背後一套？解析 錯了，權謀家不是兩套，而是三套 說一套，想一套，做一套。1 說一套 公平正義，保護弱小 做為權謀家，任何時候都不會挑戰公眾底線，再陰暗的算計都會披上道德外衣 表現出自己的光明正大，善良友愛，公平正義等。如果乙個人把內...
性格直的人，如何學會當面一套背後一套？
寒山鶴 我不太懂你的意思 你是覺得說話不直會考慮別人的那種是當面一套背後一套嗎？如果你抱著這種想法我建議你去提高一下情商. 一些人的情商比較低，沒法扮演好自己的社會角色，只能一直以最真實的自己面對世界。後來才知道，和不同的人說不同的話，表現出不一樣的態度，是一種非常可貴的能力。而不是虛偽。 clar...
如何看待有女生對自己表面一套背後一套？
流星之暗 全看你怎麼理解 這個女生表面上和和氣氣，其實心底裡恨我入骨。太能裝了。笑裡藏刀 這個女生即使恨我入骨也要處處給我留面子，讓我們不至於公開撕破臉。她真識大體。或許我對她有點成見。 邵建波 如果只是普通朋友關係，你知道她的為人心裡有數就好。防人之心不可無。如果這女生是你女友，那麼竊以為你需要重...