1樓：間桐櫻一一是我嗎
我覺得應該是存在的。不然現實世界和鬼魂的世界應該是同源的，可我們為什麼探測不到鬼魂的世界呢？說明現實世界存在。
但是有不同的存在程度，對應不同的速度，比如光速對應100%存在程度。
2樓：胡彌兒
只看這個判斷，加上乙個「可能」就是乙個悖論啊。
如果客觀世界不存在，那麼這個理論就是正確的；如果客觀世界存在，人家是說可能不存在，也沒說一定不存在。
所以正確與否，還得看有什麼理由。理由合理，正確；理由不合理，錯誤。
3樓：梵夫
朱清時院長的理論正不正確另說，但這並不是佛教的觀點。
在佛教，客觀是乙個動詞，可以理解為抽離自我，作為乙個旁觀者去觀察和體驗一切事物，包括自我本身以及世界。
所以「客觀世界」就相當於「我看電影」一樣，是乙個行動。
按這樣去理解，就會發現「客觀世界可能不存在」這句話是有歧義的，就像在看電影的你，說電影可能不存在一樣。
與客觀相對應的所謂主觀，就是以自我的器官、意識、情緒和經驗為主，對應到佛教的概念，就叫我執。
佛教認為主觀太侷限，並不利於發現一切的更多真相。
佛教的修行，實質上就是什麼是客觀，怎樣變得客觀，以及如何運用客觀這三個內容。
那些能「客觀世界」的人（比如佛陀）認為，這個世界是不實的，注意，並非不存在，是不實。
在如何理解「不實」上，佛教發生了一點分歧。
初期認為佛陀所說的不實，是指無常、苦，比如人會老去和死亡，同時不可預見人生中會發生什麼。連宇宙都會毀滅，一切都是不實的；
中後期的佛教沒有否定這個說法，但從另乙個角度重新詮釋不實，認為世界存在的邏輯，類似於夢境或影子（一切有為法，如夢幻泡影）。可以想象一樣，乙個人站在太陽下，隨著太陽起落，自己的影子漸漸變長或變短。這個人如果把影子當自己，就會因為影子變短而恐懼，覺得是自己要消失了。
但事實顯然並非如此。
也就是說，影子本身和影子的規律雖然存在，但對於人而言，是「不實」的。
這種思想太有啟發性了，大大延續了想象空間。科學上人們也在思考，世界現有的規律背後，是不是還有其他規律？兩者之間是什麼關係？
這些問題使得佛教思想和理論科學之間有了連線點，所以引得不少科學家關注。
4樓：阿范
這個理論起碼兩千年前就被提出來啦！
印度（那時還是乙個個小邦）的神話中有個說法，梵天大神睡覺時做乙個夢就創造乙個世界，當夢醒了世界就毀滅了，大神再眠而夢就又產生個新世界……
莊子那個著名的故事，夢裡化為蝴蝶，醒後迷惑：到底莊周是蝴蝶的夢？還是蝴蝶是莊周的夢？孰為虛幻？
所以正不正確，當個樂子就好啦。
5樓：
歷史上對人影響最大的就是知見，對歷史最有影響力的不是力量，而是觀察者的以為，這個以為塑造著歷史，塑造著迷宮，所見皆前人（靈）之願，眾生之遺業。
一切科學公理都是構建在主觀感知基礎之上的，每個群體的認知有處於中道位置的，就有處於邊緣位置的，都是相對比較而言。子非魚，焉知魚之樂。子非雞鴨牛羊，焉知現代食品工業在觀察者雞鴨牛羊眼中的的原罪。
觀察者拿起了什麼，就證得了什麼。認為世界是解釋的，只是由於拿起了腦子。認為世界是體驗的，只是由於拿起了靈性，認為世界是物質的，只是由於拿起了現象，認為世界是規則的，只是由於拿起了道，認為世界是地獄的，只是由於處於豬身去觀察，認為世界是天堂的，只是由於著相樂境去觀察，認為世界不存在的，只是由於拿起了物質與意識的中間點，止觀了生滅，被觀察的量子現象與觀察者的關聯性。
觀察者和被觀察者，都是可以放下的，放下不是斷滅，無上有一點，名為qi，
觀察百萬光年和一飛公尺，落入空
觀察當下，落入有
不觀察也是著相，落入斷滅，無，混沉
萬緣放下，萬緣都是投影。日用而不知的那個才是，人人都有，不特殊的那個才是，無法攀緣的那個才是，不好下嘴的那個才是。不停生滅變化的都不是，有所執有所偏的都不是。
6樓：笑看
不存在的是確定性，而不是客觀世界。因為客觀世界一刻也不能停擺，始終處於順滑演進中，變是唯一的不變，確定性都是暫態。而形式邏輯又只能認知客觀世界的確定性。
7樓：
聽說過這麼一句話吧，「我思故我在」。這句話是怎麼來的呢？做過夢吧，你在做夢的時候，往往意識不到自己是在做夢，那麼，有沒有可能，所謂「現實」就是一場夢，是虛假的，不存在的，這點我們無法證實，但我們唯一能夠確定的是，我在思考「這個世界究竟是不是真實存在的」這個問題，思考，是真實的。
這是典型的唯心主義。這麼看，這個理論未必不正確。
而從唯物主義的角度來看，世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的.......政治必修四都寫了，這個理論必然是謬誤。
ps：唯心主義哲學不代表錯誤，只不過中國是社會主義國家，主流思想為唯物主義。雖然不是所有哲學家都研究了世界的第一性，但各大哲學流派中，還是能找出唯物唯心的影子的。
8樓：我是誰我在哪
普通人看到的客觀世界，是巨集觀世界。
科學家說得客觀世界，有些是指物質的本質，粒子的世界。
這兩個世界本質上是乙個世界，但表現大不相同。巨集觀世界是確定的，符合牛頓三大定律的世界。粒子世界，是不確定的，使用不同的測量工具和手段，就會得出相應的結論，比如波粒二象性這個特性就和巨集觀世界物質的表現不同，巨集觀世界中沒有那種物質具有這個特性，組成巨集觀世界的物質的粒子具有波粒二象性。
因為粒子的不確定性，設計怎樣的測量方法和裝置就決定了粒子的形態，測量粒子的波動性，就使用測量波的裝置，比如雙縫干涉裝置。測量粒子的粒子性，使用粒子性的測量裝置，比如光電效應裝置。因為粒子具有這種不確定性，若要通俗的進行科普，就打了一些比喻，薛丁格的貓就是這麼來的，實際上是越描越神秘。
朱院士提到的客觀世界可能並不存在，一方面想表達的是這種不確定性，一方面他作為佛道愛好者，也想秀一下莊周夢蝶這種哲學思想，畫蛇添足。
9樓：學醫救不了國人
錯誤的。
首先這個理論的基點就是錯誤的，所以中間的推論全錯。
這個物質或者這只貓的狀態是1還是0對於這個世界是沒有意義的，他只對意識有意義，對嗎。那基於這個做的推論首先就是用意識綁架了物質，實際上，他的狀態對於物質世界來講，只要等盒子開啟的那一天又乙個結果就可以了，所以既死又活這個狀態的猜想是基於你自己的意識，是基於你的意識無法確定物質的狀態，而物質世界本身是沒有意識這個說法的，但如果物質有意識，他自己是知道自己的狀態的。
所以這個推論是基於你自己的意識去做的乙個推論，而不是基於世界本身去做這個推論。可以說是全錯。
量子的習性實際上和光的波粒二象性一樣，光的衍射現象一樣，是基於某種規則的體現。
那麼搞清楚這個規則，就可以解釋量子的習性了。
我知道這是為什麼，但我沒打算說出來。
10樓：
如果這個世界真實存在，那麼第一因永遠也找不到；找不到第一因，科學的解釋永遠無法自證；無法自證，這個世界真實存在的結論就永遠無法成立。
其實沒什麼奇怪的，朱院士是佛教徒，佛教的觀點金剛經說的很明白，一切相皆為虛幻。
凡你的感官所能觸及到的一切，都是假的，沒有一樣是真的。
說白了就是，你在做夢。
朱院士希望用科學的觀點來佐證佛教的觀點，這本身是件了不起的事，尤其是以他的身份和背景，需要承受什麼不言而喻。
類似的還有台大校長李嗣涔，港大校長潘宗光，都是真正的勇士。
不過我個人並不看好，如果真的可以用科學證明，那佛當年也不會不留文字，基本都是先否定你的一切觀點，然後讓你自己悟。禪宗也是以心印心，引導開悟。這說明了這件事本身只可意會不可言傳。
誰知道呢，不過我還是希望有人能用科學來證明佛教，如果真的可以，那做成這件事的人無異於佛陀再來。
11樓：「已登出」
這是有可能啊。()
人的認知是基於對自身神經系統狀態的覺察。
若人與人的神經系統發生共鳴和奇妙的對應，同時差生了同樣的神經狀態。那認識世界便統一了起來。我們稱這個共同反應是世界為客觀。
12樓：
真有興趣？配合這篇演講食用更加：
人家明明白白跟你說了，搞什麼物理，搞什麼科學，搞什麼抗疫，學佛去吧。然後你就能站在山頂，高高在上地笑看無知的袁隆平院士鍾南山教授在半山腰吭哧吭哧地爬了。
13樓：林早
柏拉圖主義者，反過來說就是主觀世界才是真實的，現實世界本質上只是理性世界的投影，物理世界本質上只是一種數學現象，引力的本質是基於黎曼幾何的時空彎曲現象，於是，不用望遠鏡看，想想都知道光線經過恆星(大曲率曲面)時走是曲線路徑
14樓：浮生若夢
首先肯定有個客觀世界。
但人們把自己見聞覺知的這個叫做物質的世界當做了客觀世界，這個是不存在的。也就是你看到的感覺到的壓根不是這個客觀世界的真實情況，是壓根沒有的。
以前看過施一公的乙個演講，希望可以給你帶來些啟發。
我們認識的不是客觀世界
我們認識的不是客觀世界
15樓：Z-HE
客觀世界可能不存在重要嗎？
還不是要努力學習，努力工作，努力使自己看上去更值錢。
感覺這些搞宗教搞哲學的人，不接地氣，脫離群眾。
16樓：老董
朱清時院士的理論與很多人的認知不符，也與我的認知不符。
我不同意朱院士的觀點，但我捍衛朱院士說話的權利——雖然我的捍衛不值一提。
全中國人民可以在2023年認為中國能三年超英、五年趕美；
牛頓可以信奉上帝；
愛因斯坦可以認為時空會扭曲、可以認為上帝不擲骰子；
錢學森可以相信氣功、超能力；
鍾南山院士最初以為新冠無症狀感染者不具備傳染能力；
朱清時院士認為：「客觀世界可能不存在。」又有何不可呢？
是誰規定了院士就不能犯錯呢？
又是誰規定了院士不能有說錯話的權力呢？
17樓：
乙個已經被認定為客觀存在的世界，你憑啥認為它可能不存在？
客觀存在的定義就是不以人們的意志而存在!
你憑啥？
因為你是院士？
那你可能沒學過邏輯一類的知識!
我猜想如果把語境稍微修改一下:我們所處的世界根本就是不存在的!是虛擬的!這就是要表達乙個虛擬世界的觀點了!
這也是佛家的相由心生的觀點了!
朱院士很可能想表達的是這樣的一種觀點!
朱清時 說 客觀世界很可能不存在 這個對嗎？
小逼格 當我把拿著杯子的手鬆開，杯子就掉地上，不管這個內在驅動是重力場，還是業力，或者上帝意志，或者其他什麼，它的結果都是依概率掉在地上。再看量子力學中所有實驗，並沒有哪個實驗可以證明世界不是唯物的。所謂觀察者影響觀察結果之類，我想任何乙個真讀過量子力學正規讀物的人，都是嗤之以鼻的。或者，這個世界的...
世界上有沒有可能不存在力？
李澄宇 怎麼可能不存在力？質量與力是原生不變，而永恆存在的宇宙本質。沒有質量與力，宇宙根本就不可能存在。宇宙其實存在相生相剋，相輔相成的二種力。除了已知天體有形物質的萬有引力，還有人們目前還不能夠接受的，但卻是客觀存在的，空間無形物質的泛有斥力。宇宙如果沒有引力，就無法聚合成為天體的有形物質，我們的...
如果這個世界什麼都不存在有沒有可能？
人生的意義是什麼？人從生下來到死去，一直在追逐什麼？為名利為安逸的生活為生存？我個人有點信命。如果一切都是一場夢，我們生生死死都只是NPC的活動，或者我們所思所想只是設定好的？然後有漏洞的出現導致聰明的人類突破邊際線？從而導致社會進步？我們對於物質生活太過糾結，是否應該更深層次的思考精神富足呢。就中...