1樓：鴿子飛
不行。大多數動物的飲食習慣都是經過幾萬年的進化才穩定的。除非肉這種食物消失，動物才會進化出食素的功能。
但是，首先，可以先讓所有人都先變成食素動物。動物沒必要去妨礙人家吃肉。
2樓：溫水煮華佗
很沒有必要。從自身的角度來說食肉動物大多並不擁有直接消化植物細胞壁的消化液，也就是吃進去什麼樣出來還是這個樣子，不經過適當的加工他們沒法消化，所以也別指望他們能自力更生學會炒菜什麼的。從食物鏈的角度來說會導致草食動物的競爭加劇，引發一系列沙漠化等環境問題進而影響全球氣候等。
所以還是別學人吃齋了樓主。
3樓：
關於題主幼兒園的小故事，我想《獅子王》可以解答，辛巴問爸爸，我們為什麼要吃羚羊，爸爸回答他，我們死後化為泥土，泥土長出草來再被羚羊吃掉。這就是生命的輪迴，生生不息。無論肉食動物、草食動物、植物還是微生物，自然萬物都有他存在的價值與意義。
人類只是其中的一部分，無權也無法改變自然的規律。
人是雜食性動物，吃素一定程度上違背了人類的天性，但是人作為一種特殊的生物，受到宗教、習俗、價值觀等多種因素的影響，並且現在食物及藥物都十分充足，人類可以在不吃肉的情況下維持正常的代謝。但是動物不一樣，決定他們食性的是生理結構，以他們的消化系統消化不了纖維素。
保護動物，還有保護植物，為的是保護自然原有秩序的正常，人類過分的捕殺動物，摧毀植物是對自然秩序的破壞，但動植物之間那就是原本的秩序，吃與被吃只是食物鏈的關係，無關倫理道德。
還有，何為眾生平等？「生」是指什麼？是所有的生物還是單指動物？
平等又體現在哪些方面？兔子被吃就一定不公平了嗎？用基因的方法改造所有生物，想一下也是不可能的吧，人類不能太把自己當回事，明明只是自然中渺小的一員，卻老是想幹造物主的事。
4樓：
我覺得這個想法可能是非常好的，如果不會危害到它們的生存的話。
人類以外的大多數動物，本質上是和人類中的嬰兒一樣的，即會傷害其他存在者，但它們並沒有一套非本能、非他人干涉的準則去限制對其他存在者的傷害。
基於這個現實，如果家長看到自己的孩子在虐待動物時，他們會告訴自己的孩子這是不對的。同樣的，人類以外動物們的互相傷害並不一定是合理的、正當的，它們沒有自己的道德準則，僅僅只是意味著我們不能用自己的道德準則而去懲罰它們，但不代表我們不能用自己的道德準則去避免他者受到傷害。乙個最簡單的例子就是，假如某父母以自己的道德準則去毆打自己的孩子，那作為他者的鄰居以自己的道德準則去干涉這對父母是不是正當的呢？
5樓：
自然有它自己的平衡，任何一種對抗這種趨勢的力量都不是harmonic的。
反而正是由於捕食者的存在，大家才能「共同進化」這麼多年，題主你才能看到現在這麼多元的大自然啊。
沒什麼好改變的，過分了人類也會被「平衡」掉的，不用擔心。不過為了我們長足發展，最好還是不要無限制的獵殺。當然，矯枉過正絕對不是可取的態度。
6樓：
答個正經的。
既沒必要也不應當。
1. 食肉動物改食草會讓植物需求量突增。植物的再生能力沒有那麼強。
2. 沒有動物食肉，那麼這些動物的肉怎麼處理？等死了微生物分解掉？速度太慢了。
於是地球會是乙個植被嚴重破壞、動物屍橫遍野的星球。
聽起來很不錯嗯。
乃要是說去修改植物讓他們繁衍更快的話……
冒昧問個問題，您是耶和華家族第幾代傳人？
7樓：
你吃菜的時候有沒有感受過植物的痛苦！！！！！！大家和睦相處好麼！！！
把全世界人變成植物人然後每天曬曬太Sunny合作用就皆大歡喜了
我們國家是否有必要普及死亡哲學教育？
Fur Deutschland 死亡哲學？說實話我不太看得起那些培養不起哲學思維與學術精神卻要別人塞滿某些特定觀點的教育。不是說我們面對死亡這個話題不能有思想，而是說我不太相信它作為一種通識性教育是很恰當的。就像我們臨床醫學學的醫用倫理學，或者高中政治課一樣，對基本理論吃不透也不專研，倒是讓人學會了...
有必要買輔食鍋嗎
豆豆媽 還是需要買吧，我都買了 畢竟小寶寶的腸胃還是稚嫩，還沒有發育完全，大人做飯的鍋具油煙太重了，咱們覺得刷乾淨了，其實還是會滋生細菌。給小孩形成交叉感染以後可能造成孩子腸胃不好。所以我覺得還是要買一套小孩子專用的鍋具。現在輔食鍋都是套鍋，湯鍋煎鍋都有的可以做的輔食種類很多很多。二三百就能買到很好...
我們是否有未來？
劉言 好好問自己幾個問題 一，他的優點是什麼？二，他的缺點是什麼？三，如果他一直如此，改變不了，你是否也願意一輩子就他了？哪怕孤獨？哪怕痛苦？這三個問題有乙個問題答不上來都不行。如果清楚的答出來了，且答案仍是肯定的，那麼ok，和他在一起就會有幸福。祝福你！世間的事沒什麼對錯之分，只有想不想承受，願不...