1樓：羅錕
表和裡，乙個是外，乙個是內；乙個是陰，乙個是陽。
大腸為外，屬於表；肺為內屬於裡；大腸為陽，肺部為陰。
表裡通過脈絡聯絡，相互傳遞能量，以上為肺腸的表裡聯絡。
細胞遷移參與免疫反應不能直接證明腸道和肺部的表裡關係；但是能論證肺和腸之間的確存在一定聯絡，打破了固有的傳統思維，從一定程度上證明了五臟六腑不是單一存在而是互相配合的中醫傳統理論和當今的系統生物學思想。
我覺得這一點已經夠了，能夠鼓舞、推動更多的人，特別是青年學子參與到中醫國際化的程序中。
2樓：
中醫不是說中醫的肺胃腸和西醫的肺胃腸不一樣嗎？不是乙個東西嗎？
人家研究的是西醫的肺胃腸，又不是貴中醫的肺胃腸吃相真難看
別人用西醫的關於肺胃腸的觀點反駁中醫理論的時候，中醫粉一句「中醫的肺胃腸不是西醫的肺胃腸，不可相提並論」就完了
然後發現人家有什麼成果，自己能沾邊，就扯什麼「關於西醫肺胃腸的東西和理論我們中醫的肺胃腸理論早就有闡述」「西醫肺胃腸某某理論是否驗證了部分中醫肺胃腸理論」，還「部分證實」
臉呢我以前很相信中醫的，自從到知乎看了中醫粉的吃相，然後又被某某堂狠狠的坑了一把後，我就永遠的擁護了現代醫學
還是科學靠譜
3樓：
這個傾向其實並不好。中醫的可靠性應該由資料來判斷其理論和斷言的準確性，從這個角度來看，我們不能只是宣揚中醫被驗證的某些部分，而應該看看關於它的全部資料。
4樓：
拋開問題本身嘈點，science和nature一直都有標題黨的嫌疑。
記得前幾年格羅滕迪克去世的時候，一些數學家想聯名發文紀念下他，但是science還是nature盡然以公式太難懂還是啥的理由拒了。。。
5樓：周娥皇
學術界作結論的乙個重要原則是不能過度發散。你只能從a推到b，不能從a直接推到c。science這篇文章和你們中醫的「肺與腸相表裡」是風牛馬不相及的關係。
6樓：Him Cheung
中醫畢竟包羅萬有，一方面契合所有科學定律一方面又不受科學定律約束；一方面每個藥方都獨一無二一方面又是驗證過的；一方面五臟都能和西方的器官對應一方面又是抽象的概念。正的反的給他們都說完了，誰能說他們錯？
7樓：李雷
前腳還說中醫的五臟六腑和現代科學解剖不是對應的，後腳就追著別人的結果認。
煩請先確定下中醫的五臟六腑是否和現代科學解剖是一一對應吧。
所以，陳獨秀，請你坐下，不然我要砍橘子樹了！
————關於文章————
這篇文章題目是《Lung inflammation originating in the gut》意思是肺炎來自於腸道。
他們研究的是一種叫做先天性淋巴細胞（ILCs）的免疫細胞，這種細胞可以參與過敏和哮喘等過程，而作者研究發現ILC2s是從腸道被招募來的。
就是這個圖說描述的（我就不信有人會看這個圖哈哈哈哈）。
其實這很正常，免疫細胞本身就是全身性浪的，來自於腸道，並非不可能。
8樓：MR.沈
大腸與肺有相關性，如果患有慢性腸道炎症的容易患呼吸道疾病，慢性支氣管炎、哮喘。
原因在於慢性腸道炎症如果激發Th17細胞免疫反應，此免疫反應即會變成自身免疫病，免疫系統攻擊腸道的分泌型黏蛋白MUC2，而如果此後呼吸道感染就有可能讓Th17細胞從腸道轉移至肺部，而氣管及支氣管的分泌型黏蛋白中也有MUC2，這就在肺部產生跟腸道一樣的自身免疫病。
免疫系統攻擊分泌液，分泌液減少就更促進細胞分泌更多的分泌液，炎症就加劇，而且，炎症還會促使細胞增值，導致氣管變粗，中間的空隙縮小，呼吸出現困難，甚至窒息。
如何看待《Science》的這期中醫專刊？
Science 雜誌專門為中醫發專刊 的說法讓很多人誤以為這是國際頂尖學術期刊對中醫的主動認可，但實際上這並非學術雜誌的專刊，只是一本廣告宣傳小冊子而已。根據 Science 雜誌官方頁面顯示，該增刊的主題是傳統醫學，本期中醫藥專題是由北京中醫藥大學和香港浸會大學共同贊助發行的第一期，後續還會有關於...
如何看待孫曉對於《英雄志》亂世文章部分的重修？
章渝 前面的的英雄志非常好的，但是到了後來，合理性真的是看不下去了，一點沒有什麼平衡等等，為了虐而虐，為了突出人物而各種的扯，各種巧合 沒有了合理性，還有什麼？ 為知 理解五十歲的野狗對於23歲自己的不成熟筆鋒的修繕，理解五十歲的野狗對於23歲自己初心的感動，就是不理解他已經囿於英雄志一本作品，對於...
如何看待文章出軌事件？
小義 人生風險本來就無處不在。你享受戀愛的甜蜜，但你也要有承受被拋棄的能力，當兩人漸行漸遠後分開，或者意外懷孕後，你是否可以淡定處理。婚姻法中明確規定，婚姻包括結婚和離婚。婚姻是一種契約關係，根本就不是什麼神聖不可侵犯的事，大多數人痛恨婚外情或者痛恨背叛，不忠誠，因為他們的腦海裡建立了婚姻雙方就該忠...