1樓：朱老忠
自稱「反轉」實為「挺崔」者，基於「轉基因伴侶」這個純粹的中文詞彙，有個「草乾膦＝轉基因」的觀念。雖然沒有直接這樣說，但完全是這樣的態度。比如崔某人「赴美調查轉基因」最大篇幅糾纏在草甘膦上；乙個網名「椰爸」的天天叫囂「草甘膦有害就是轉基因有害」、「草甘膦致癌就是轉基因致癌」；美國只要有草甘膦的風吹草動，有些人就像打了雞血一般興奮起來，儘管原文中沒有提到半個「轉基因」也要高呼「判了轉基因死刑」；甚至有人說：
「草甘膦禁用之日，就是轉基因消失之時」。
從字面上，轉基因是高科技生物技術，草甘膦是除草劑產品。技術和產品劃等號，毫無邏輯性可言。
即便說：這裡的「轉基因」是簡稱「轉基因產品」，也根本講不通。因為轉基因涉及到動物、植物和微生物，而草甘膦僅僅限於植物。總結歸納一下，用最通俗的語言可以有5個「八竿子打不著」：
①草甘膦比轉基因產品早上市二十多年，這二十多年裡和轉基因八竿子打不著；
②轉基因產品涉及農業、畜牧業、漁業、養殖業、製藥業等多種行業，而草甘膦僅僅限於農業，與非農業的轉基因產品八竿子打不著；
③農業的轉基因產品並非全都是抗草甘膦的，草甘膦和非抗草甘膦的轉基因農作物八竿子打不著；
④草甘膦在農作物上的殘留量必須控制在安全標準，轉基因或非轉基因，都要執行同樣的標準，與轉基因八竿子打不著。
⑤美國加州2023年的65號提案和2023年判罰的原文中，只有草甘膦，全篇中找不到半個「轉基因」，與轉基因八竿子打不著。
「轉基因伴侶」這個詞，是外文中根本沒有的。用翻譯機翻譯成英文再去搜尋，沒有結果能搜到。這是呂永巖製造出來的詞彙。
反轉狗頭軍師用這個概念指派連氯化鈉都不懂的科盲崔某，假裝懂轉基因、懂農藥，裝模作樣赴美調查。結果鬧得崔某騎虎難下，只好轉移話題到「知情權」。被告知2023年就有農業部檔案強調知情權，就又轉移話題到「反對濫種」。
同時對轉基因心是口非，一邊罵著，說著「美中國人稀里糊塗吃了17年」，一邊把女兒送美國從高中讀到大學畢業，多年陪著老美「稀里糊塗」。
與草甘膦有「關係」的，僅僅是轉入抗草甘膦植物基因的部分農作物。而抗草甘膦的植物基因，本來就是天然存在，是「上帝」發明出來，在人類出現以前就存在了千百萬年。和人類發明的草甘膦農藥，更是八百竿子也打不著。
所以即便草甘膦禁用，抗草甘膦的植物，無論天然的還是人工的，該發芽發芽，該生長生長，和人類出現以前一樣。
值得注意的是，崔某近年來轉移注意力「淡出」失敗後，最近又重操反轉舊業，也重提所謂「86％的轉基因產品是抗草甘膦」這個若干年前的比例，仍然在堅持和宣揚「草甘膦＝轉基因」的荒謬邏輯。
2樓：行走的綠豆糕
不屬於業內不屬於專業意見純粹是普通民眾的角度寫這個答案
其實農藥殘留問題並不像普通語境下那麼普通
想想你覺得怕嗎事實上也是如此美國農業濫用甘草膦的情況每年都被提及就是因為用甘草膦配合轉基因作物實在是太方便了物美價廉效果好有個美國朋友對我說過一句話在他看來 「轉基因作物就是泡著毒藥長大的怪物」 雖然營養是一樣的但是想到它的殘留量你真的還敢吃嗎他建議我有錢就吃有機（美國有機農產品的定義是非轉基因的） 沒錢就吃轉基因多看標籤風險自知就這樣
同時甘草膦的致癌訊息被放出就坐實了人類和雜草一樣不抗甘草膦那麼那它的殘留如何監管？對種子公司以及相關科研人員來說商業上還無解於是一時間魚龍混雜水被一次次攪混在這一切都不確定的時間得出任何決定都是不明智的最好的辦法是等水靜下水落石出
很多爭議來自溝通不暢更多來自邏輯的混淆思路清晰縱然對市場化無能為力也要有個清醒的頭腦
3樓：吃完就餓
從某種角度上來說，草甘膦確實比鹽水安全，甚至在絕大多數情況都適用。
但是。。。。。誰TM讓你去喝了？
其實。。。。。屎也是很安全的！
4樓：笨笨熊
草甘膦是一種低毒除草劑，轉基因是一種技術。
兩者的關係是，現在有一種玉公尺通過轉基因技術不怕草甘膦了，所以農民種的時候可以使用草甘膦來除雜草，而不用使用其他高毒的除草劑。簡單說，抗除草劑（草甘膦）玉公尺只是轉基因植物的一種。其他轉基因作物和草甘膦沒有任何關係，比如抗蟲棉，抗病木瓜等等。
5樓：醉生夢死的豬
1. 草甘膦低毒且是2A級致癌物(世衛組織列表，低於120種已明確的1級致癌物。實際2A級就意味著「對人類的致癌性只有有限證據」)是事實。
但不種植不食用轉基因農產品就可以避免攝入殘留的草甘膦了麼？ 又不是只有轉基因農作物才使用草甘膦的
2. 其他農藥往往毒性更大甚至可以致命，比如另一種國內目前已禁的除草劑百草枯就是劇毒性的。如果要說種植過程中濫用農藥並導致殘留的話，那市面上絕大部分非轉基因農產品同樣危險甚至更危險。
3. 實際根本不應該強調轉基因與農藥的關聯性。這個關聯性不是用轉基因和非轉基因來劃分的，而是用一般農產品和(真正的)有機農產品來劃分的。
換句話說，除非你只吃真正的有機農產品，否則無法避免農藥農殘導致的各類風險。
6樓：春曉
轉基因是育種技術。
草甘膦是除草劑，是一種農藥。
兩者根本就是兩個維度的概念。
說草甘膦有害所以轉基因有害，就跟因為樂果有毒所以紅富士蘋果有毒是同樣的邏輯。
這邏輯非常可笑。
笑死人。
7樓：野生年華
如果你知道草甘膦可能會致癌，那麼除草劑就是安全的。
你可以做好相應的防護措施，檢測轉基因產品中的殘餘濃度，避免暴露在除草劑當中。
草甘膦畢竟是一種低毒的除草劑，做好相應的防護措施，那麼它當然不會對人體產生多大的危害。
那麼，為什麼草甘膦除草劑的安全性飽受關注呢？
在於有人否認草甘膦的致癌可能性。
本來是做好防護措施就可以保障的安全性，這些人拍著胸口說，草甘膦比鹽水還要安全。
草甘膦對人體和環境沒有危害。
你可以盡情使用草甘膦除草劑，而無需採取防護措施。。。
我們知道，草甘膦雖然是一種低毒的除草劑，但是，低毒並不是無毒，更不是無害，草甘膦更不可能比鹽水還要安全。
這些人胡說八道，無異於謀財害命。所以孟山都公司被人判決罰款，就是因為他胡說八道，故意向公眾隱瞞草甘膦的潛在致癌可能性。
某種轉基因產品不安全，不能代表所有的轉基因產品安全，大部分轉基因產品安全，不能代表新推出的某轉基因產品也是安全。
轉基因在技術上安全，不能保證它在實際使用過程中不出現事故。
轉基因產品在實際使用過程中出現事故，不能說明轉基因技術不安全。
因此，我們並不清楚不用草甘磷的轉基因產品是否就是安全的。
我們只能說，乙個技術或者產品的安全性，有賴於人們盡心去保障，只要他們盡了最大的努力， 我們就不應該過多進行責怪。
任何產品的安全性完全依賴人去保障，再精密的儀器，人不使用就是廢鐵。
而應該拉出來祭天的，是那些不懂裝懂，為了經濟利益，將死人說成活人，丟掉責任心，將存在潛在致癌風險的草甘膦吹得比鹽水還要無害的人。
這些人才是轉基因不安全的根本原因，如果他們是轉基因的開發者和提供者，就算是天底下最安全的技術，放在他們手上，說不定也能搞出事故。
轉基因與Hack乙個程式有何本質區別？
基因本身就是有很多缺陷的，更改基因可以讓缺陷更多嗎？我看不見的。要麼把基因的功能全部搞清楚再改造，要麼現在就改，邊改邊驗證，哪一種效率高呢？假如有一天，找到了長壽基因，可以增加壽命到300歲，但是有各種後遺證，100歲後要天天吃藥到死，你願意被改造嗎？我一點不擔心轉基因，會有什麼後果？壽命減少？養老...
日程和任務的區別與關係 ？
十億 根據題主的問題，首先來看一下任務和日程在百科中的定義 任務 通常指交派的工作，擔負的責任。日程 一天天排定的程式，按日排定的行事程式。從定義可以看出，任務是以事物為核心的具體工作，日程則是以時間為前提的一次性事件 二者應該是相輔相成 互補的關係 一天當中既有必須要完成的工作，又有在某個特定時間...
勞務關係與勞動關係的區別是什麼？
法貓 法貓來了！當勞務關係的兩方主體一方是公司，另一方是自然人時，它的情形與勞動關係很相近，從現象上看都是自然人提供勞動力，公司支付勞動報酬，因此勞務關係和勞動關係極易混淆。在勞動關係調整工作中，時常遇到勞動關係與勞務關係並存的情況，弄清兩者的區別，對於做好勞動人事工作，正確適用法律 妥善處理各類糾...