1樓：
干涉陣的優勢是解析度，單天線的優勢是靈敏度。
干涉陣由於最短基線的距離會對源的尺度有限制，不太適合大尺度源進行觀測，比如銀河系內的星際介質。干涉陣對亮源敏感，對於弱源探測能力會下降很多，跟基線的排布有關係。為了解決這個問題，ALMA就相對緊湊。
單天線的解析度受到口徑限制，適合流量觀測，比如脈衝星；或者對大尺度目標成圖，比如銀河系內的中性氫等。
SKA也能有很高靈敏度，也有解析度，但造價比FAST高出至少乙個量級。資料量、執行能源的需求也很大。
2樓：小林
瀉藥哦，不過拖了好幾天才來回答。。。。
兩者各有特長，相互都是不能取代的。
首先說說陣列的優點。陣列主要解決的是單鏡望遠鏡基線不夠長的問題，也就是所謂的口徑問題。因為建造乙個單獨的很大口徑的望遠鏡難度很大，造價不菲。
所以才通過一系列小鏡子，組成干涉陣，來實現大鏡子的功能。
這裡面又分為兩種，一種是專門的陣列，比如ALMA陣列，比如國家天文台明安圖觀測站的太陽射電陣列。這些都是通過一組專門的小鏡子，做成了乙個「大」鏡子。這樣的設計，尺度一般都不會太大，也就是幾公里吧。
另外一種，就是把原有的單鏡組合起來，比如用新疆臺的和上海臺的、雲南臺的，一起組成了乙個大陣列，共同進行觀測。這樣的好處是，基線很長，理論上可以達到地球的直徑。如果是地面望遠鏡和太空望遠鏡共同構成陣列，那麼基線更長。
當然各方面的難度也更大。
這兩種方式，都在用，但是他們都有乙個缺點，就是通過干涉得到的圖樣有偏向性。比如美國的VLA（甚大陣）（天文望遠鏡命名方式我就不吐槽了，早就被人吐槽得一塌糊塗了），是Y形的，那麼干涉得到的影象也是這樣的。也就是說，乙個點源，如果是個圓形的鏡子去成像，那麼的到的是圓形的像，如果是Y形的鏡子，那麼像就是Y形的。。。。。
對於VLBI來說，更是這樣，如果只有兩個鏡子參與干涉，那麼的到的就是在這個直線方向很高的解析度，其它方向，呵呵好。。。
所以前面說的第一類的陣列，一般都布局成對稱形式。明安圖的陣，是布局成了螺線形，目的就是為了更好地對日面進行成像。
當然了，陣列還有乙個缺陷，那就是每個鏡子一般都不大，所以單鏡的訊號訊雜比不高。。。。這是完全沒有辦法解決的問題。也許有人說，單個不高，組合起來就高了啊。
是這樣的，但是，雜訊也大了。
而大口徑單鏡呢，乙個好處是訊雜比高了，另外就是一般都是圓形的，不會出現不同方向上解析度不同的情況。
但是大口徑的望遠鏡，造價高我就不說了，技術難度也很大。比如Arecibo，比如FAST，都是如此。而且，依託地形建造的這類望遠鏡，鏡面是不能動的！！
（FAST用了特殊的技術，可以動，但是比起那種自由旋轉的，還是差距很大）。
而普通的鏡面，就是比如新疆25公尺那樣的，全方位可以轉（地面下不行……），但是這一類的望遠鏡，尺寸肯定受限，太大了工程難度就吃不消了。
所以，二者各有優劣，陣列、VLBI、單鏡，都是需要的，沒有誰能取代誰。
－－－－－我是分割線～～～～～
不要問我射電干涉是怎麼做到的，我知道定性的原理，但是具體定量計算分析不會。我是做光學天文的，隔行如隔山
世界最大的 500 公尺口徑球面射電望遠鏡（FAST）的意義多大？
周勇 看的大家的回答，我人覺得有位先生說的好，關於電望遠鏡 FAST 很多人覺得存在的必要性，被很多人不理解，這是由於國家的在科普方面做的不夠，以及國名的教育有關係。我想說的有兩點 1.電望遠鏡 FAST 存在是毋庸置疑非常必要的，不明白的人多去讀讀書。2.關於國家的教育體質問題，其中一點就是大學生...
射電望遠鏡的工作原理是什麼？
RaySir 有小朋友傾訴怎麼也看不懂這裡幾個答案 本是我推薦他看的。了解交流後才發現幾個從光學望遠鏡到射電望遠鏡之間的鴻溝 畢竟前者在大部分大學學生中較為熟悉，以及長波的有關特性們 故而寫在這裡，供想要了解射電望遠鏡工作原理的人回溯翻閱或學習前鋪墊 射電望遠鏡同光學望遠鏡一樣 常常都會有口鍋但 光...
如何用鍋形電視衛星天線自製射電望遠鏡？
周志堅 你準備探測的波段是多少？你準備探測的場強是多大？你需要多大的口徑能探測到你所需的訊號？訊號如何處理？你所需的口徑能否買到？ TshsW 這個事我曾經也想過，不過很快就打消了念頭，首先自己做的射電口徑太小，解析度不行，而且城市訊號複雜，基本上沒發過濾訊號，還有就是你收到的訊號得用什麼示波器表示...