1樓：泥湯裡的鹹魚
subgame equillibrium一定是納什均衡，反之不成立。SE的意思是策略在每乙個subgame中對於做出行動的玩家都是最優的選擇。既然是subgame，就相當於我們做出了乙個假設：
玩家的行動是有先後之分的。判斷SE的方法一般是畫樹狀圖，然後用backward induction去推推看，之後就會發現其它的納什均衡實際上是不可信的，因為它們或許根本不會發生。
2樓：miayue
Example:
Suppose there is an incumbent firm, I, and a potential entrant, E. The potential entrant first decides whether or not to enter the market and its entry or not entry is observed by
the incumbent.
In the last stage of this game the incumbent decides whether to fight entry (e.g. engage in an aggressive pricing strategy) or to accommodate entry.
Each firm therefore has two strategies:
E: enter/stay out
I : fight/accommodate if entry occurs
The payoffs are as follows:
When E stays out: I= 2, E = 0.
When E enters and I fights: I = 1 and E = 1.
When E enters and I accommodates: I = 1 and E = 1.
Two pairs of strategies are Nash equilibria: and
One of these equlibria, namely is somewhat strange.
It is clearly a NE for this game, but it is based on an empty (or non-credible) threat: the incumbent will never choose to fight once the potential entrant has entered the market.
Therefore, it is not very likely that the potential entrant will stay out of the market.
To rule out equilibria based on empty threats we need a stronger equilibrium concept for sequential games: subgame-perfect equilibrium.
In this case,one of the Nash equilibriums is not subgame-perfect equilibrium.
3樓：Richard Xu
在拓展式博弈(extensive form)中，NE和SPE的區別在於威脅是否可信。
比如最經典的行業進入博弈：
B選擇不進入(2,1)
B選擇進入
- A選擇競爭(0,0)
- A選擇默許(1,2)
NE有兩個：（默許，進入）和（競爭，不進入）SPE只有乙個：（默許，進入）
我們來觀察一下（競爭，不進入）這個NE而非SPE，其潛在的假設是，無論B選擇什麼，A一定選擇競爭（即NE所要求的單方面偏離），我們可以認為這是A在一開始提出的威脅，迫使B選擇不進入。
但是這個威脅是不可信的（在沒有其它附加條件的情況下），因為A在B之後進行選擇，如果B已經選擇了進入，A選擇默許比選擇競爭更優。
除納什均衡以外，約翰 納什（John Nash）在數學及其它領域還有哪些貢獻？
我給大神 DTSIo Shao 補充兩句 2 Isometric Embedding Problem Nash有兩篇文章 一篇是關於C 1 isometric embedding的，主要結果是 Given any short i.e.distance shrinking immersion embe...
納什均衡在生物學中有什麼應用？
葉一 strategy以下簡稱ESS 是史密斯提出的基本概念。他追根溯源，發現最早有這種想法的是漢密爾頓 W.D.Hamilton 和麥克阿瑟 R.H.MacArthur 策略 是一種程式預先編制好的行為策略。例如，向對手進攻 如果它逃就追 如果它還擊就逃 就是一種策略。我們所說的策略並不是個體有意...
博弈論中納什均衡中硬幣正反問題？
Coffee White 因為要找互為最優解。如果不能使得雙方收益相同，那麼有一方一定會想辦法去獲得最高收益。互為最優解就是雙方的利益最均衡的情況，也就達到了穩態，具有穩定性。 垃圾 我覺得解決題主您的問題，最好的辦法就是找一本好一點的博弈論教材。不好的書或者材料的乙個特點就是把一些很值得展開分析的...