1樓：有醃
不內卷就不學習了嗎？你不能永遠25歲，但是永遠有人25歲，不想被卷就要自我增值，不要淪為隨時能被替代的工具人。
奮鬥是個偽命題，選擇絕對要大於努力。束縛在基礎工作中的努力不叫奮鬥，順應市場需求，調整發展方向，有針對性的進行自我增值才是最重要的。自我增值又分深耕和拓寬，哪一條路走好了都能有效減輕內捲的壓力。
2樓：Daisy
都不是，內卷只是個新詞，內卷其實就是奮鬥，只不過加了個競爭性質。
供需失衡才是讓努力變為內捲的原因，在現實中，所有人努力的目的都是為了賺錢，但現實生活中的財富受馬太效應影響，越來越多的人會發現努力去的一定的成績並不能得到相應的報酬，只有努力去超過身邊的人才能取得自己想要的資源。
就如高考一樣，並不是說你考680分就能上清北，你只有超過絕大大大大大部分之後才能上。
也許努力是指獲取定量的成就而內捲是指用這些成就去超過定量的人，但在現實中超過定量的人所要付出的努力實在太大，因此內卷就是一種惡性競爭現象的代名詞。
但是我覺得內捲不應該是某些個人問題，而是一種社會問題。如果說內捲有錯的話，那麼錯的不應該是內捲的人而是狼多肉少的社會局面。
3樓：Dream
乙個巴掌拍不響，應該是奮鬥和內捲的相互協作才導致如今的局面。
我們想盡辦法的去搞錢，那麼怎麼樣又合法合理的去掙錢呢？
只有奮鬥，當所有人都有這樣想法的時候，內捲在不知不覺中襲來。
我們在被內捲這洪潮吞沒的時候又想著出人頭地，從而導致如今的這個局面。
4樓：田浩群
這是乙個黑洞，更像是乙個陷阱，我們都置身其中，卻無能為力！
所謂內卷就是，蛋糕的大小是固定的，想吃蛋糕的人越來越多，就會形成競爭，競爭使的成本上公升，但成本的上公升並不會改變蛋糕的大小，不競爭肯定沒蛋糕吃，努力競爭，也就吃一小口。
如果奮鬥不能改變這種局面，那麼它們之間互為因果，因為奮鬥的結果沒有創造出來新的增長點，蛋糕還是那個蛋糕，眾多競爭者只會越來越努力的搶這塊蛋糕。
如果奮鬥改變了這種局面，內捲化被奮鬥打破，那奮鬥削弱了內捲。在眾多競爭者當中總有那麼一小撮另類的人
哎，他就不跟你競爭，他們就玩創新，造了乙個新的蛋糕。像這樣的奮鬥，不但沒有促進內卷，反而削弱了內捲。
希望題主在這一小撮另類人當中，他們真的是改變這個世界的人！
5樓：牛虻
內卷就是競爭激烈，卻沒有使行業或者社會取得進步，沒有讓參與各方得到應有的收穫，付出與收益成反比，當然資源的缺少也是增加內捲的主要因素。
6樓：曦洛熠
儘管這個問題可以通過不同的角度去看， 或許得到的結果不同， 但我的觀點是無序的奮鬥導致了內捲。
這裡首先先把內捲促進了奮鬥去掉， 因果顛倒。 內卷這個現象可以理解成在同一行業內的無序競爭導致， 它可能迫使人們去奮鬥的一小部分原因，但依舊有人選擇逃離這塊的奮鬥， 選擇其他方向， 所以肯定不會是內捲促進了奮鬥。
同樣也不會是奮鬥促進了內捲， 但這裡因果關係是正確的， 內卷不是乙個好的社會現象， 因而是導致而不是促進。同樣的廣義的奮鬥並不會導致內卷， 因而加上乙個定語是無序的奮鬥， 或者說沒有方向的奮鬥會導致內卷。
如上圖一樣， 我們看到了右側的門有標識， 可以快速的通往目的地， 因而都選擇往最右門擠進去； 而左中門卻鮮有人去探索， 這大致就是目前內捲的現狀解釋之一。
為什麼東亞人的 K選擇策略 被認為是內捲而歐美人的 R策略 反而受到吹捧？
M3小蘑菇 歐美的R策略應該是在殖民擴張時期，特別是英國 所以歐美在實行R策略的同時對外大規模擴張侵略，把其他民族踩在腳下 而中國K策略的同時卻在爭搶國內那麼點資源，出國的很多也是被其他民族踩在腳下 李昂 歐美人怎麼是R策略呢，歐美人在個體發展，營養，能源消耗上投入的資源比東亞人多去了。東亞人沒有地...
高中生內捲是自發的還是被迫（被逼）的？
知乎使用者 我覺得這個是被迫的吧 大學真就是自發的 高中老師，家長都會監督，督促甚至是強制要求你去學習。所以與其說是內卷，不如說是學校老師督促你們在學習，除了學習你們別無選擇。當你們公升到大學甚至是往後更高的學位，你就會發現內卷其實就是身邊的人都迫不及待讓自己變好，變優秀。想讓自己成為乙個更好的人，...
楊紫造型，你們認為是造型師問題還是楊紫本身問題
很明顯造型師的問題。楊紫身材的確不夠好，但是好的造型師難道不應該是揚長避短，突出優點嗎？楊紫只是跟那些身材好的明星比，身材不夠好，而不是沒有優點！請明白這一點！別總是拿那些不好看的搭配嘲諷。去年我記得微博之夜的服裝造型就可以，跟公認大美女同框也沒落下風。她不是沒有好看的服裝造型，而是有些真的就不適合...