把「他人即地獄」和「人類的本質是一切社會的關係的總和」結合在一起，會不會覺得這個世界很悲哀？

1樓：甘智仁

當然不會拉。

這兩句話放一起我覺得像乙個處世哲學。

人類的本質是一切社會的關係的總和。告訴我們不能忘了我們身邊的關係，無論是親人朋友或者對手，都是我們生活的一部分，不能只關注自己，或者沉浸在乙個自己的世界裡面，也要走出去，開啟心扉，關注他人。

而他人既即地獄提醒我們人和人之間絕對不是完全的美好的，我們既要警惕，也要接受必然存在的矛盾。過高的期望一定會導致失望，他人即地獄有助於我們調整自己的期望值。同時，他人即地獄是乙個警醒，同時他也暗含了，我們有天堂，地獄，人間。

天堂是我們的想象和期望，還有最開心的時候。地獄是我們不想要的，可是必然存在的三位一體的東西，我們要警惕，要接受。而更多的我們只是處在人間。

天堂和地獄，都是未來可能去到的最極端的環境。而灰色地帶人間才是我們生命所在之地。

2樓：君師燃野

是的非常悲哀，"他人既地獄"的主要原因不在於人類天生就會互相傷害，反而人類天生會互相合作捕獵，溝通，交易。人與人之間互相傷害的起源還是來著於內捲，當生存資源不顧的時候任何物種都會產生劇烈的內鬥，去消滅同一生態位的其它物種。

這就是為什麼尼安德特人，丹尼瓦索人，爪哇人等我們智人的近親物種全部滅絕了。

在狩獵採集時代，當乙個地區資源不足時人類部落就會遷徙到遠方。但是這個星球的土地是有限的，當地球的每一片土地都布滿了人類，每乙個相同生態位的高等物種都被滅絕。

人類終於開始了這場"偉大的內捲"，馬爾薩斯迴圈，這當然很悲哀。如果我們繼續被困在地球這個有限的牢籠裡，且人口還在不斷增加，在可見的未來同物種之間的互相清洗的力度將會greater than ever before.

3樓：碎晨

世界不會悲哀，只有人會認為世界存在這種精神角度的顏色。

對於個人而言，悲哀僅僅不過是你看待世界的一種方式。殘酷和冷漠就能代表悲哀嗎?愚昧和無知呢?

當人類發展出奇蹟般的社會能力和社會形態，人類遍通過社會大大增強了人類的物質能力。這也意味著人類作為生物個體的部分特徵將逐漸被集體化。

當人類社會能力到達一定程度，人類的集體性也會上公升到一定程度。

那又有什麼悲哀的必要呢?

僅代表個人觀點。

4樓：王存

首先這種結合是非常奇怪的。看論點和結論要看定義域，即為什麼作者會有這種論點和結論。我們先來說馬先生的那句話。

這句話的意思偏重社會關係而不是人類，即由社會關係聯結的勞動在某種意義上塑造了人類。所以我們可以說人類的本質是一切社會關係的總和因為沒有這個玩意我們估計還在樹上互相玩山地相撲。

再來看「他人即地獄」，是在說人類如果過分注意在他人處的形象那麼我們就如同身處地獄之中。如果這麼聯結兩句話貌似還挺通順，你看，我們無法擺脫社會關係，社會關係下的勞動塑造了我們，而過分注意社會關係中對我們的看法就會如同地獄。哇偶，這邏輯鏈完美啊。

然而實際情況是，這兩句話一點關係都沒有。因為誕生這兩個結論的土壤就不一樣，當然後天情況下怎麼解讀是個人的權利，這個我無權干涉。

5樓：「已登出」

這個世界有悲哀也有美好。美好存在於發現這個世界悲哀而互相扶持走出這個悲哀世界的人們。有些人聯絡是消耗，有些人聯絡是加持。

有一面，必然有另一面。沒有面，才可能是永恆的極端。這裡，又不是地獄，是人間。

6樓：小哈哈

天堂在左，地獄在右。

一念天堂，一念地獄。

天堂未動，地獄未動，是你的心在動。

站起來，迎上去，擁抱他，

左和右，融合在，一片白光之中。

7樓：水上麻衣

可能會，但這個東西有問題。

「人類是一切社會關係的總和」是馬克思主義哲學的觀點，「他人即地獄」是薩特的存在主義哲學。兩種不同流派的哲學思想非常容易就可以引發各種悲觀論調，但這種行為本身就是不嚴謹的。

而且「他人即地獄」說的不是他人怎麼樣，而且自己怎麼樣。「人類是一切社會關係的總和」說的也不是他人，是整個人類群體。題主這麼想就顯得如同乙個寂寂無聞的普通小孩擔憂人類未萬年以後的未來命運。

不荒謬，但很尷尬。