1樓：
看了。感覺我把我自己收藏夾裡的答案整一整編輯一下會比這本書選取的內容更好。
對於業餘愛好者而言，這本書並不夠全面。
對於想要學習法律常識來維護權利的人而言，這本書沒講到重點。
對於法學本科生來說，關於職業那一章的內容可以看看，確實可以藉此了解公檢法等職業，為以後的就業做乙個初步的規劃。
總而言之，這本書有點不三不四，因為每一章對應的讀者都不一樣。
你說，它到底是給哪種人看的呢？
每一種讀者都會看到不想看的內容，想看的內容又過少。
不僅僅是這一本，《金錢有術》也是如此。
2樓：上官陌
法盲正在研讀《正義女神不睜眼》，看到第二篇就迷茫了求問，能夠節約訴訟成本的控辯交易是什麼意思？其實我還是沒太理解控辯交易是什麼意思？求解答
3樓：白黑尾
買了後悔。
本來以為是一本面向法盲的科普類書籍，買來翻開後士覺內容複雜難以看透。
感覺這本書給非法律專業人士看太不夠有趣味性，專業性較強，不容易讀且用處不大；給法律專業人士讀又有些畫蛇添足，於是淪為一本雞肋。
我的情況是買回來翻了幾頁就再沒動過了。
買的第一本知乎的書，說實話有點失望。希望以後的書能夠找準定位。
4樓：
內容不夠系統，不夠深入，舉例也過於簡單，並不能學到真正實用的法律知識。真的很像知乎範兒，每個人都在零碎的回答乙個問題而已。總之，就當知乎迷的收藏吧……實用性並不大，也並不會讓你了解到法律到底是什麼
5樓：李吾川
看了本書，客觀的說，確是一本循序漸進的帶你了解法律知識、建立法律基礎、在你的人生和工作中可能會有所啟迪的書。一群誠懇和認真的作者的筆墨，雖然寫作風格各異，也卻不乏引人入勝。
6樓：
身為作者之一，利益相關所以匿名。
我自己的感覺，內容在專業性的深淺方面參差不齊，非法律專業人士肯定會有一些是看不懂的，法律專業人士又肯定會覺得有一些太淺顯了；還有些可能需要在某一法學領域有一定經驗基礎的人士才看得明白，覺得有用。
然後，寫作風格也不一致。有些以講故事為主，有些以專業內容為主，有些以理論為主，有些是理論結合實踐。
所以，它就是普通人可能有興趣去看的法律類問題下比較專業、理性的回答精選集。
別抱太大期望，真遇到法律問題還是請個律師比較靠譜。
也別過於失望，你總能在裡面看到你有興趣、也看得懂的文章。
7樓：
作為本書的編輯表示就是寫給普通人看的~事實上我們力求選擇最符合大眾的文章摒棄了很多獵奇有噱頭的段落，而挑出了一些能相對給大家帶來收穫的知識點，只不過一百個人心中有一百個哈姆雷特，我們也只能說盡力為大家呈現更好的內容，是大家在一定程度上收益。
8樓：
這本書的定位不是法學理論書、不是實務案例書、不是資格考試指南，只是一本知乎上活躍的法律從業網友的回答彙編。
這決定了寫作手法必須是帶有趣味性的，是服務於普通人的，肯定和傳統法律書籍極度嚴謹枯燥的風格有所區別。搞法律的人最大的毛病就是什麼都愛挑挑刺。抬槓真心沒意思。
如何評價知乎？
奢侈品研究小生 在校生和畢業生們交流社會問題的場所。具備一定理性。但是大部分人是學生，工作和事業方面希望亮出證書就能拿到錢，所以問答都是懟用人單位。對沒有證書的名人極力批判。回答大多數缺乏實際經驗和現實考量。社會問題方面，把農民工當成草木在理論視線之外。懟統治權外的約束，最近似乎開始懟父母。生活方面...
如何評價知乎 ？
西西里人 知乎 理性思辨，精英主義，裝逼犯集中營 豆瓣 非主流，小清新，浪漫主義，孩子氣 果殼 技術宅，兄弟連，天才在左瘋子在右 微博 烏合之眾 del 不正經的問題常有人問，一刷全是，礙眼。我平時不怎麼用知乎，平常學習的時候會用到，有時候一些冷門的知識點或者是競賽題搜不到，我就把希望寄託於知乎。結...
如何評價知乎？？
我是沙比 真想評價去B站，不帶髒字隨便怎麼罵 B站黑名單少，它拉黑不過來 豆瓣也可以。貼吧知乎吧是知乎小管家管的不行。微博清一色捧的。 不要上面說真話，不然刪帖違規，就算是對方亂造謠，你看不慣反駁也不行，就算你不帶一句髒回擊也不行，只適合預覽，當 花瓶 欣賞 三拂畫律 感覺就是網路高階噴子聚集地，想...