1樓：MR.Z
第三方支付的行規——發生客戶投訴時，第一時間向客戶全額賠付，不問理由。然後進入調查取證環節，確認被盜刷的，第三方支付代位追償，確認客戶系自身操作失誤導致損失的，向客戶索回賠付金。都是第三方支付行業競爭導致的，不過這種方式對客戶來說是體驗很好的。
2樓：超然
你可以把快捷支付理解成乙個扣費協議，就像供電公司在你辦理扣費協議之後每個月可以在你卡里扣電費一樣。不過支付寶把這個扣費變得更加迅速和頻繁，你每次買東西，他就立刻扣你一次「電費」。
至於被盜刷應該是誰的責任…我的理解是誰犯錯，誰擔責。銀行規定扣費協議簽訂應該是本人面簽，如果銀行違反這個規定就是銀行的責任（但是現在很多銀行開卡的時候都會留預留號碼，既然開卡和預留號碼都是本人辦理的，那發給預留號碼的資訊其實也預設應該是本人收到，這是個合規與否的灰色地帶。。。。），第三方快捷支付方面我覺得只要到程式嚴謹資料保密，一般都沒什麼大問題。
至於使用者，當然要保護好各種個人資料，賬戶，密碼，驗證碼等等，你給別人鑰匙就別怪人家來偷東西了。。。。
3樓：
快捷支付是無卡無密支付的乙個變種，因為快捷支付一般都要求持卡人進行簡訊驗證，相對來說更安全一些。發生盜刷的責任理應由第三方支付平台承擔，但是這裡面涉及到舉證的問題，所以最終由誰實際承擔還是很難解的一件事情。
為什麼DQN不需要off policy correction
已登出 從第乙個公式，可以看出1 step的Q值估計和策略 無關。展開後面的V s 引入n step的估計函式，就和 s,a 有關了。如果這個軌跡不是當前的 取樣的，而是過去的 old取樣的，那麼這個估計就是錯誤的。 李子牛 雖然俞老師已經親自回答了，但還是想談談我的理解。我們知道 是上面方程的唯一...
理解不需要共情，為什麼？
恩悅Dzey 沒問題啊？理解為什麼一定要共情？可以理解是一回事，情感共振是另外一回事，並不衝突很多理性邏輯的東西都是可以理解無法共情的 1 1 2並沒有什麼情緒可共 理解馬加爵殺舍友是忍受不了屈辱，消化情緒能力不強等但也未必和他有情感聯結和共振，甚至加以譴責，因為我們是有良知的共情也不一定是理解的，...
為什麼害人不需要理由的？
人體描邊王一手 乙個人害人，我覺著是因為當他害這個人之前，在這個人身上看到了或者感覺到了其他人的影子，而這個其他人可能在之前傷害過他，他可能想到了之前發生的一些事情，從而突然惱火，心中之氣無處發洩，就上頭做出一些傷害他人的事情，諸如突然上去捅路人一刀之類的甚至更為令人髮指的事情。而當事後警察問起傷害...