1樓：大象小豬
直流樁就不要上鎖了，直接安排人在現場服務吧，反正投資大，也不差這點人工費了
交流樁就需要上鎖了，不然的話，被占用了，沒有一毛錢的收益
2樓：聚光燈外
電動車主對於油車佔位的感受=燃油車主在停車場找不到停車位時，看到很多充電車位閒置，卻被地鎖鎖住不能用的感受。
電動車主的內心獨白是：老子需要用，你TM停錯了位置， 尤其是看到旁邊有閒置的非充電位時，不回去想這個閒置的非充電位是否剛剛才有的。
燃油車主的內心獨白是：你TM空著也不讓老子用，真TM浪費資源。
所以，用地鎖來解決油車佔位，這個解決的方向就不太對。
首先，解決這個問題的目的是什麼： 就是當發生油車佔位時，仍然能讓電動車充上電。
其次，安裝地鎖的結果如我上面描述，顧此失彼。
其實，解決油車佔位的問題非常非常簡單，換個思路而已：
把原來的1個蘿蔔1個坑改為1個蘿蔔3個坑，或者1個蘿蔔6個坑。
1個坑被佔了，還有另外2個或者5個的餘地。
既減少了裝置投入，又增加了利用率，還能兼顧電動車主和燃油車主雙重感受。
3樓：負鼠
無奈之舉，防君子不防小人，佔位問題是從充電樁開始到現在都還沒有有效解決的問題。
現在包括國網在用的大部分的車位鎖都比較容易踢下去，基本就是一腳的事情。主要安排人值守吧，成本太高，幾台樁掙的錢還不夠人員成本；找保安幫忙看著也不合適，不是專職也沒法約束太多。只能暫時選擇車位鎖，解決一部分佔車位問題。
其實就算是燃油車不佔位，還有充電汽車佔位問題。新能源汽車充了不走，甚至佔著位置不充電也不是沒有，現在新能源汽車保有量還不多，這種問題可能暴露的不多，但是我已經見到過不少了。所以現在很多運營商在設計佔位費、提高充電站的停車費收費標準或者建設更大的場站配置專門場站員工來逐步解決佔位問題。
充電車位被汽油車停，如何回應有本事新能源不要停汽油車位？
貓貓醬 這得看什麼情形下和當地商場怎麼搞了。如果商場車位沒滿的前提下，燃油車確實不應該佔新能源的車位。如果商場車位已經滿了的前提下，本質上油車和新能源車都算到商場的客戶，都是來消費逛街的，那麼既然有車位，肯定是先來先得的原則。有的人會說新能源車位是廠家付了租金的，那麼這種情況商場應該搞乙個油車車位剩...
占用充電樁車位違法嗎？
至尊表 就和路上依然很多老車舊車一樣，未來即使新能源車發展到大規模了，新舊車不同充電功率 不同電池容量導致的充電速度不同必然存在。這就導致公共樁充電效率極其低下，甚至會催生代客充電的服務。但是，別人上你車，你放心麼？所以，最好的充電方式，就是自己安裝充電樁，其次就是工作的單位有充電樁。 亞硫酐 問題...
如何才能杜絕燃油車占用電動汽車充電樁車位？
Philip 換個問題，如果加油站都是自助的設在停車場，都被電動車占用了會怎麼樣？這個問題的根本不在司機素質，而是主流與特殊的區別。目前大多數還是燃油車，而且充電樁使用飽和度並不高。我想多數司機也是因為沒地停車了才停在充電車位，而且會認為這也許並不影響他人。至少我沒買電車時偶爾也會這樣幹。現在我買了...